ZENODotus

Dit is te kort door de bocht. Het woord vertaald in de NBV met "binnen uw bereik" is ἐντὸς (wat in tegenstelling staat met ἐκτός) ἐν zou al een belletje moeten doen rinkelen want dat betekent letterlijk "in". ἐντὸς komt heel weinig voor in het NT, maar op twee plaatsen; de andere keer dat het voorkomt gaat het om het uitpoetsen van de beker, zowel de binnenkant (ἐντὸς) als de buitenkant (ἐκτός)... Het is trouwens interessant dat het idee van ἐντὸς als in uw midden (of binnen uw bereik) zelden worden verwoord in lexicons en woordenboeken die handelen over het klassiek Grieks in zijn geheel (en

Welkom! Is er dan in feite een reden dat je niet tot het jodendom komt als je uitsluitend de Tanakh als gezaghebbend beschouwt? Verder vind ik dat de term tegenstrijdig te snel en vaak te scherp wordt gebruikt... Wat je zegt is in feite wel waar, het NT is de tekst van de Kerk... De brieven van Paulus b.v. die we vaak als theologie zijn gaan beschouwen de dag van vandaag waren dat in feite in eerste instantie niet, het waren apostolische brieven aan specifieke kerken, (die trouwens vaak ook de tekortkomingen van Paulus tentoonspreiden, b.v. in 2 Kor) Paulus was dan ook in eerste ins

Om eerlijk te zijn heb ik ook wel zoiets van dumpen die kerel, want ik vraag me af waar het respect voor deze vrouw is: ze is wel goed genoeg om het bed in te duiken, maar niet goed genoeg om mee te trouwen? Sorry, maar christelijk handelen kun je dat toch allerminst noemen? Als je een meisje uit je eigen religie wilt, dan moet je maar van andere vrouwen afblijven en ook niet de geneugten opzoeken van die andere vrouwen.

Zo is dat... Ik vind het nogal spijtig dat er hier een beetje aan karaktermoord wordt gedaan gewoon omdat de man atheïstisch was. Ik denk in ieder geval dat hij heel wat meer heeft ontdekt op wetenschappelijk gebied dan de meesten van ons ooit zullen doen.

Ik ben momenteel bezig met boeken over spiritualiteit aan het lezen... Een bijzonder werkje die er voor mij uitspringt is trouwens conferences van Cassianus, enorm doorleefd geschreven, enorm ook begaan met de worstelingen van de jonge monniken.

Het is maar enkele decennia volgens deze datering (om Desid maar tevreden te stellen :s), maar het gaat om een hèèl klein stukje, enkele verzen maar (recto verso)... Maar je hebt wel gelijk dat het moeilijk is om voor 100 % een "correcte" weergave te reconstrueren, verder lezen we dan meestal nog eens in vertaling. Maar dat is niet zo erg denk ik, we lezen wetenschappelijke boeken en tijdschriften toch ook in vertaling en vertrouwen dat wat we lezen niettemin dicht bij het origineel staat (en waar is) zonder dat we dat zelf gaan uitzoeken, meer nog, de klassieke filosofie was fel tegen het ges

Wat ben jij een ongelooflijke muggenziften desiderata de enige fout waarop je me hebt kunnen betrappen is dat ik de verkeerde codec heb genoemd mea culpa mea Máxima culpa voor de rest zet je lekker je eigen interpretatie door ten koste van een ander ga dus een ander lastigvallen met je doorhalingen alles wat ik schrijf is trouwens te verifieren dus misschien eens weer in de boeken duiken?

Meer nog, van het NT bestaan meer exemplaren dan van welk ander historisch werk dan ook... Het oudste dateert van 125 AD (een stukje uit Johannes die waarschijnlijk rond 100 geschreven is) dus vrij dicht bij de originele teksten... Van Plato b.v. zijn de werken die we hebben gedateerd rond het eerste millennium Veel mensen lopen trouwens hard van stapel rond de dode zeerollen, maar dat gaat uitsluitend over het OT. Het belangrijkste aan deze rollen, buiten dat het ons inzicht heeft in de esseense sekte en de tijd van Jezus waaruit ze voortvloeien is het feit dat het de oudste OT exemplare

euhm... Mijn brein valt hier wat over, je vindt het somber dat in de film zijn huwelijk op de klippen loopt, maar het zit niet in de film? Wat is het nu, zit het in de film of niet? Het zit trouwens wel in de film... Ik dacht meer naar het einde toe. En ik vond het eigenlijk ook spijtig, na zoveel tezamen meegemaakt te hebben... Maar dit terzijde. Ik heb Hawking eigenlijk pas goed leren kennen toen ik al vrij gelovig was, en wat mij vooral opviel in zijn ouder werk is zijn eerlijkheid, ook naar geloof toe.

IK zet het dan ook niet zomaar neer, maar leg ook uit wat ik er mis aan vind... Ik citeer het vooral omdat ik de misvatting van de aorist imperatief als een "verleden" imperatief. wel begrijp.

Uw koninkrijk kome, sluit prachtig aan op voorgaande, middels een wederkomst - niet meerdere zoals in vorige post - zal er een koninklijke regering oh, dus Jezus komt niet in de gemeenschap? (Mat 18,20)

Ik hoop dat je begrijpt dat die vergelijking op verschillende manieren mank loopt? (Of was het bloed van die rechters even waardevol als het bloed van de gezalfde?)... De context waarin die verzen is geheel anders. Verder: Laat je rijk komen (het is een aorist imperatief)... Interessant is dat in het NT Gods koninkrijk steeds afgewisseld wordt tussen een toekomstig rijk en een rijk die er is of heel nabij is (zie b.v. 1 Kor 15; cf. Marc 1,15). Interessant dat men daarom in de Katholieke exegese vaak denkt aan drie komsten van Christus: de eerste (in het vlees) in de jaren 30. De tweede ko

Zucht, je hebt echt geen enkel begrip van de drie-eenheid hé? Het probleem dat je hier beschrijft heeft te maken met modalisme, niet met trinitisme. (Modalisme wordt vroeger beschreven bij de kerkvaders dan trinitisme trouwens). Verder door van Jezus een god te maken, ga je volledig in tegen de eenheid van God... Hij is namelijk één, en buiten hem is er geen ander. Met andere woorden neigt dit dan naar polytheïsme, waar ook het modalisme naartoe neigde.

καὶ ἰδοὺ λεπρὸς προσελθὼν προσεκύνει αὐτῷ λέγων· κύριε, ἐὰν θέλῃς δύνασαί με καθαρίσαι. (Mat 8:2) ἀλλ’ ἔρχεται ὥρα καὶ νῦν ἐστιν, ὅτε οἱ ἀληθινοὶ προσκυνηταὶ προσκυνήσουσιν τῷ πατρὶ ἐν πνεύματι καὶ ἀληθείᾳ· καὶ γὰρ ὁ πατὴρ τοιούτους ζητεῖ τοὺς προσκυνοῦντας αὐτόν. (Joh 4:23) ja, het hangt er maar vanaf hoe je het weg wilt vertalen (vet gezet door mezelf.

neen hoor, in het NT wordt gewoon juist dezelfde bewoording gebruikt... Dat onderscheid bestaat uitsluitend in de hoofden van unitariërs.

dag Trajecto... De masterthesis is gewoon op het Internet te vinden https://www.sats.edu.za/userfiles/Baumgarten K, MTh Thesis (Final).pdf Er is ook een artikel verschenen in Conspectus : The Journal of the South African Theological Seminary, Sep 2008, Vol.6, pp.25-42 hieromtrent van zowel hem als zijn promotor die een beetje een korte inhoud is, Het is verder vrij toegankelijk vind ik Wel moet gezegd worden dat in deze masterthesis enkel verzen worden behandeld waar het gaat om de "goddelijkheid" van Christus" dus waar Christus God genoemd lijkt te worden. En dat het vooral gaat om

Persoonlijk vind ik het altijd zo'n doodsteek: duivels, misleid, leden dom gehouden... Het bevordert volgens mij allerminst de communicatie en de discussie, en daarom kan ik het vrij eens zijn met Desid wanneer hij stelt: Ik denk dat de wetenschappelijke methode op dit vlak al subjectief genoeg is, zonder dat we ons moeten laten leiden door emotie (in zoverre dat mogelijk is natuurlijk). En daarom durf ik toch wel te stellen dat het iets complexer is dan wat Thorgrem hier vertelt: Wat de goddelijkheid van Christus betreft worden verschillende zaken die in het NT daar naar

En dat is wat de (open source) community ook zo stoort. Kijk BSD is uitgebracht onder de MIT licentie, die toelaat om de code te sluiten... Dat is b.v. bij een Linux-systeem onmogelijk juist omdat het onder de GPL is uitgegeven, een licentievirus zeg maar, alle code er bovenop zou terug open gemaakt moeten worden. Daarom was Linux ook een stuk populairder bij hackers toen het in de jaren '90 verscheen. Verder heb je natuurlijk de hiërachie van programmeurs die bij Linux een stuk soepeler is dan bij BSD. (Maar waardoor de code van BSD misschien wel iets mooier is dan van Linux, ik weet het niet

1. Tot welk geloof behoort u? Het christendom. Ik laat me niet zo gemakkelijk in een hokje stoppen, maar als ik de zondag naar een viering ga is het meestal in een protestants evangelische kerk. 2. Welke normen en waarden zitten in uw geloof? Jezus gaf zijn volgelingen het dubbel liefdesgebed (heb uw God lief en heb uw naaste lief), daar probeer ik me aan te houden. 3. Wat vindt u goede eigenschappen van uw geloof? Burggraeve zei ooit dat Jezus ergens een revolutionair van was, dat het een revolutionair van de liefde was... Caritas is dan ook de belangrijkste eigenscha

Daar geef ik je gelijk in... En als je dan toch geïnteresseerd bent in manuscripten: http://ntvmr.uni-muenster.de/home

Jona Lendering heeft dit laten ontvallen in een commentaar, zonder bronvermelding en zonder bewijs... Raymond Franz, heeft expliciet vermeld wie aan de oorspronkelijke vertaling heeft meegewerkt, geen enkele had indrukwekkende geloofsbrieven. Kenneth Baumgarten b.v. heeft zijn masterscriptie gedaan over de godsaanspraken in het NT omtrent Jezus en vergeleken met de vertaling van de NWV en consistentie die de vertalers beweerden aan te houden, het is zeker de moeite waard. (Ook ik heb er trouwens een paper over geschreven), Ook Bruce Metzger heeft een artikel hieraan gewijd.

Ik heb een tijdje gedacht (toen ik nog veel jonger was) om me aan te sluiten bij de Domenikanen, dat leek me de leukste orde omdat ze zich vooral met onderwijs en prediking bezighouden en heel veel wetenschappelijke studie verrichten. Nog altijd vind ik het de beste levensweg voor mezelf, maar natuurlijk is het een probleem als je niet Katholiek bent, en dus niet het geloof aanhangt waarvan de orde deel uitmaakt, denk ik. Verder zijn er niet zoveel in Vlaanderen.

De app is voor iedereen vrij toegankelijk en de downloaden via google play of de equivalent bij Windows en voor de ipad (links te vinden op hun site)... Het is de Watchtower library die niet vrij toegankelijk is (al is die online ook te vinden hoor).

Dat is inderdaad interessant... Ooit heb ik ook zo gedacht, een beetje in het spoor van Luther zeg maar voor hij Romeinen had gelezen Maar Christen ben je niet door verdienste, maar door geloof. Volmaaktheid bestaat nu immers niet, en als je de bijbel leest wordt je al van heel in het begin om de oren geslagen met eigenlijk "vrienden" van God die niet deugden. Zelfs Abraham, onomwonden vriend van God genoemd deed verschillende keren dingen die God hem niet had gevraagd, interessant is dat God vaak op die tijdstippen gewoon stil was. Ook Paulus had een opvliegend kantje, was vrij jaloers (lees

Desid heeft het al eens uitgelegd in een ander draadje, zeker de Statenvertaling, maar ook de herziene statenvertaling zijn gebaseerd op een ouder bronnenapparaat en daardoor staan er stukjes tekst in die men niet meer waarschijnlijk acht als deel te hebben uitgemaakt van de grundlage... Dat men de Textus Receptus dichter bij de grondtekst voelt passen heeft vooral emotionele redenen en veel minder wetenschappelijke. Spijtig genoeg vind ik ook dat de NBV soms gekke bokkensprongen maakt omdat het voor iedereen verstaanbaar wil zijn, en vind ik de herziene statenvertaling iets letterlijker verta