ZENODotus

Ik ben vorige week naar de eerste Vlaamse conferentie van Logos geweest, maar beide hier genoemde congressen liggen zo'n vier uur van mijn deur, dat zie ik mezelf niet rijden... Verder heeft de ugent (een rijksuniversiteit notabene ;)) een paar jaar terug een interessante lezing georganiseerd omtrent de geschiedenis van het creationisme (er is trouwens een boek over de geschiedenis van het creationisme in Europa, die ik graag zou willen lezen). Natuurlijk boeien, gezien mijn voorgeschiedenis, de schriftuurlijke verbanden mij meer dan de geologische en biologische... Verder heb ik geen aud

Dan is er geen probleem meer, en is dat alvast "een onderscheiden puntje van de "waarheid" van JG" dat we kunnen schrappen: Ik wacht in ieder geval nog even op de geleerden die Jehovah als een correcte weergave van het tetragrammaton zien.

O ja, welke geleerden? Verder maken JG er wel degelijk een halszaak van, dat zie je aan de manier waarop ze steeds maar weer willen bewijzen hoe goed de uitspraak Jehovah is, de meeste christenen interesseert het feitelijk geen zier, sommigen gebruiken Jehova, anderen jahweh. Dat hij niet gekend (of zelfs niet gebruikt wordt) is ronduit leugens, de meeste christenen kennen de naam van God (die uitsluitend in het OT) voorkomt wel degelijk, als ze dan ook vaak over de God van het OT spreken zullen ze vaak de naam van God gebruiken... Wel bijzonder is dat de naam in het NT niet voorkomt, en

Niet alleen bij stieren (misschien gaat het nu te ver om te stellen dat stieren zo goed als kleurenblind zijn, en eerder op de beweging van de lap reageren dan op zijn kleur :p)... Zo worden studenten afgeraden met rood b.v. tekst te onderstrepen of markeringen te maken, omdat rood de ogen vermoeit. (Om maar één voorbeeld te noemen)

https://www.ninefornews.nl/volstrekt-onlogisch-president-assad/ b.v. Het is dus allemaal zo zwart wit niet, en de media bespeelt al jaren de publieke opinie, is het nu omtrent Syrië of gewoon omtrent het binnenland (weet je hoeveel er in het Belgisch nieuws b.v. over de Paasmoorden wordt verteld?)... Ik herinner me trouwens van een syrische christelijke vluchtelinge, het ex-lief van een vriend van me, die nu in Duitsland leeft, dat christenen vaak zo terug willen naar het regime van Assad. Neen, ze hadden ook niet de vrijheid zoals we dat in het Westen kennen, en ja, Assad is een dic

Dat doet hier weinig terzake... Niemand betwist namelijk het tetragrammaton (die trouwens in het NT helemaal niet voorkomt). Maar is het zo moeilijk te aanvaarden dat het gaat om vocalisaties? De klinkertekens in het Klassiek Hebreeuws dateren van rond 500 à 600 AD, dus al heel lang nadat de oorspronkelijke uitspraak verloren was gegaan. Verder is interessant op te merken dat in Ex 3,15 Mozes niet gewoon naar de naam vroeg (daarvoor zou hij een ander Hebreeuws woord gebruikt hebben), maar naar de kwaliteit, inhoud en betekenis van de naam.

Toch dit nog even benadrukken, want dit lijkt wel het geval te zijn... Hij heeft in zo'n duizend manuscripten de naam van God (het tetragrammaton) gevonden met de vocalisatie van adonai... Niets bijzonders aan... En blijkbaar is de wetenschappelijke wereld het hiermee eens... Want ik kon in de peer review journals die ik via de universiteit waar ik aan verbonden ben kan inkijken (en dat zijn er heel wat), hierover zelfs geen woord vinden. Ook op zijn website wordt er nergens een peer review journal vermeld.

voor de liefhebbers, het logoscongres is ook allicht: 20 en 21 april: https://logos.nl/evenement/tweedaags-logoscongres/#popup-maker-close-popup-12381

zo breaking is dat nieuws niet, ik werd er in ieder geval al zo'n half jaar geleden attent op gemaakt. Hier commentaar omtrent Jehovah van een professor Hebreeuws: Verder doet het me niet zoveel, jahweh, Jehovah... Zolang ik maar weet over wie men het heeft.

pfff... Alweer heel veel neer voren gebracht... Eerst even over de acceptatie van homoseksuelen (niet praktiserend): een vriend van me heeft zich in 2004 teruggetrokken als Jehovah's getuige... Hij was letterlijk op een piëdistal geplaatst, zijn moeder was Jehovah's getuige geworden en hij was meegekomen met zijn moeder, deed hèèl vèèl uurtjes velddienst (zelfs voordat hij gedoopt was) en kwam op bijna alle podia (zowel kring- als dagvergaderingen) over hoe goed hij wel was zowel als prediker en als zoon in een verdeeld huisgezin (zijn vader was geen Jehovah's getuige, zelfs geen christen)...

Het zou dan van Johannes wel heel vreemd zijn om woorden te gebruiken waar in alle bronnen vanaf de tweede eeuw de zondag mee bedoeld wordt, behalve dan dat ene vers in Openbaring... En waarom hij dan niet εμερα κυριου gebruikt heeft zoals in de septuaginta en het NT gebruikt wordt voor de dag des Heren, maar een woord die ook in Bijbelse bronnen gebruikt wordt om de verheerlijking mee duidelijk te maken (zoals in κυριακὸν δεῖπνον), is nog een groter raadsel.

Om de vergelijking te snappen moet je natuurlijk wel een beetje Grieks kennen, vrees ik. In opb wordt ἐν τῇ κυριακῇ ἡμέρᾳ gebruikt, wat een heel andere constructie is dan wat normaal met de dag van de Heer als zijnde de eindtijdelijke dag die over het algemeen vertaald wordt met ἡμέρα κυρίου... Bauckham: "Het bijvoeglijk naamwoord van de Heer (kuriakos) komt ook voor in 1 Kor 11,20; de maaltijd die aan de Heer gewijd is. Stott bespreekt de samenhang tussen deze tekst en Opb 1,10; zijns inziens is het uitroepen van het Heer-zijn van Jezus aan het avondmaal en in de eredienst het kenmerkend

Wat ik hier vanaf Desid's opmerking lees, doet mijn haren overeind staan... "en dat heeft meer autoriteit dan de Brittannica", zeg doe eens wat nazoekwerk alsjeblieft. Let trouwens dat de onderverdeling tussen apocrief en cannonniek niet hier werd gemaakt... Zo staat de Herder van Hermas b.v. zonder problemen ook in de Sinaïticus. Het probleem met "dag des heeren" is dat in het Grieks er verschillende benamingen voor zijn (wat niet kan weergegeven worden in het Nederlands, dus als men het over "de dag des heren" heeft alszijde de eindtijdelijke dag dan gebruikt men een andere constructie

In tegenstelling tot jij lees ik wat er staat zonder aan invulling te doen en zonder bevooroordeeld te zijn... Maar ja, hetzelfde was het geval wanneer ik je een duidelijke en grondige analyse gaf van Kerst. Verder heeft Olorin wel gelijk, er zijn verschillende aspecten uit de geschiedenis en ook bijbels "het breken van het brood" of het maaltijd vieren (die trouwens bij elke bijeenkomst werd gedaan) die doen vermoeden dat de maaltijd van de Heer regelmatig werd gehouden... Nergens in de Bijbel staat er trouwens dat je dat één keer per jaar moet doen... Er staat "blijf dit doen"

Heb je eigenlijk wel zelf die link doorgelezen? Nergens in die link wordt namelijk met grondige zekerheid gesteld dat de eieren of de paashaas uitsluitend vruchtbaarheidssymbolen zijn. Zo kunnen volgens deze link de paaseieren net zo goed het gevolg zijn van de vastenperiode. In de link wordt trouwens heel veel het woord "zou" gebruikt... Dat wil meestal zeggen dat het gewoon geruchten zijn.

In België in ieder geval is de "titel" psycholoog wel degelijk beschermd, het uitoefenen van psychotherapie niet. Met andere woorden iedereen kan psychotherapie aanbieden maar niet iedereen mag zich psycholoog noemen. Verder volg ik Olorin hierin wel... Terwijl er vaak op de zachtere wetenschapstakken wordt neergekeken door de hardere wetenschap (zoals wiskunde, fysica, etc...) blijven ze toch takken van wetenschapsbeoefening.

Ik ben het wel eens met dat beloof ik dat de DSM uitsluitend een diagnostische handleiding is (niet voor ziektebeelden trouwens maar voor stoornissen; een ziekte is te genezen, een stoornis meestal niet), het gaat ook niet uit van het "goede ik" (want goed en slecht worden niet gebezigd in de zorg) maar van het "gezonde" ik (tussen aanhalingstekens omdat ook dat een relatief begrip is)... Wel moet gezegd worden dat als je de DSM uiterst serieus neemt, je op iedereen bijna een label kan plakken (naar ik me meen te herinneren is agressiviteit trouwens geen beeld die in de DSM an sich voorkomt, m

Ik weet eigenlijk niet zo goed wat je bedoelt met: zijn ze beter gebaat bij de DSM (V), de DSM is gewoon een handleiding van stoornissen, het heeft niet aan hoe iemand (genezen) of geholpen kan worden. Verder is volgens mij pedofilie (voor alle gemak reken ik efebofilie hierbij) een geaardheid, net zoals heterofilie en homofilie, en volgens naslagwerken zou zo'n 1% van de Nederlandse bevolking pedofiel zijn... Dat zijn dus lang niet allemaal pedoseksuelen, meer nog, de meesten worstelen met hun seksualiteit en willen die niet in de praktijk brengen. Ik ben wel voor taboedoorbrekend,

Er is trouwens een speelfilm gemaakt van zijn jonge jaren... Wat mij bijzonder aansprak was de manier waarop hij omging met zijn vriend (een bekende evangelist in die tijd) die na de tweede wereldoorlog van zijn geloof viel omdat hij niet kon geloven dat als er een god is hij dat zou toelaten.

Nu natuurlijk laat je voor je eigen goeddunken maar weg wat Graham er (dertig jaar later notabene, want hij herinnert zichzelf het gesprek niet) over te zeggen had: "Although I have no memory of the occasion, I deeply regret comments I apparently made in an Oval Office conversation with President Nixon some 30 years ago," Mr Graham said in a statement released by his Texas public relations firm. Nixon had hundreds of conversations taped "They do not reflect my views and I sincerely apologise for any offence caused by the remarks," he said, adding that he had spent his life build

Wat mij dan weer opvalt is dat de meeste mensen de strijd niet begrijpen die pedofielen hebben te voeren, net zoals dat het geval was voor homofielen zo'n vijftig, zestig jaar geleden. De stigmatisering ligt dus geheel in het kamp van mensen die helemaal niets va seksuele geaardheid begrijpen. Verder zou de vergelijking met heterofilie opgaan in deze kwestie als men het bekijkt vanuit het kerkelijk standpunt dat men geen seks voor het huwelijk mag hebben. Ook een heteroseksueel die niet getrouwd is, dient zich dan te onthouden van seksuele betrekkingen. En het valt mij ook altijd op dat "

Even antwoorden op de TS... Ik heb niets met zoenende mannen, ook niet trouwens met zoenende hetero's... Maar ik ga er in ieder geval niet voor op straat komen... Ik ben inmiddels de 40 gepasseerd en ik kom nog voor weinig op straat... (Ik heb zelfs nog nooit gestaakt ;)), en wat een ander in zijn slaapkamer doet zijn mijn zaken niet. Verder ben ik het eens met deThomas... Ik vind dat hij het heel mooi verwoord heeft... Het valt mij dan ook op dat niet christenen dogmatisch zijn, maar de mens in het algemeen... Vroeger mocht je je niet uitspreken voor homoseksualiteit (let b.v. dat nog ma

The mattheüspassie is prachtig... Ken je trouwens de uivoering van de New London Chorale, een beetje op rock gezet, musical-achtig. Hier toepasselijk tijdens deze periode:

Neen hoor... Je kan al veel te weten komen door de media te volgen en de luisteren naar ervaringsdeskundigen (niet dat die gespeend is van emotie)... het probleem vaak bij JG is dat ze het probleem "ontkennen"... Om een voorbeeld te geven,, JG gaan prat op de eenheid en het feit dat ze geen afscheuringen kennen, er zijn echter in de eeuw dat ze bestaan tientallen afscheuringen geweest, maar die worden dan gewoon als afvallige JG beschouwd en niet als denominaties... Een mooi voorbeeld hiervan is b.v. de True faith Jehovah's witnesses uit het oostblok die vasthouden aan een leerstelling gedaan

Ik denk dat het een tweerichtingsstraat is van een beetje geven en een beetje nemen... Ik herinner me b.v. een discussie over een jongetje dat van school gestuurd werd voor brutaal gedrag, hij bleek echter autisme te hebben... Maar autisme is niet meteen een excuus voor brutaal gedrag... (Natuurlijk ligt het geheel wat complexer want niet altijd is "brutaal" gedrag, dan ook "brutaal" gedrag, maar miscommunicatie). hmmm... Het zou leuk zijn, een kerk met alleen maar positieve vibes en geweldige mensen. Er kan serieus wat mislopen in een kerk, daar verschilt de kerk niet van de wereld, w