ZENODotus

neen de best gekende.

Zucht, dat is het het probleem, er zijn daar geen bewijzen van. Het gaat trouwens niet zozeer om de winterzonnewende, (want aan een germaans feest wordt niet gedacht) dat is een natuurlijk fenomeen is en "hoeft" dus niets met heidenen te maken te hebben, maar om de geboorte van de onoverwinnelijke zon, Chanoeka heeft trouwens (ook) niets met de zonnewende te maken (maar met de herinwijding van de tempel). Verder kwam 25 december op toen men nog helemaal niet de gewoonte had andere feesten te kerstenen. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/12/25/waarom-vieren-we-kerstmis-op-25-december/

elk jaar wordt wel weer diezelfde discussie gevoerd, dus ga ik er niet veel woorden aan vuil maken... Eigenlijk weten we niet wie van wie genomen heeft. Al vanaf de tweede eeuw begon men vragen te stellen over de geboorte van Christus, toen werd vooral het voorjaar aangenomen, maar ook januari bleek populair (6, 7 en 8 januari is in verschillende landen nog steeds de geboorte van Christus). Er zijn dus verschillende theorieën, dit is er één van... Een ander (die trouwens ouder is dan deze) is dat Jezus verwekt werd op pasen (25 maart) en dus negen maanden later op 25 december geboren. ht

Dag Lasha... Ik denk dat je hier evenveel meningen als er christenen zijn zult vinden. Wat ikzelf vind? Ik vind het leven bijzonder tragisch, altijd eindigt het met verdriet. Als ik niet in God zou geloven denk ik niet dat ik nog vrij lang wil leven, want wat is de zin er dan van? Ik ben ooit op een forum voor zelfmoordenaars een meisje van 12 tegengekomen, die in Zedenleer filosofielessen had gekregen. Nou ja, een meisje van twaalf is natuurlijk geen filosoof, maar het was wel diep tot daar doorgedrongen wat haar leerkracht te zeggen had. Ze zei expliciet: ik ben niet depressief, maar ik

Ze zijn ook de enigen die er zo'n ophef van maken, uren publiceren, hun leden verplichten met straffe van "voorrechten" afnemen, het label "inactief" op te plakken en zelfs zeggen dat ze bloedschuld aan hun handen hebben wanneer ze geen rapport inleveren. Feit is dat zo goed als elk christen die ik ken op één of andere manier zijn geloof doorgeeft. Niet omdat hij een rapport moet afgeven die hem kan labelen, maar wel omdat hij een ontzettende liefde voor God heeft en niet kan zwijgen. Maar aan dezelfde kant wordt er niet met de vinger gewezen naar iemand die er niet zo gemakkelijk mee naa

Misschien heb je hier iets aan: (wel wikipedia :$) https://nl.wikipedia.org/wiki/Alexandrijnse_tekst scroll ook even door naar Westerse Tekst en Byzantijnse tekst. Verder is het natuurlijk onzin ook dat de bijbel waarschuwt tegen filosofie, in Bijbelse tijden bestond filosofie niet, of liever alle wetenschap was filosofie. Dat is een typisch voorbeeld van anachronisme.

Wat mij betreft is er maar één groep Nederlanders die mag bepalen hoe zwarte piet er uit moet komen te zien, namelijk de kinderen zelf. Hún feest, hún regels. Hoe kan ik hier een hartje bij zetten! Persoonlijk vind ik het vreselijk hoe volwassenen nu het feest vaak voor de kinderen verpesten...En even voor de duidelijkheid ik heb niets met Sinterklaas, ik geloof er niet in (heb er ook nooit in geloofd)... Maar het is een kinderfeest.

Opnieuw knip je verkeerd... Het gaat erom dat Jezus de eerstgeborene is.

Dat is bij geen enkele vertaling het geval, maar de NWV kijkt ook naar de context in zo'n geval. Nergens anders wordt gezegd dat Jezus God is, dus zou het raar zijn dat dit hier wel het geval is, zeker als het technisch tegen het licht houdt. Het is zeker niet verkeerd vertaald. Heb je ooit een wetenschappelijke studie gedaan? Terwijl men dogmatisch is van nature, wil dat niet zeggen dat je zomaar alles mag beweren, je moet het kunnen staven met argumenten (en zoals ik aangeef, en wat jij hier knipt zijn de argumenten van Beduhn zwak, in een ander stuk van diezelfde paper, weerleg ik

Het klassiek Grieks kent geen onbepaalde lidwoorden, wel bepaalde lidwoorden. Maar om meteen alle woorden waar een bepaald lidwoord ontbreekt te vertalen met onbepaald lidwoord gaat te ver... Ook de NWV is hier niet consequent in. We merken hier allereerst het gebrek aan een bepaald lidwoord op tussen ἐν en ἀρχῇ, wat trouwens ook het geval is in Gen 1,1 LXX. Maar dat wil niet zeggen dat meteen ἀρχῇ ook onbepaald bedoeld is. Vaak bij het gebruik van voorzetsels wordt er geen bepaald lidwoord gebruikt bij de zelfstandige naamwoorden, terwijl het wel als bepaald bedoeld is, vooral in

Helaas voor jou is het nu eenmaal zo zwart wit niet... Het formulier dat de kliniek verstrekte was niet het officiële formulier dat ze moesten invullen voor de staat (kan ook niet, want dat zijn vertrouwelijke documenten, ik zou het nogal leuk vinden als mijn dokter zomaar gegevens van mij aan de media zou gaan overdragen), het was een intern document van de kliniek die gelekt werd door de kliniek zelf en die door iedereen heel gemakkelijk samengesteld kan worden. Let wel, ik spreek me hier niet uit over gelijk of ongelijk, gewoon over het zwart-wit beeld dat men denkt te kunnen verzilveren do

Ironisch genoeg weerleg je helemaal niets... Jezus heeft geen wetenschappelijke verhandeling geschreven over Jesaja, enkel geciteerd uit het boek dat zijn naam draagt. Je gaat dus vooral uit van je eigen inlegkunde, het is trouwens bijzonder beter te weerleggen zonder aan inlegkunde te doen en je uitsluitend op tekstkritiek te baseren... Ik zou zeggen lees dus even de fundamentals in plaats van me partieel en uit context te citeren.

Zoals al gesteld zijn er bijzonder veel boeken over dit onderwerp en is dat zowat het eerste wat je leert als je een theologische studie aanvangt... Verder vond ik deze zin interessant, omdat dat juist niet de consensus is. Over het algemeen wordt Jesaja op zijn minst aan drie verschillende personen en drie verschillende tijdsperiodes gebonden, jesaja, deutero-jesaja en trito-jesaja genoemd... Maar natuurlijk blijven het hypotheses die op tekstkritiek gebaseerd zijn, vooral de taal en het onderwerp spelen hier een rol in, het is dan ook geen exacte wetenschap... Meestal is het wel zo dat de we

Ik denk dat cirkel nog steeds de beste vertaling is voor חוּג. Dat is ook de vertaling die over het algemeen in het Engels aan het woord wordt gegeven in Js 40,22. Twot zegt wel: "some have held that Isa 40:22 implies the sphericity of the earth. It may, but it may refer only to the Lord enthroned above the earth with its obviously circular horizon. Note the remarkable concept given in Job 26:7." Maar let vooral op de voorwaardelijke wijs waarop het beschreven wordt. Ook Holladay lexicon stelt onomwonden: "µûg h¹°¹reƒ, the earth conceived of as a disk" Vorig nummer van Acts and facts van de IC

De mijter heeft zijn oorsprong in het judaïsme (van Aäron) en is gedurende de eeuwen tot rond de 14de eeuw iets meegegaan met zijn tijd, vooral de hoofdtooi van koningen. (één van de bronnen: The Evolution of the Mitre. FEASEY, HENRY PHILIBERT. The Reliquary and illustrated archaeologist : a quarterly journal and review devoted to the study of early pagan and christian antiquities of Great Britain; London Vol. 10, (Apr 1904): [74]-82.) Om er de omgekeerde vis van het DAgonisme in te zien moet je veel fantasie hebben.

dag Sanderf, de eta biedt cursussen in afstand (en op locatie) aan, ze pleiten HBO niveau vol te houden, en verschillende van hun cursussen kunnen ingebracht worden als EVC als je eventueel de studie theologie aan de ETF gaat studeren. Verder is er de ETS, die je doorheen de bijbel loodst in 4 jaar, ik weet niet hoe het zit in Nederland, maar in België zijn het gekwalificeerde leraars. Verder kun je in België zowel aan de ETF als aan de kuleuven een theologische opleiding volgen in afstandsonderwijs, de ETF is protestants de Ku Leuven is katholiek, dus dan hoef je je enkel te verplaa

De duidelijkste tekst in Hebreeën die de goddelijkheid van Christus aankaart is Heb 1,8-9 waar staat: “Maar tegen de zoon zegt hij: ‘God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid, en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap. Gerechtigheid hebt u liefgehad en onrecht gehaat; daarom, God, heeft uw God u gezalfd met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.” Brown heeft aan dat het hier duidelijk om een citaat gaat uit Ps 45,6-7 (waarschijnlijk wordt hier in de NBV 45,7-8 bedoeld) waar staat: “Uw troon is voor eeuwig en altijd, o God, de scepter van het recht is uw koningsscepter

Ik weet niet hoe of door wat ik gelovig ben geworden... Ik was het als kind al... Mijn moeder was gelovig maar deed er verder niets mee. Wij gingen dan ook naar een gemeenschapsschool en eigenlijk werd er niet zo heel veel over God gepraat in mijn familie... Tot mijn twaalfde had ik ook altijd een Bijbel op zak en wilde ik priester worden. Daarna ben ik lange tijd ziek geweest van geloof (voor gebeurtenissen waarover ik niet wens te praten), tot ik in mijn twintiger jaren weer interesse kreeg en inmiddels in mijn afstudeerjaar zit als theoloog. Nog steeds verlang ik ernaar om me soms op te gev

Het wil niet zeggen dat er bepaalde gelijkenissen zijn dat er daarom een link te trekken is, let wel dat in het partijprogramma van de NSDAP stond dat er meer geld voor de arbeiders moest vrijgemaakt worden (een vrij sociaal thema dus) moeten we nu socialisten ook maar een SS-uniformpje aantrekken... Jezus komt ook voor in de Islam, daarom is het nog geen christendom. Meer nog de NSDAP was een positief christelijke partij (naar eigen zeggen), dus zijn christenen dan ook nazi's? Of laten we de link trekken met het communisme die talloos meer doden op zijn geweten heeft dan het nazisme trouwens.

Wat je doet is een hele bevolkingsgroep stigmatiseren omdat ze jouw mening niet delen... Ik zie dit vaak gebeuren in België waar ze dan iemand van de rechtste partij NVA b.v. een SS-uniform aantrekken, of iemand voor nazi of fascist uitmaken omdat ze rechtser stemmen dna de ander. Verder vind ik populisme tegenwoordig een geuzennaam, vooral gebruikt door elites die zich het kunnen permitteren om Sinterklaas te spelen voor de rest van de wereld en om daarmee de stem van een groot deel van het volk te verdrukken die het beu is dat hun geld niet voor hen wordt gebruikt... Thorgrem legt

En opnieuw geen bewijs... Leuk hé, veel roepen zonder eigenlijk iets te zeggen. Julianus Africanus heeft de redenen gegeven rond 220, zoek het op zou ik zeggen, maar eigenlijk had je dat al moeten doen. Het gaat trouwens niet om of Jezus op 25 december geboren zou zijn, je moet wel erg naïef ziijn te denken dat het hier om gaat... het gaat er om of de datum gekozen werd vanuit heidense overwegingen, dat is het niet (de redenen zijn legio), dat is vooral een Calvinistisch idee uit de 19de eeuw... Zo wat alle wetenschappelijke artikelen omtrent dit onderwerp geven mij gelijk. Maar ik ga er mee o

Dat is natuurlijk onzin... Kerst maak je namelijk als persoon zo commercieel als je zelf wilt, net zoals je zelf maakt waarrond kerst draait. Dat doe je namelijk met elke feestdag trouwens, of met elk gezellig samenzijn... Trouwens dit met droge woorden typen op het belangrijkste product van het technologisch tijdperk via een netwerk die oorspronkelijk voor oorlogsdoeleinden werd gecreëerd,maakt het nogal grappig. Opnieuw geen bewijzen voor. Ik denk dat er wel belangrijkere zaken zijn waar God beledigd voor zou moeten zijn.

Dit lijkt onjuist: William Hendriksen quotes a letter dated Jan. 16, 1967, received from the New Testament scholar Harry Mulder, then teaching in Beirut, in which the latter tells of being in Shepherd Field at Bethlehem on the just-passed Christmas Eve, and says: “Right near us a few flocks of sheep were nestled. Even the lambs were not lacking. . . . It is therefore definitely not impossible that the Lord Jesus was born in December” [Jack Finnegan, Handbook of Biblical Chronology (2nd ed.), no. 569, quoting Hendriksen, New Testament Commentary: Matthew (Grand Rapids: Baker, 1973), 1:182

En net als elk jaar herhaal je je mantra zonder enige vorm van wetenschappelijke bron. Verder heb ik bronnen gegeven van kort na de apostelen, christenen dus. Dat een Amerikaanse sekte zichzelf de enige christenen op deze aardbol noemt, maakt weinig indruk.

En? In de Armeense kerk wordt kerstmis gevierd op zes januari. Je weet ook dat veertig weken een gemiddelde is (net zoals negen maanden trouwens) genomen daar de meeste vrouwen tussen de 38ste en de 42 week bevallen?