ZENODotus

Het is een hardnekkig misverstand dat historici neutraal zijn en hun wetenschap vooral gestaafd is door feiten (en dat dat van theologen niet het geval is)... Het overgrote deel van wat historici leren is net zo goed aan interpretatie onderhevig (niet alles uiteraard, maar dat is ook niet het geval in de theologie)... Wat de eerste elf hoofdstukken van gen betreft of het mythe of historie is, zou ik eerder afgaan op wat theologen erover te zeggen omdat het expliciet tot de basiskennis van de theologische opleiding behoort, net zo met de ontstaansgeschiedenis van het NT... Dat is niet nood

Het gaat zelfs een stuk dieper. Als je theologie studeert, in plaats van de zekerheden die zendeling hier poneert, leer je juist over de onzekerheden. Om je hiervan één voorbeeld te noemen: over 2 Kor zijn er verschillende theorieën (die er tot vijf brieven in lezen in plaats van één), maar er zijn net zo goed theologen die geloven dat 2 Kor daadwerkelijk wel één brief was en dat de hypotheses dus in feite verkeerd zijn (dat is maar één onderdeel trouwens van de studie van 2 Kor)... Theologie is geen vaststaand zwart/wit denken waar we allemaal dezelfde hypotheses volgen, als het iets voorstel

zwart-wit denken is inderdaad nogal eigen aan sektarische mensen... Zoals ik al gezegd heb staat het in de NBV in een voetnoot... Het gaat er ook helemaal niet om of het vers thuishoort in de Bijbel of niet, maar om de manier waarop jij redeneert.

Zucht... Hoe komt het dat terwijl je de (neutrale) tekst leest in wikipedia, die het inderdaad weergeeft zoals het hoort trouwens, je altijd maar weer tot valse zekerheden komt. Op die manier werkt tekstkritiek niet... Tekstkritiek is namelijk uitermate subjectief, lees b.v. het artikel van Eldon Jay Epp "Why Does New Testament Textual Criticism Matter? Refined Definitions and Fresh Directions" in the Expository Times van 2014, vol. 129 (9) p. 417-431 Verder wordt het comma in de NBV trouwens weergegeven in een voetnoot.

Ik ga mij niet uitspreken over de waarheidsgehalte van het betoog van de man... Maar dat bloed niet stolt bij het stervensproces is simpelweg niet waar, het is een vrij algemeen fenomeen zelfs.

Ik heb je al gewezen op de drie manieren waarop er genezingen plaatsvinden die in de Bijbel ter sprake komen, waarom doe je dan alsof er maar één is, trouwens het woord valse profeet is nogal treffend voor iemand die vertrouwen stelt in een organisatie die al honderd jaar niet anders gedaan heeft dan valse profetieën heeft verspreidt (vanaf 1874)... Dus misschien een klein beetje minder hard van de toren blazen... Verder vraag je me of ik ooggetuige ben, eigenlijk doet dat niet terzake, het gaat er om of er Bijbels gezien een afschaffing van gaven is, en dat komt nergens in de Bijbel voor

Dat het wetenschappelijk niet aangetoond is, is een vrij groot drogargument, en niet terzake doend, wdG haalt al aan dat van de wonderen uit de eerste eeuw (zelfs niet van de opstanding) "wetenschappelijke" bewijzen zijn, dat hoeft trouwens ook niet, het gaat om andere zaken... Ook de dag van vandaag kent de medische wereld bijna dagelijks wonderen, mensen die voor onverklaarbare redenen genezen, zoals één dokter het verwoordde in een werrk van sesboué: het wonder is geen zaak van de medische wereld... Het bovennatuurlijke hoeft niet verklaard te worden door het natuurlijke (daarom heet het oo

Ik wil even reageren op je vraag aan Sjako rond de erfzondeleer... Ik laat even in het midden of die gedateerd kan worden bij de eerste christenen (eigenlijk is er echt heel weinig gekend over de eerste christenen, en verder wordt het altijd een beetje "vervuild" door interpretatie, de reden waarom Plato b.v. zo gekant was tegen het schriftelijke en een grote voorstander was van het mondelinge)... Ik heb het idee dat er heel wat interretaties zijn over de erfzondeleer en dat die door verschillende religies anders wordt geïnterpreteerd. De Katholieke interpretatie, waardoor kinderen b.v. z

Het zou al moeten duidelijk zijn dat "bij iemand thuis" zoals de BGT het vertaalt, het eerste deel is niet zo goed weergegeven trouwens, iets helemaal anders betekent dan van huis tot huis. Het Grieks heeft hier namelijk kata oikon wat letterlijk vertaald "volgens het huis" betekent... maar nu moet je natuurlijk naar de context van de eerste eeuwste Christenen kijken, die samenkwamen om te onderwijzen in huizen, het heeft dus niets met het huis-van-huis veldwerk zoals bij JG, meer nog dezelfde constructie wordt b.v. gebruikt in Han 2:46 waar ook JG het in hun NWV vertalen met: "Bij hen thuis"

De meeste JG die ik van fora ken rekenen hun uurtjes op de fora aan... Zelf vind ik dat niet zo abnormaal, als je dan toch een rapport indient... Ik vind het vooral nuttiger dan b.v. de JG die bij zo'n trolly staan en in twee uur amper iemand spreken. Of huis-tot-huis in buitengebied waar er om de km een huis staat...

Nee, ik ook niet. Ik zeg niet dat ex JG ziek zijn. Maar als je het predikantswerk met tegenzin doet mankeert er iets aan je geestelijke instelling, dat is mijn mening. Als je de brieven van Paulus leest is de prediking erg belangrijk. Het hoort gewoon bij het Christenzijn.  Ik moest het even opzoeken of we het over dezelfde persoon hadden, dinsdag was Wim De goeij te gast Bij Jorieke op groot nieuws radio... Hij zegt wel enkele rake dingen hoor en is natuurlijk vooral dogmatisch gekant tegen JG als zijnde nu een protestants (wedergeboren?) christen, dus ik zie in ieder geval niets

Even geheel anders: op www.edx.org is er sinds gisteren een cursus begonnen over het judaïsme kennen door zijn geschriften... Misschien voor sommigen interessant. Het is in een serie van allerhande religies te kennen via hun geschriften trouwens.

Neen, volgens mij is dat niet echt bewust... Volgens mij kennen ze gewoon het verschil niet. Het is trouwens een trek die ik niet alleen zie bij JG, maar zo goed als bij alle unitariërs... Er zijn hele bladzijden discussie waar een trinitariër het modalisme tegenspreekt van een unitariër :D... Bijna hilarisch. Daarom zijn ze nu ook ex-JG. Je moet een geestelijke instelling hebben en deze personen hadden dat niet. Het ligt nooit aan hunzelf natuurlijk. Het is inderdaad nogal een verdraaid beeld dat JG dat "vrijwillig" doen... Elke maand geven ze hiervoor een rappo

JG hebben geen flauw idee wat de drie-eenheid inhoudt... Daarom dat ik ze constant betrap op het uitleggen van modalisme (is iets helemaal anders dan drie-eenheid, en trouwens ouder dan de leer van de drie-eenheid), zelfs in hun eigen lectuur... Er wordt zelden of nooit een aspect van de drie-eenheid besproken, wel van modalisme. Verder is de drie-eenheid helemaal niet een idee dat pas "eeuwen later" dan de eerste christenen zou zijn ontstaan... Er zijn uitspraken b.v. over Jezus als God gevonden zo ver terug als de 2de eeuw (dus amper een paar decennia na het ontstaan van sommige bijbelg

Zucht, weer die dooddoener... Weet je dat je dit getypt hebt op een netwerk die oorspronkelijk door de DOD is ontworpen om bij nucleaire aanvallen communicatie open te kunnen houden, met andere woorden een netwerk dat oorspronkelijk ontworpen is om aan oorlogsvoering te kunnen doen? Zie je Jezus al typen op een toetsenbord, en welk toetsenbord zou het dan zijn qwerty of azerty? :s De meeste mensen die hier in het westen Yoga doen, doen Yoga als lichamelijke oefening, heeft dan ook niets met God te maken... Ik heb in mijn jeugd toestelturnen gedaan, ik zie Jezus ook geen flik flak of rugwa

Ze zochten een stok om mee te slaan, de voorzitter al zolang hij een ex-Jehovah's getuige is trouwens, en nu heeft hij één gevonden, die officieus is, het is een VZW'tje, zonder enige pressiemiddel of het is de media en zijn achterban, die ra ra ra, vooral uit ex-leden bestaan, ze zijn trouwens eerder naar de media gestapt dan naar de JG, de JG hebben van hun bestaan moeten vernemen via de media, en laten we eerlijk zijn, publiek bespelen is vrij gemakkelijk, kijk naar de witte marsen na de gebeurtenissen van Dutroux. Verder ken ik er die misnoegd zijn omdat de persoon die hen misbruikt h

Ik ben persoonlijk niet erg voor reclaimed voices... Enerzijds omdat ik vind dat ze het vanaf het begin vrij vuil spelen door het vooral in de media te willen spelen... In een rechtstaat (en dat wordt wat kindermisbruik betreft nogal eens vergeten) moet schuld bewezen worden, maar uit reclaimed voices komen er geen strafrechtzaken voort... Meer nog, sommigen die ik erover heb aangesproken willen niet heel de heisa terug bovenhalen rond hun misbruik (wat ik begrijp) maar wat is het verschil om het wel in de media uit te spelen en het niet waar het hoort in het gerecht? Verder heeft reclaimed vo

Dat Ireneaus het kende (tweede helft 2de eeuw) zegt hèèl vèèl, want de Sinaïticus en Vaticanus is b.v. 4de eeuw... En het feit dat kerkvaders het citeren in hun werk is één van de redenen waarom we uitgaan of een tekst in de canon hoort of niet... Origines en Clemens kennen precies de tekst niet.

Het is je al eens verteld dat het zo eenvoudig niet is... Daarom zijn er zowel exegeten die uitgaan van de authenticiteit van Mark 16:9-20 als zij die het langere einde als een latere toevoeging zien... En ja, het staat niet in de Sinaïticus en de Vaticanus, maar dat wil nog niet veel zeggen, de herder van Hermas staat b.v. wel in Sinaïticus, en ook niet in de NWV. Verder wordt het wel weergeven in de NA28... Ireneaus b.v. die leefde in de tweede helft van de tweede eeuw kende blijkbaar dit langer einde wel (om maar één voorbeeld te noemen).

Er zijn net zo variaties in het jodendom hoor... Ten tijde van Jezus waren er b.v. twee versies van Jeremia in omloop, een korte en een lange, werd de LXX gebruikt die verschillende andere boeken (waar de deuterocannonnieke boeken van de Katholieken op gebaseerd zijn) in omloop, wanneer de Tenach juist in omloop kwam is voor niemand helemaal duidelijk, sommigen spreken zo ver als pas rond de eerste eeuw. Verder kent het jodendom verschillende vreemde constructies om de wet te omzeilen (een mooi voorbeeld hiervan is b.v. dat in Israël nog maar één keer de doodstraf is uitgevaardigd, terwijl de

Ik denk dat je het hier toch wat te eenvoudig voorstelt... Hoogstwaarschijnlijk ken je het spelletje waarbij een persoon een verhaal fluistert in de oor van een andere persoon, die het vervolgens doorgeeft aan een ander, tegen dat het heel de rij van mensen heeft doorlopen krijg je een heel ander verhaal. En hier heb dus te doen met een werk die duizend jaar lang uitsluitend is overgeschreven. Bij de joden was dat trouwens heel strikt (nog altijd trouwens) zelfs de letters werden geteld en er mocht geen letter teveel in staan. Het overschrijven van het NT gebeurde veelal door monniken. Ma

Ras lijkt mij niet zo'n goede vertaling voor γενεὰ ik denk dan dat hij eerder het woord ἔθνος zou gebruiikt hebben, of beter nog φυλή... Verder moet wel opgemerkt worden dat de tekst hier een vrij letterlijke Griekse vertaling lijkt van het Hebreeuws (in Jes 53:8) verder wordt γενεὰ ook gebruikt om een tijdsperiode mee aan te duiden. De BDAG heeft er nog het volgende over te zeggen: γενεὰ αὕτη is a rendering of the Rabbinic הֶוַּה רֹדַּ

Eerst en vooral heb je wat pinkstergemeentes betreft van soorten en wordt er nogal veel aandacht besteedt aan gebedsgenezing... Zelf heb ik daar altijd een beetje een ongemakkelijk gevoel bij. Wilkin Van De kamp (zelf van een pinkstergemeente afkomstig) heeft ooit het boek "Psyhiatrie en demonie" geschreven, waar hij (toch voor een pinkstergemeentelid) een vrij evenwichtig beeld schetst van Psychiatrie, en/of het beladen zijn. Doet me verder ook denken aan één van de eerste gevallen van bloedtransfusie, men transfudeerde bloed in een man met een depressie, niet wetend van bloedgroepen, rh

Verder is er buiten dat hij in de annalen van de DSSR wordt genoemd, wetenschappelijk niets over de man te vinden... (Een wetenschapper die zijn werk niet voorlegt aan peers?????) Zijn boeken worden uitgegeven door Hillkiah press, die uitsluitend boeken van Nehemia Gordon uitgeeft... Ik heb hier nu een uur van mijn leven aan verspild... Ik ga me weer met serieuze wetenschappers bezighouden, en laat het hierbij.

De klinkers van adonai zijn toegevoegd zodat de lezer wist dat hij adonai moest lezen in plaats van de naam van God, niet dat hij de naam van God moest vocaliseren met de klinkers van adonai (wat niet correct zou zijn, zoals al uitgelegd).