ZENODotus

hmm... Ik meen dit sterk te betwijfelen, sterker nog, ik durf zelfs het tegendeel te beweren... (Ik heb het hier uitsluitend over de apocalyps niet over Daniël, die trouwens zelfs door de joden niet als een profetisch boek wordt gezien, maar onder de geschriften is onderverdeeld)... De aopcalyps is doorspekt met taalspelen (zowel Hebreeuwse als Griekse), referenties naar mythologie en stadslegendes uit die tijd, etc... etc... etc... wij moeten die dingen bestuderen om ze te weten, vele van deze dingen waren voor de tijdgenoten van de apocalyps, parate kennis (zowel onder Joden als onder heiden

Dat zegt hij niet... Lees nog eens zijn postings door... Verder heeft het maar een haartje gescheeld of de apocalyps werd niet eens in de canon opgenomen.

Vanaf vanavond op CAZ de hele serie Planet of the Apes old school (je weet wel met Charlton Heston), de apen zien er niet uit, maar het verhaal volgt wel beter het boek.

Wow... Sterke argumenten! In 2011 waren er in Nederland iets meer dan 900 000 moslims (5.5 %) wat trouwens een vrij groot aantal was ten opzichte van vele andere Europese landen, In 2016 was dit aantal opgelopen naar 1 210 000 wat neerkomt op 7.1 %... Als je dan trouwens bedenkt dat b.v. de SS maar bestond uit 7 % van de bevolking...

Voor de meeste sektes gaat het uitsluitend om de leden van de sekte. (Technisch gezien ook het christendom zo, als je bedenkt dat eklessia b.v. uitverkorenen betekent) Het is niet stupide... Het is overtuigd zijn van je gelijk... Wat heb je namelijk aan je hebben en houden als de wereld morgen toch teniet wordt gedaan?

Millenialistische stromingen zijn van alle tijden, en alle tijden denkt dat ze in de eindtijd leven... Kijk b.v. naar de mennonnieten in de 17 de eeuw en de gebeurtenissen in Münster... Ofwel verdwijnen ze geleidelijk ofwel worden ze volwassenen en laten ze veel van hun millenialisme vallen (dat is toch mijn ervaring)... Zo bestaan de Mennonnieten ook nog steeds (de Amish is er een onderdeel van)... Meestal zijn de berekeningen die gedaan worden ook na de feiten, zo was in de 19de en begin 20ste eeuw een favoriete berekening de Franse Revolutie, die voor clericalen een vrij strenge periode was

Ik vond er in feite niet zoveel aan Ik heb het gelezen toen ik nog geschiedenis studeerde (dus meer dan 20 jaar geleden) en het nobele streven had om alle boeken van de leeslijst te lezen voor mijn examen... Een nobel maar onhaalbaar streven trouwens, elk hoofdstuk werd met zo'n 20 tot 30 werken afgesloten, om die allemaal te lezen had ik een klein leven nodig... En ik heb wel geprobeerd om speedreading aan te leren, maar vind het gewoon veels te veel moeite :$. Eén van de werken die er voor mij danig uitsprong was trouwens Il principe van Machiavelli, stukken beter dan Sun Tzu's "Art of

In 2010 bevatte Europa 19.5 miljoen moslims wat zo'n 3.8 procent was, in 2016 was dit aantal gestegen tot 25.8 miljoen, bijna 5 %, let wel dat voor deze percentages ook de voormalige oosbloklanden worden gerekend die zo goed als geen immigratie kennen (ze luisteren daar namelijk iets meer naar het volk). Men schat, en deze cijfers zijn vrij voorzichtig daar ze niet met alles rekening houden, dat tegen 2050 er 75550000 moslims in Europa zullen zijn, wat zo'n 14 % zal zijn. In Nederland zal dat uitdraaien op zo'n 15.2 % en voor België op 18.2 % (bron: Pew Research Center)

De boeken van Myrthe van der meer wil ik ook nog eens graag lezen... Momenteel "The revelatory text" aan het lezen van Sandra M. Schneiders over hermeneutiek.

De oudste aanklachten voor ketterijen waren de volgende (+- 1100): Verwerpen gezag clerus verwerpen huwelijk verwerpen doopsel Verwerpen Oude Testament Weigering vlees te eten De Katharen maakten zich zowat aan alle hier benoemde schuldig.

Toch even enkele bedenkingen... Eerst en vooral was de inquisitie niet zo "bloedig" als men vaak (vanuit protestantse interpolatie) aanneemt... Zo vond de Katholieke kerk dat ketterijen niet bestreden moesten worden met geweld, maar met dialoog. Later werd het grimmiger, maar dan niet vooral vanuit clericale hoek, maar vanuit burgerlijke hoek. Verder kenden de katharen het systeem van endura die de perfecten graag moesten ondergaan: een soort van rituele zelfmoord door uithongering of door verstikking. Men denkt dat er meer katharen aan de endura zijn gestorven dan aan de inquisitie.

Dat bedoel ik dus met zwart-wit denken, de meeste bijbelboeken gaan ook niet over de wereld in het algemeen... Daar kun je uitsluitend een stukje van Gen voor gebruiken... Anders gaat het OT over het volk Israël en gaat het NT over volgelingen van Jezus (in feite niet veel meer dan een sekte van de Joden)... Je haalt ook wat ik zeg uit context, want ik haal ook Kor aan waar niet over Onesimus wordt gesproken, maar over hoe Christenen moeten handelen op het gebied van slaven (hetzelfde valt te lezen in de brief aan de ef en in kol). Maar opnieuw, de brief aan Filemon, is een brief, gericht aan

Ik heb gegrasduind door dit topic en het valt mij op dat er nogal wat aan anachronisme wordt gedaan (ik vind vandaag de dag, dit immoreel, dus is dat een absoluut gegeven)... Was het maar zo gemakkelijk. In het NT wordt expliciet gesteld dat het voor slaven een goede zaak was om hun vrijheid na te streven (als dat mogelijk was) (1 Kor 7,21), was dat niet mogelijk diende ze zich niet te schamen om hun situatie... Ook als je de brief aan Filemon leest, merk je heel goed hoe Paulus tegen slavernij aankeek... Daar wordt expliciet aan Filemon gevraagd om zijn slaaf Onesimus te zien als een bro

Ik was een gamer in de jaren '80, dus is al een tijdje geleden :D... Maar ik zie het probleem niet zo... Ooit heb ik een psychologisch verhaal geschreven (die trouwens in de prijzen is gevallen) van een vrouw die de liefde van haar leven, die ernstig gehandicapt was geworden, bevredigde met verhalen over haar seksuele escapades... Toen kreeg ik ook van een christen de opmerking dat God misschien dat verhaal niet zo leuk zou hebben gevonden (die persoon snapte trouwens niet helemaal wat de moraal van het verhaal was trouwens)... Maar het blijft wel amusement... En als je de Bijbel leest is die

Ik ga even niet op het koranische gedeelte in... Maar eerder op de verschillen hoe Christenen tegen hun heilige boeken aankijken en hoe Moslims dat doen. Christenen hebben nooit ervaren (buiten kleine obscure groepjes) dat de bijbel één geheel is, de Bijbel is goddelijke openbaring in menselijke woorden, om het kort door de bocht te stellen. Dat was al het geval in het vroege Christendom als b.v. iemand als Origenes de letterlijkheid van de schepping in vraag stelde. Daarom is al vrij vroeg aan tekstkritiek gedaan wat de Bijbel betreft... De Islam kent dat niet... De Koran is het nobelste

Om eerlijk te zijn, zou ik het liefst thuis blijven en wat boeken lezen... Maar mijn moeder is altijd bang dat ik vereenzaam dus is ze speciaal terug naar huis gekomen om eten te maken voor me... Dus daar ga ik heen... Niet veel speciaals, geen viering, geen kerstbomen, lichten of wat dan ook.... Gewoon een gezellige maaltijd, en daarna plof ik me voor de buis en ga ik horrorfilms kijken

Ik doe niet aan goede voornemens

Het is niet alleen een dogma, het is ook een dogma die niet te beantwoorden valt... Daarom kan MN concluderen dat voor Bernard3 de ZDA het enige echte en ware geloof zijn, maar voor antoon zal dat ongetwijfeld de JG zijn en voor jou Thorgrem misschien wel het Katholieke geloof... Eenheid zit hem dan ook helemaal niet in uniformiteit zoals we dat terugzien in (christelijke) sektes, maar juist in liefde met elkaar om te kunnen gaan ondanks dat je over bepaalde punten anders denkt... Dat lees je trouwens door heel handelingen heen.

Gisteren naar een voorstelling geweest (van kerst uiteraard) voor een volle kerk... Dat is alvast zalig... het sprak een beetje over waar jij over spreekt Naeva... Het ging over Jozef en Maria die de dag van vandaag een kersthappening/kerstmarkt bezoeken... Doet Jezus daar nog terzake? (ps: heb uit mijn oorspronkelijke kerstwens wel even mijn (echte) naam zwart gemaakt... Je weet nooit wie er mee leest.

Dat bedoel ik dus... Inhoudsloos en zonder argumenten.

okikoki, Silke, Ik zoek ze weer even op... Zal wel waarschijnlijk pas vanavond zijn...

Kritiek? Je reactie is inhoudsloos... Ik snap heel goed waar de ideeën rond Maria vandaan komen en ik begrijp hèèl goed het katholieke geloof hieromtrent, wat jij niet begrijpt is dat een theoloog het niet met jou (en de paus) eens moet zijn om theologie te kunnen beoefenen, meer nog, in de theologie wordt rekening gehouden met de mening van protestantse en katholieke theologen, meer nog, een heel groot deel van de katholieke theologen heeft altijd een haat - liefde verhouding gehad met katholieke leerstellingen (kijk b.v. naar de nouvel theologie) er wordt vrij weinig onderscheid gemaakt

Vrij zielig commentaar, gespeend van enig inhoudelijk argument, en zoals elke theoloog je zal kunnen vertellen is een binnenperspectief niet voldoende om wetenschap te beoefenen.

dag Silke, Ik heb eventueel wel enkele artikelen die misschien voor wat inspiratie en verwoording kunnen zorgen op dit vlak van professoren aan de kuleuven (vooral uit mijn vak catechetiek dan) waar je misschien iets aan hebt... Als je wilt dat ik ze je even doorzendt, stuur maar een seintje.

Persoonlijk snap ik die scheidslijn wel, heb er zelf weinig problemen mee om hier de interpretatie van de Katholieken te volgen en hen enige reserve te geven. Wat ik zelf bijzonder vind is hoe de Katholieken in deze draad wel een beetje extreem bochtenwerk gebruiken om maar vol te houden dat Maria een maagd was. En dat is volgens mij het probleem van meer aan een Kerk verbonden te zijn dan aan Christus... De dogma van de kerk primeert boven het eigen logisch denken... Verder is het ook helemaal niet zo belangrijk in feite of Maria heel haar leven maagd is gebleven (aan Dolce vita: het NT