ZENODotus

Vreemd, ik heb heel het stuk doorgelezen van de pagina die Vredestichter gepost heb, ik zie eigenlijk vooral feiten, met hier en daar ietwat polarisatie... Maar ja, dat zie ik ook als ik de wachttoren lees... En vreemd, dat ik hier meer haat zie van jouw kant dus dan van zijn kant. Iemand die kritisch is hoeft niet te haten hoor... Dat Babylon de Grote uit alle religie bestaat die jij ervan wilt maken, is mààr een interpretatie, net als deze: met Babylon de Grote bedoelde de schrijver hoogswaarschijnlijk in eerste instantie Rome. De bewijzen hiervoor zijn trouwens legio... Alleen al de heuvel

O en jij bent Christus, dat je in de harten kan kijken? Trots komt voor de val. Maar je antwoordt natuurlijk niet op mijn vraag: zijn JG dan lasteraars daar ze afvalligen zijn van het katholicisme en het protestantisme?

Nogal boude uitspraken... Iemand vergelijken met Satan... Trouwens een deel van de JG bestaan uit afvallige katholieken en protestanten... Moeten we die dan ook met Satan vergelijken? Of moeten we meten met twee gewichten. De bijbel maakt trouwens maar gewag van één kenmerk dat zijn discipelen zouden tentoonspreiden (vooral in Joh 14 en 15) en dat is dat ze liefde zouden hebben... Elk kenmerk verbleekt bij die ene... Alles komt voort uit die liefde...

Niet alleen dat... maar dan kunnen we ons afvragen wat zijn externe en interne bronnen, en wanneer is dat onderscheid gemaakt. In de theologie (en in de geschiedenis in feite ook) spreken we van primaire en secundaire bronnen, die trouwens niet de betekenis hebben die dat beloof ik eraan geeft. In de oudheid waren zowat alle bronnen gekleurd, en het overgrote gedeelte van de geschreven bronnen (zo niet allemaal) waren religieuze teksten. Een god was immers nooit ver weg.

Nu wordt het al gaven van een apostel... apostel betekent ook gewoon zendeling (afgeleid van het werkwoord apostellw)... Als je de context van 2 Kor 12 zou lezen zou je weten waarom het niet uitsluitend over gaven gaat. Ook van Jezus werd gezegd dat het van Beëlzebul kwam...

Ik weet niet waarom Sjako er zoveel tijd voor nodig heeft, hier de berekening: De belangrijkheid van het jaar 1914, zou men nooit kunnen verklaren, als men dit niet door middel van de bijbel zou kunnen. Om dit te kunnen doen, moeten we naar de profetieën van Daniel kijken. Daniel beschrijft namelijk in hoofdstuk 4 hoe Nebukadnezar een droom kreeg. Daniël 4:10-12: En zie! Een boom midden op de aarde, sterk, en zijn hoogte zelf reikte ten slotte tot de hemel, en hij was zichtbaar tot het uiteinde van de gehele aarde. Zijn loof was schoon, en zijn vrucht was overvloedig, en er

Al van in het begin wordt Trump afgeschilderd als een boeman door de media, waren dan ook verschrikkelijk teleurgesteld toen hij de verkiezingen won ten nadele van oorlogzuchtige Clinton en er gaat geen dag voorbij dat ze hem niet graag over de hekel halen. Interessant is een filmpje dat ik zag waarbij de rechtse media de straat op ging naar tegenstanders van Trump en hen enkele aanpassingen voor de voeten wierpen, die ze natuurlijk allemaal als negatief bestempelden, interessant was echter dat deze aanpassingen allemaal van Obama waren. Wat de bedenkelijke uitspraak betreft die hier word

Maar het verschilt niet zo heel veel met de tijd van Jezus hoor... Ook toen waren er talloze wonderdoeners, zowel bijna het Judaïsme en zelfs binnen de Romeinse Religies... Daarom stelt Ehrman op een gegeven moment ook dat b.v. christenen met twee gewichten meten. De bewijzen die ze gebruiken om Jezus goddelijkheid mee aan te tonen, verwerpen ze echter wel bij andere wonderdoeners uit die tijd (die net zo goed heel veel getuigen hadden). Er is geen reden om aan te nemen dat de gaven voorbij zijn... Ik ben wel benieuwd waar jij vandaan haalt dat het de tekenen van de apostelen uitsluit

Terwijl het mijn natuurlijk aanvoelen is dat de kerk leegstroomt, zijn er niettemin toch nog veel gelovigen, en daarvan heel veel christenen... Volgens Barret die hier onderzoek naartoe heeft gedaan is de manier van vraagstelling enorm belangrijk, dan komt hij namelijk uit dat 84 % van de Vlamingen zich nog altijd Katholiek noemt... Ik kom b.v. van Brugge en ik denk moesten we alle kerken tot één herleiden dat we met een serieus grote kerk zijn... Vooral de nieuwe groepen zoals de pinkergemeente en de evangelische groeien vrij sterk... Daar is b.v. een documentaire gemaakt van de pinkstergemee

Chaim je vraagt je iets af over de eerste christenen waar ik wel een antwoord op wil geven, trouwens... Het is vrij opmerkelijk dat joden die zich bekeren tot het christendom aanbidding zouden verrichten voor Jezus of hymnen voor hem zouden zingen, juist door het Sjema... Dat zouden ze echt alleen doen wanneer ze zeker zijn dat Jezus echt zagen als God. Een god is hier buiten proportie, want een jood zou nooit een God naast God dulden. Was het nu Hurtado of Ehrman die het hier uitgebreid over heeft in zijn werk?

Je maakt nogal wat denkfouten tegenover de drie-eenheid... Wat je beschrijft is vooral modalistisch, niet trnitistisch... Verder staat er nergens in de bijbel dat jezus gemaakt werd, of geschapen... Dat is een invulling van de JG... Hij is de eniggeborene. Een wereld van verschil Hij bedoelt waarschijnlijk het onderzoek van Beduhn, dat er natuurlijk honderden andere studies zijn, laten de meeste JG voor gezien... Interessant is verder op te merken dat Beduhn ook een unitariër is. Wat Desid stelt over Joh 1.1 is correct... Maar er is veel meer over te zeggen trouwens... Een andere

Ik heb wel van verkondigen (al ben ik er niet echt goed in)... Maar ik wil niet "tegen" iets verkondigen... Dat is mij te negatief. Ik ben juist christen voor de positiviteit... Verder blijft het groeten waarover Johannes het heeft bedenkelijk, groeten tussen Joden in het Midden-Oosten is helemaal niet te vergelijken als de hallo die wij zeggen... Verder ging het eigenlijk om doceten, dat waren volgens de brieven van Johannes de antichrist, zij die niet geloofden dat Christus in het vlees was gekomen, maar enkel een schijn had van vleselijkheid. Trouwens ik heb hier wel een interessante

Je wilt serieus genomen worden, maar zo'n uitspraken maken dat wel moeilijk... Het zijn oneliners die misschien bij een doorsnee JG werkt, maar niet bij anderen... Het is een uitspraak die voor eigen kerk indruk maakt, zo nietszeggend is het , want daarop kan iemand die in de drie-eenheid gelooft zeggen dat heel het NT doorspekt is met allusies op Jezus als God, waarmee men niet wil zeggen dat hij de Vader is, dat is hij niet... Maar ook dat is weer nietszeggend... Verder is natuurlijk de Bijbel een samenraapsel van "boeken"... En moet dus niet beschouwd worden als een geheel die rechtstreeks

Inderdaad, maar dat is net het probleem als je met JG over de drievuldigheid spreekt... JG verwarren die namelijk met modalisme... Om die manier is het vrij moeilijk een discussie te voeren omdat we allemaal over iets anders spreken... De ideeën tussen modalisme en drie-eenheid zijn vaak vrij subtiel, zoals ook uit teksten uit de 2de en 3de eeuw blijkt.

Ik kan het nu niet zo snel vinden... Maar ik vind het altijd vrij contrasterend, die hoeveelheid bij JG: Jehovah heeft ons gezegend want we zijn al met 8 miljoen, als ze vervolgens worden gewezen dat dit maar een klein groepje is ten opzichte van de wereldbevolking, dan is het het nauwe pad en maar weinigen zullen hem vinden. Op hoeveelheden, zijn de andere kerken dan een stuk meer gezegend, in België alleen zijn in Pasen dit jaar meer dan 200 volwassenen katholiek gedoopt... Barrett gelooft dat nog tegen 2025 de pinksterkerk zal uitgroeien tot een half miljard lezen, als je bedenkt dat d

l jiJ hoort ook alleen maar wat je wilt horen hé De Nederlandse vertaling van de NWV is een vertaling uit het Engels, dus een vertaling van een vertaling. Verder misschien eens het boek lezen van Harris over het onderwerp van theos in het NT

Dit is geen vorm van Sharp's regel mits ze in het meervoud staan.

Inderdaad... Verder is het lachwekkend dat iemand die waarschijnlijk nog nooit Grieks heeft geleerd altijd maar weer zegt aan mensen die het wel hebben gestudeerd hoe het beter vertaald zou moeten worden... Het is inderdaad allebei mogelijk maar het tweede geval is niet natuurlijk in het Grieks (aldus b.v. Brown), verder stelt Wallace: "When de copulative kai connects two nouns of the same case, if the article o or any of its cases, precedes the first of the said nouns or participles, and is not repeated before the second noun or participle, the latter always relates to the same person th

Het is een heikel punt, inderdaad... Hoe slecht we het vaak ook kunnen hebben, er zijn altijd mensen die het slechter hebben, en ja, sommige van die mensen zijn onze broeders en zusters (als christenen). Wat honger betreft heeft MN wel gelijk, maar we vernietigen liever voedsel om de prijs hoog te houden dan ze af te staan, en als ze dan vaak nog worden afgestaan komen ze niet voorbij de millities... Onszelf kunnen we niet verschonen, maar gelukkig maar dat we niet over het empathisch vermogen bezitten er ons constant van aan te trekken als het niet naast ons bed gebeurt, want dan zouden we he

Mijn laatste relaties namen het niet zo nauw met exclusiviteit in een relatie... De doorsnee persoon wenst wel die exclusiviteit in een relatie... En al zeker christenen waar vaak toch het huwelijksbed rein houden vrij hoog in het vaandel wordt gehouden. Natuurlijk dat er in het geheim ook bij christenen overspel wordt gepleegd... Zo ken ik verschillende christelijke gezinnen die door dat uit elkaar gereten zijn. In een relatie moet je keuzes maken... Ook met wie je omgaat... Als je trouw wilt zijn aan je partner, en je partner wenst dat ook, kan het zijn dat je zwakke schakels moet uitsc

Ik denk dat ik begrijp waar je bron vandaan komt... De verenigde naties vertelt dat wereldwijd 1/9 honger lijdt en dat 1/3 niet goed gevoed is.

Het zijn de cijfers van de world bank gepuclieerd in 2008

Terwijl de verhoudingen die Sjako presenteert niet helemaal kloppen, moeten we in ieder geval niet doen alsof het probleem niet bestaat... Zo'n 2 miljard mensen leven in extreme armoede, dat wil zeggen mensen die moeten rondkomen met zo'n 1.25 dollar per dag. Om de zes seconden sterft er een kind aan ondervoeding. En de cijfers gaan niet omlaag, maar stijgen.

Mijn vermoeden is dat je studie ervan waarschijnlijk beïnvloed is geweest door de JG en dan ook vrij eenzijdig is geweest. Hoe ik dat weet omdat ik van dezelfde oorsprong kom, inmiddels een theologie-opleiding aan het afronden ben en juist mijn onderzoek over dit onderwerp doe... Ik zeg niet dat het eenduidig is dat de drie-eenheid bestaat, maar er bestaan wel genoeg teksten die in die richting doen vermoeden... Het kan dus beide kanten op, maar het is helemaal niet zo zeker zoals de JG het ervan maken. Daarom ook de oneindige discussies over dit onderwerp. Verder zijn al de bewijsteksten die

τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ Zoals Brown stelt is de meest natuurlijke vertaling vanuit het Grieks om het te vertalen als: "De glorir van onze grote God en redder Jezus Christus", dat is ook de concensus onder de meeste geleerden gespecialiseerd in Bijbels Grieks, maar het blijft ambigue... En kan inderdaad als twee entiteiten vertaald worden, maar dat heeft in het Grieks niet de voorkeur. Je hebt dus gelijk dat het maar is hoe je het vertaalt, maar natuurlijk moeten we niet kijken naar onze voorkeur in het Nederlands, maar naar de voorkeur in het Grieks.