ZENODotus

Ik maak me niet zo druk om de eindtijd... Ik leef vooral in het hier en nu, en verwacht de komst van de Heer, maar ga niet speculeren erover. Ik denk trouwens voordat hij komt dat het nog een stuk erger zal worden. Christendom is voor mij niet zozeer het berekenen van de profetieën, ik ben al overtuigd dat de bijbel "waar" is, maar wel een relatie met God die ik in stand wil houden.

Zoals je al aangeeft, gaat het vooral om gnostische ideeën, waarschijnlijker is spreekt handelingen over de gnostiek... Ten onrechte maak je een link tussen de drieëenheid en de ideeën van de gnostiek die er niet waren... De concepten waren een stuk moeilijker. Zo kun je de anti-christenen uit de Johannes-brieven ook niet zomaar overhellen naar onze tijd, het ging om mensen die het docetisme beleden, dat komt heel duidelijk uit de geschriften. Het idee van de tritas: de vader, zijn woord en zijn wijsheid komt van Theophilus uit de tweede eeuw, trouwens. Verder zullen velen het bestur

Dat JG "verplicht" op fora vertoeven is nogal een misvatting... JG worden juist afgeraden om op Fora te gaan en over het geloof te discuteren... Meer nog tot tien jaar geleden was het Internet een vrij groot taboe onder JG (dit is danig veranderd sinds de aanpassing van de website)... Ook dat er velen van een uitkering leven en op die manier kunnen pionieren is niet correct, dat druist namelijk in tegen het idee dat iedereen voor zijn eigen brood moet zorgen... Vele JG die pionieren hebben een parttime job, maar kunnen vaak wel op de steun rekenen van andere JG, zo gaat het ook met speciale pi

De algemene consensus in de hogere bijbelkritiek is dat de meeste stukken van de hexateuch rond de ballingschap zijn geschreven, met J en E rond 800 tot 700, D rond 650 tot 325 (men denkt dat Deuteronomium het wetboek was die Josia in de tempel vond) en P rond 525 tot 425. Verder zou alles aan elkaar gereigd zijn door verschillende redacteuren, de ene exegeet heeft er zo'n vijf, een ander heeft er twintig. Het wordt vaak als "bijbelwetenschap" naar voren gebracht, maar in feite gaat het om hypothesen, die vrij weinig door bewijzen gestaafd worden. De grootste meerderheid van de bevindingen kom

Ik heb een beetje hetzelfde als MysticNetherlands... Vooral aan betweters kan ik me wel nog eens ergeren en mensen die absoluut overtuigd zijn de waarheid in pacht te hebben, ook voor evangelistische atheïsten heb ik vaak nogal een kort lontje, meestal ga ik trouwens niet meer in discussie, want het komt over het algemeen uit op jij bent dom omdat jij gelooft en meer van dat. Ik ben het overigens niet eens met Violist, of ik begrijp het verkeerd, kijk b.v. naar de christadelphians. Mijn eigen geloof is dan ook constant onder evolutie en voorwerp van aanpassing als ik ergens iets vind

Hier heeft violist uiteraard een punt, daarom dat er ook in de bijbel staat dat er velen zullen komen en zullen zeggen de tijd is nabij, en met de waarschuwing ons door hen niet te laten verleiden. (luk 21,8)... Millenarisme is ook van alle tijden, een paar significante data waren de Franse Revoluties de revoluties van 1848... De anabaptisten in de 17'de eeuw in Münster ik ook een vreselijk voorbeeld, als ik me goed herinner verwachtten ze het koninkrijk in 1634. Kleine nota moet wel gemaakt worden, voor de bijbelstudenten (de voorlopers van de JG) was 1914 ronduit een teleurstelling

De willibrord-vertaling heeft het weer met zodat... Ook in het Engels zijn er verschillende bijbelvertalingen die het met so that vertalen, de meeste vertalen het met that, maar that sluit geen oorzakelijk gevolg uit?.

Ik pik er dat even uit, want uiteraard moeten we niet kijken in wat er in het Nederlands staat, maar wat er in het Grieks staat; in het Grieks staat er namelijk ina wat wel mogelijk is voor een oorzakelijk gevolg, namelijk zodat.

Ik geloof ook niet dat Russell een vrijmetselaar was, de bewijzen voor zijn gewoon flinterdun en gemakkelijk te weerleggen. Verder vind ik dat mensen nogal wat vooroordelen hebben tegenover de vrijmetselaar, ik zie het eerder als een jongensclubje (de meeste obscure dingen die er over geschreven zijn, zijn ook al weerlegd). Verder is het natuurlijk zo dat de structuur van JG niet van Russell komt, maar van Rutherford, tegen de naamsverandering in 1931 had zo'n 75% van de oorspronkelijke bijbelstudenten zich gedistantieerd van de groep die zich nu JG gingen gaan noemen (die groepen bijbels

Je kan over elke vers wel een paar weken studeren, in alle richtingen, zoals Salomo ook al zei: aan het maken van veel boeken komt geen eind... Zelf doe ik nu de bijbel in een jaar van Alpha, en het is één van de leukere leesprogramma's die ik al heb gedaan omdat er ook commentaar bij de gelezen stukken wordt gegeven. Welkom op het forum trouwens.

Opnieuw wil je je maskeren achter een ander geloof, als je daarover een discussie wilt starten moet je maar een nieuwe draad openen... Maar de Katholieke kerk is in ieder geval wel al vaak begaan geweest met kritiek en met kritische stemmen, meer nog elke theologiestudent mag hier en daar zijn mening op nieuwe exhortaties spuien... (Ook daarvan vind je voorbeelden op mijn blog, trouwens).

De wachttoren was echter wel tamelijk duidelijk hoor over 1975, pas daarna werd het op de individuele JG afgeschoven: “Moeten wij uit deze studie opmaken dat de strijd van Armageddon tegen de herfst van 1975 geheel achter de rug zal zijn en dat de langverwachte duizendjarige regering van Christus dan zal beginnen? Mogelijk, maar wij moeten nog afwachten hoe nauwkeurig de zevende duizendjarige periode van 's mensen bestaan samenvalt met de op een sabbat gelijkende duizendjarige regering van Christus. (...) Het zal hooguit een verschil van weken of maanden, niet van jaren, betreffen” —

Je interpreteert mijn woorden verkeerd... Ten tijde van Jezus werd in Rome net zo goed Grieks gepraat (aldus Emeritus professor Segbroek)... Grieks was de doorsnee taal, terwijl Latijn opkwam maar nog niet wijdverbreid was, maar een minderheid van de algemene mensen sprak Latijn, terwijl Grieks de lingua Franca was. Waarschijnlijk kende Pilatus dus zowel latijn, Grieks als Aramees. Maar dat doet in feite niet terzake, daar de taal waarin het is overgeleverd Grieks is, dus het is dan ook in die taal dat we het moeten bekijken.

Als ik me goed herinner was de handelstaal in het Middellandse Zeegebied tot rond 500 AD Grieks ook in Rome... De vetus latina en de vulgaat zijn dan ook wat het NT betreft vertalingen vanuit het Grieks.

hmm... Is dat ironisch bedoeld? In het Nt staat het in ieder geval in het Grieks: H alhqeia (de waarheid) zoals Jezus gebruikte b.v.?)

Neen, pilatus vroeg "Wat is waarheid" zonder bepaald lidwoord (Jezus sprak over De waarheid met bepaald lidwoord)...

O er zijn verschillende data genoemd (1874, 1914, 1915, 1925) en officieus werd 1975 heus niet onder stoelen en banken gestoken... Verder is de onfeilbaarheid van de paus een complexe zaak... Het is namelijk niet dat wanneer de paus zijn mond opendoet dat hij daarom onfeilbaar spreekt, hier de uitleg van schillebeeckx: “Nergens wordt door de ambtelijke kerk beweerd dat de paus persoonlijk onfeilbaar is; dit is zelfs een ketterij. Niet de persoon van de paus is onfeilbaar, maar alleen bepaalde leerambtelijke, zeer uitzonderlijke uitspraken zijn “vrij van dwaling en wel alleen onder allerl

Het is natuurlijk geen detail als jij juist die persoon bent die een levertransplantatie moet krijgen en dat dan juist door de organisatie waar je lid van bent verboden wordt... Maar laat ik dan maar mijn eigen vraag beantwoorden: waarheid, absolute waarheid moet de toets der tijd doorstaan, anders is het geen waarheid. Daarom ben ik zelf heel spaarzaam met de term waarheid en zeker als het om teksten gaat. Zoals Nietzsche stelde: er is geen waarheid, enkel interpretatie. Dat bemerk ik bij mezelf trouwens heel goed; ik ben in mijn twintiger jaren tot geloof gekomen, maar op verschillende

De vraag blijft dan natuurlijk overeind staan: was het toestaan van bloedtransfusies in de jaren '40 en het verbieden van transplantaties wegens kannibalisme dan waarheid? Verder heeft Thorgrem wel een punt... In gesprekken met JG valt mij telkens het bashen van andere religieuze genootschappen op (niet dat ze daar alleen in staan), maar het blijft voor mij persoonlijk wel storend... Het grote verschil heb ik ondervonden is dat krtiek niet verboden wordt binnen de meeste main-stream christelijke religies... In het Katholicisme zijn ze hier nog het strengst op vind ik (ze hebben dan ook ee

Niet jokken hé Sjako? Of anders ben je er niet van bewust... In de jaren '40 van de 20ste eeuw was bloedtransfusies gewoon toegelaten en werd het gezien als des Satans als iemand dat verbood... Transplantaties was dan weer verboden en er werd gezegd dat dit kannibalisme was... Nog een leuke waardoor veel mensen zijn uitgesloten is de grond van echtscheiding; in de jaren '70 werd bestialiteit en homoseksualiteit niet gezien als grond voor echtscheiding omdat men niet tot één vlees kon komen met iemand anders dan iemand van het andere geslacht.

Ik ben het eens met ineke-kitty... Jezus is de waarheid, geen kerkgenootschap, geen individuele lid van een kerk, Jezus alleen. Ik wil dan ook benadrukken dat eenheid niet automatisch uniformiteit betekent... Het kan ook niet anders dan dat er verschillende interpretaties ontstaan... Dat was één van de redenen waarom de vroege filosofen zo tegen schrift waren, omdat de schrijver er niet zou zijn om zijn tekst verder uit te leggen. Derrida heeft dit echter deels weersproken, door te stellen dat de schrijver nooit geheel aanwezig is...

Interessant is dat volgens de Msjna de wet eerst werd voorgesteld aan alle andere volken, en dat ze die geweigerd hebben, enkel de joden waren bereid de 613 wetten op te nemen... Verder merk je echter wel in het OT dat er een belofte werd gedaan aan Abraham en zijn zaad (onder Isaak volgens het OT), maar het begin van genesis maakte wel altijd duidelijk dat het generiek was bedoeld, dus naar alle mensen toe. je laatste zin maakt wel een vrij grote sprong vind ik; enerzijds zijn de zwarte perioden van de kerk niet zo zwart als algemeen gedacht wordt, verder wordt dit nergens in het NT aang

Ik vind het nogal vreemd om de nag hammadi geschriften en de qumran-geschriften over éen en dezelfde kam te scheren... De qumran-geschriften komen van een esseense sekte en bestaan grotendeels op delen van het OT en commentaren daarop (met nog ettelijke andere geschriften eigen aan de Esseense sekte), voordien was de Codex Leningradensis de oudste OT die we hadden, daterend uit het eerste millennium (na Christus), deze teksten lieten ook zien dat er van bepaalde teksten verschillende versies in omloop waren (zo is er van Jeremia een kort en lange versie)... Naar mijn weten is het edict va

Ik vrees dat ik net als Dethomas de muziek niet echt mooi vind, maar naar welke muziek iemand luistert zal ie vooral zelf moeten weten... Ik hou b.v. wel van powermetal, wordt soms ook fronsend op neergekeken.

Nu ik hoor niet zoveel positieve stemmen over de NWV, eigenijk... Verder moet natuurlijk in rekening worden gebracht dat in het Nederlands de NWV een vertaling van een vertaling is... Ik vind het zelf niet een bijzonder slechte vertaling, maar sommige vertaalkeuzes zijn duidelijk gemaakt ten voordele van de leer van JG. Anderzijds klink je ook vrij katholiek met de Willibrord en de NBV... Vooral uit protestantse hoek komt er wel nog eens bezwaar tegen de NBV en niet alleen vanuit vertaaltechnische hoek, maar ook uit dogmatische hoek (er zouden ongelovigen aan de vertaling hebben meegewer