ZENODotus

Ik heb de Koran gelezen en meer dan dat, ook de biografie van de islamitische profeet. Eveneens heb ik mij verdiept in de structuur van de islam, zoals de islamitische geestelijkheid, en de uitleggingen van verschillende onder hen. Verder heb ik me beziggehouden met de geestelijke actualiteit in islamitische landen, via onder andere Memri tv, wat steevast door veel moslims wordt ontkend en wordt weggezet als tv van " zinonisten", maar het zijn gewoon uitzendingen van islamitische landen, die Memri met de wereld deelt. Sinds ik dertig jaar geleden het vermoorde slachtoffer vond van islamitis

Maar Socrates hoeft dan ook niet echt te hebben bestaan, zijn morele en filosofische wijsheden blijven bestaan of hij nu geleefd heeft of niet. Maar stel dat men erachter zou komen dat Jezus nooit is opgestaan uit de dood, dan zou er van het Christendom weinig overblijven, of Jezus nu de morele waarheid sprak of niet. Dus is de nu de vraag, maakt het eigenlijk echt uit of Jezus heeft bestaan, of is geboren uit mythes uit het oude Egypte? Dat is volgens mij de essentiële vraag waar het deze dominee om te doen is: hebben mensen een figuur nodig die allerlei magie en wonderen kan verrichten om z

Jezus woonde in een achterafgelegen gebied waar de Romeinen niet erg veel interesse in hadden, het was dan ook niet erg prioritair om er over te schrijven, en dat deden veel Romeinse historici dan ook niet... Jezus werd gekruisigd, maar zo werden er honderden anderen ook gekruisigd. Het is dan ook wonderbaarlijk dat we over zoveel bronnen beschikken die over Jezus spreken, waarvan er al dateren uit de 2de eeuw, maar we gaan er wel vanuit dat de brieven van Paulus van rond 50 nC dateren, dus heel kort na zijn dood. De geschriften die we hebben uit de bijbel zijn namelijk geen boek op zich, maar

Het zijn niet echt originele gedachtes dat deze predikant prevelt... En bij Paulus komt uiteraard de historische Jezus niet voor, hij heeft nooit iets gehad met de historische Jezus... Het is een stroming in de theologie die al lang bestaat, de new Quest is typisch aan de aufklärung geweest, net zo met de ontmythologering van Jezus, ook Bultmann stelde dat het enige wat we zeker over Jezus kunnen weten is dat hij geleefd heeft... Gerd Lüdemann dan weer stelt dat de hele verrijzenis "verzonnen" is, daarvoor beroept hij zich vooral op de psychologie (rouwpsychologie en dieptepsychologie), maa

Ik denk niet dat je vanuit bijbels standpunt hier een eenduidig antwoord op zult vinden. Een vriend van me had vroeger een partner, nu al gestorven trouwens, die nooit trouw was aan zijn vriendin, hij had er altijd nog vriendinnetjes bij, mijn vriend zat op een gegeven moment met hetzelfde dillemma, moest hij eerlijk zijn en het opbiechten aan die vrouw wat haar vriend achter en soms tijdens de duren uitspookte, of het gewoon zo laten. Uiteindelijk heeft hij beslist het toch te vertellen... Dat bleek echter een vergissing te zijn, die vrouw geloof hem niet en dacht dat hij jaloers was (mijn v

Bernard heeft echter wel een punt... Vanuit de schrift wordt aangeraden een partner in de Heer te zoeken. Maar verliefdheid laat zich niet altijd in hokjes stoppen uiteraard, en dan volgen we in feite ons eigen hart. De vraag blijft bij mij dan wat hangen, wat je eigenlijk wilt... We kunnen hier wel de schriftplaatsen laten zien, of onze eigen mening geven, maar uiteindelijk zal je wel zelf de beslissing moeten nemen, en die lijk je voor mij al gemaakt te hebben. Zelf heb ik ervaren dat het als christen niet zo'n goed idee is een niet-christelijke vriendin te nemen... Daarvoor verschil ik

In dit geval heeft niemand seksueel contact met iemand anders dan de eigen partner. En bijbels gezien is het huwelijk iets wat zich in bed afspeelt. de burgerlijke stand bestond niet en een kerkelijk huwelijk was ook nog niet in zwang. En oordelen wordt sowieso verboden. En wie zegt dat seks met een bijvrouw hoererij is maakt Abraham en Jakob tot hoeren. Zoals we allemaal weten is hoererij betaalde seks. Het griekse woord dat men met hoererij vertaald is porneia en is veel breder dan enkel betaalde seks. Het ging om elke vorm van seksuele omgang die ongeoorloofd was zoals overspel, incest.

Het is zeer humanistisch te stellen dat er niet meer is dan het waarneembare... Daar is de wetenschap trouwens al heel lang mee bezig... Zelfs al bij Aristoteles zien we dat er kwaliteiten zijn die noch meetbaar noch telbaar zijn (versterkt trouwens door Descartes als ik me niet vergis). Ook Gadamer om het naar het heden te trekken stelde dat het ervaarbare niet louter uit het waarneembare bestaat om tot inzicht te komen, in zekere zin stelde hij de (wiskundige) wetenschappelijke methode die sinds de verlichting zijn ingang heeft gemaakt in vraag. En zoals Hawking al stelde moet er een tijd

hmmm... Eigenlijk weet ik niet zo goed waar het christendom zal staan over vijftig jaar... Het is al gebleken dat verschillende aspecten (zoals hier al vernoemd, b.v. China of zelfs Rusland) tot een geloofstoename kunnen leiden... B.v. in oorlogstijd zijn mensen vaak een stuk geloviger dan in vredestijd... Zoals ook ooit een predikant zei: hier worden we (wat ons geloof betreft) in slaap gesust", het is niet zo nodig om op te komen voor je geloof en zoals ooit een andere predikant zei: er is zoveel interessants in de wereld dat we de zijnsvragen van ons af kunnen schuiven. Ik heb trouwens om

angst voor de dood is een belangrijk aspect waardoor het leven juist minder gaat. iedereen gaat dood... Als je tot de doelgroep van dit prikbord behoort zou dit nog een hele tijd kunnen zijn. let er ook op dat zelfs in je slaap je niet volledig van de kaart bent, je droomt namelijk, dus het lijkt erop dat je nooit bestaansloos wordt. Antoon Vergote stelde ooit dat juist uit de vertwijfeling over God hij het geloof vond, dus ook twijfelen is niet zo abnormaal, maar probeer om je niet te wentelen in die vertwijfeling, want dan kan het fout gaan. Wat je er juist aan kunt doen, weet ik echter ni

Lees mijn bericht nog eens en probeer het dan nog een keer ... Verder wil ik toch even benadrukken dat ik de tendens ken om het christendom, en vooral het katholieke christendom, heel gewelddadig voor te stellen, toch is dat niet naar de feiten... Doorheen de eeuwen is er een tendens geweest door de kerk om oorlog af te raden (wat niet wil zeggen dat er niet zoiets bestond als een rechtvaardige oorlog). Ter bevestiging van wat ik voorheen schreef: Zoals Justinus schreef omstreeks 150: "En wij die vroeger elkaar afslachten, bevechten niet enkel onze vijanden niet langer, maar aanvaarden zelf

dag sadgirl, Ik vrees dat je op het verkeerde forum zit. Dit is een christelijk forum, en de algemene christelijke tendens is om zelfmoord te ontraden. Ik vrees ook dat je weinig fora zult vinden waar het tips geven over hoe zelfmoord te plegen gedoogd zullen worden, zelfs op specifieke fora voor mensen met zelfmoordgedachten. Ben je trouwens christelijk? Mijn ervaring is dat zelfdoding vaak een permanente oplossing is voor een tijdelijk probleem, en ja ik heb in dezelfde situatie gezeten. Mijn vraag is dan ook waarom je zelfmoord wilt plegen. Verder zou ik je afraden om via medicatie zelfm

Dag Hanny, De tegenstelling tussen Katholieken en protestanten is nu eenmaal historisch gegroeid... Het protestantisme (als verzamelterm) komt namelijk voort uit onenigheid en wantoestanden in de Katholieke kerk. Vele van de hervormers wensten namelijk geenszins de kerk te verlaten waartoe ze behoorden, maar werden daartoe genoodzaakt omdat ze verketterd werden. Maar dat dit alleen uit protestantse hoek is dat het katholicisme wordt verketterd is, is een typisch katholiek standpunt niet opgaat, katholieken kunnen er namelijk ook weg van om protestanten te verketteren namelijk. Ik was vroege

Ik zie het probleem ook niet echt... Wat is er mis met ubuntu wat als ik het goed begrijp zoveel begrijp als menselijk zijn door anderen. Verder is het in deze kwestie uiteraard gewoon een merknaam; het kind moet nu eenmaal een naam krijgen. Belangrijker is volgens mij het idee van open source... Waarom zouden we hiervoor moeten pleiten. Verder is xubuntu of lubuntu uitstekend voor verouderde systemen. Ik heb lubuntu op verschillende verouderde systemen geïnstalleerd en hierdoor krijgen deze systemen een nieuw leven... De kwestie of je liever een van de ubuntu flavors gebruikt of een ander

Ik ben het eens met NG... Ik vind het zwart-wit en vrij kort door de bocht. Daarbij komt nog dat JG ook schisma's kennen... Zo is een Real truth Jehovah's witnesses die nog altijd vasthouden uit leerstellingen uit de jaren '70 en '80, werkzaam vooral in voormalige oostbloklanden... Meer nog, JG zijn zelf een schisma van de bijbelstudenten. Verder wordt de geest in het doopritueel bij JG wel vrij vreemd opgevat, want er wordt de vraag gesteld of je beseft dat je doop je vereenzelvigt met zijn door de geest geleide organisatie.

Enkele jaren geleden ben ik in een psychose beland, ik ben toen in gesprek getreden met Jezus en met God... Maar in diezelfde tijd dacht ik onder meer ook de reïncarnatie van Hitler te zijn... Toch geloof ik dat ook de kerk zich in ieder geval op één vlak door een persoonlijk visioen heeft laten leiden, namelijk de bekering van de heidenen, die een visioen van Petrus was. Ook in de reformatie werden de preken van personen uitgeplozen en soms gevolgd door de parochianen. Aan de andere kant zijn er velen, ook vandaag de dag, die zich profeten noemen en vaak met tegenstrijdige ideeën komen.

dag Joris, Geloven is in zekere mate "gemakkelijk" als je kind bent, omdat je je weinig vragen stelt. Je wordt ook vaak tamelijk fundamentalistisch in het christendom onderwezen, en vaak is het moeilijk om daar wanneer je ouder bent van af te stappen, zonder meteen alles in vraag te stellen en vaak het kind met het badwater weg te gooien. Geloof me, het is een probleem waar theologen en studenten theologen zich steeds weer over buigen. Wat je leerkracht in het middelbaar deed is ronduit verkeerd te noemen, en is onder geen beding goede educatie... het doet me een beetje denken hoe ik in mij

dag Lid, Ik ben een tijdje Jehovah's Getuige geweest, maar heb uiteindelijk besloten dat dit niet het pad was waarop ik verder wilde... Ik ben ook wetenschappelijk betrokken bij NRM's door mijn studie (waarvan jehovah's getuigen één van de oudere is)... Jehovah's getuigen (en ik neig het met hen eens te zijn) menen dat dit vers uit Petrus niet letterlijk moet genomen worden, zoals in psalmen staat dat de aarde voor eeuwig bestaat (Ps 78,69) en dat de zachtaardigen de aarde zouden beërven (Mat 5:5). Volgens Jehovah's getuigen hebben hemelen en aarde in de bijbel ook een figuurlijke beteke

De leden zijn over het algemeen niet op de hoogte van zaken rondom de vertaling. Dat wordt achter gesloten deuren gehouden door het Besturend Lichaam. Wat ik ervan weet is dat als er teveel vragen worden gesteld aan de deur, er later een 'hoger geplaatste' Jehovahs Getuige terugkomt met meer Bijbelkennis die beter met kritische vragen kan omgaan. Dus misschien kun je binnenkort nog een extra bezoekje verwachten Had gisteren inderdaad nog eens bezoek van de getuigen. Ik zat spijtig genoeg op werk, maar mijn vrouw was wel thuis. Ze vroegen of zij niet bij hun bijbel lessen ging volgen. Mijn v

Wat denk jij er persoonlijke van dat een bisschop van de overheid wordt betaald en zeker zo een hoog bedrag? Zoals al gezegd wordt inderdaad de kerk gefinancierd door de staat in Belgie... Maar persoonlijk vind ik dat hij ook wel erg veel betaald wordt. Het had wat minder gekund.

Dat heb ik ook is gezien op tv, henkjan37. Het was een zeer bekende priester uit Amerika, mega grote villa een eigen vliegveld met privé jet enz. Ongelooflijk, allemaal geld van hun leden. Hoe zo een mensen s'avonds een oog kunnen dicht doen is mij een raadsel. Zoals ik het zie zijn er toch heel wat (protestantse) gemeentes die nog zendelingen en goede doelen steunen, vaak in andere landen, waar er ook veel geld naar toe gaat. Verder hoeft de Katholieke kerk ook niet op zwart zaad te zitten... Een pastoor verdient misschien maar 1600 euro bruto op een maand, maar heeft meestal geen "huisko

dag Lid, Jehovah's getuigen zijn een groep die losjes gebaseerd is op een groep uit de 19de eeuw: de ernstige bijbelonderzoekers... In de 19de eeuw (en daarvoor) was het doorgaans wel gebruikelijk om de naam Jehovah te gebruiken voor het tetragrammaton (dat werd b.v. zelfs al in de Statenvertaling gedaan), die naam hebben ze dan ook gewoon meegenomen uit die tijd. JHWH (wat trouwens in de NBV studiebijbel wordt gebruikt) leest immers niet zo vlot als Jahweh (wat trouwens in de Petrus Canisius wordt gebruikt) of Jehovah. Wat het NT betreft hebben Jehovah's getuigen in hun bijbel zo'n 237 keer

Dit is voornamelijk een Engelse discusie, de j zoals uitgesproken in het Engels bestaat inderdaad niet in de klassieke talen. Wat de naam Jehovah betreft zou het een transliteratie zijn van het woord JHWH (het tetragrammaton) met de klinkers van adonai (heer), zodat de joden eraan herinnert werden waar JHWH stond dat men adonai moest lezen... Nu heeft wel een Jehovah's getuige Gertoux wel een interessant werkje geschreven "The name of God YehoWah pronounces as it is written, uitgegeven door de university press of America, maar hoe religieus gekleurd hij is weet ik echter niet.

Je vraag doet me een beetje denken aan de schriftgeleerde die aan Jezus vroeg: "Wie is mijn naaste", Jezus antwoordde met een illustratie, waarmee hij niet antwoordde wie de naaste was van de man, maar wel dat het belangrijk is zelf een naaste te zijn van de ander. Jezus zei ook dat niemand meer liefde heeft dan hij die zijn leven heeft voor zijn vrienden, maar tegelijk zei Jezus dat we onze vijanden moesten liefhebben en moesten bidden voor hen die ons vervolgden. Intens moeilijk uitvoerbare schriftplaatsen, zo blijkt alleen al aan de onenigheden die je aanhaalt... Maar niemand is volmaakt,

Ik volg de redenatie van Hendrik grotendeels... Eerst en vooral is er niet zoiets als "De grondtekst" er zijn verschillende grondteksten die allemaal een beetje verschillen, van het NT is dit niet altijd zo extreem, maar van het OT kan dat echt extreme varianten zijn, zoals van Jeremia bestaan er korte en lange versies b.v., je hebt de masoretische pentateuch en de samaritaanse pentateuch, etc... etc... etc... Het gemakkelijkste is nog zelf de brontalen te leren en dan soms naar het klassiek Hebreeuws of Grieks te gaan... Er werd wel eens gezegd dat door de strong's concordantie het niet mee