ZENODotus

O er zijn verschillende data genoemd (1874, 1914, 1915, 1925) en officieus werd 1975 heus niet onder stoelen en banken gestoken... Verder is de onfeilbaarheid van de paus een complexe zaak... Het is namelijk niet dat wanneer de paus zijn mond opendoet dat hij daarom onfeilbaar spreekt, hier de uitleg van schillebeeckx: “Nergens wordt door de ambtelijke kerk beweerd dat de paus persoonlijk onfeilbaar is; dit is zelfs een ketterij. Niet de persoon van de paus is onfeilbaar, maar alleen bepaalde leerambtelijke, zeer uitzonderlijke uitspraken zijn “vrij van dwaling en wel alleen onder allerl

Het is natuurlijk geen detail als jij juist die persoon bent die een levertransplantatie moet krijgen en dat dan juist door de organisatie waar je lid van bent verboden wordt... Maar laat ik dan maar mijn eigen vraag beantwoorden: waarheid, absolute waarheid moet de toets der tijd doorstaan, anders is het geen waarheid. Daarom ben ik zelf heel spaarzaam met de term waarheid en zeker als het om teksten gaat. Zoals Nietzsche stelde: er is geen waarheid, enkel interpretatie. Dat bemerk ik bij mezelf trouwens heel goed; ik ben in mijn twintiger jaren tot geloof gekomen, maar op verschillende

De vraag blijft dan natuurlijk overeind staan: was het toestaan van bloedtransfusies in de jaren '40 en het verbieden van transplantaties wegens kannibalisme dan waarheid? Verder heeft Thorgrem wel een punt... In gesprekken met JG valt mij telkens het bashen van andere religieuze genootschappen op (niet dat ze daar alleen in staan), maar het blijft voor mij persoonlijk wel storend... Het grote verschil heb ik ondervonden is dat krtiek niet verboden wordt binnen de meeste main-stream christelijke religies... In het Katholicisme zijn ze hier nog het strengst op vind ik (ze hebben dan ook ee

Niet jokken hé Sjako? Of anders ben je er niet van bewust... In de jaren '40 van de 20ste eeuw was bloedtransfusies gewoon toegelaten en werd het gezien als des Satans als iemand dat verbood... Transplantaties was dan weer verboden en er werd gezegd dat dit kannibalisme was... Nog een leuke waardoor veel mensen zijn uitgesloten is de grond van echtscheiding; in de jaren '70 werd bestialiteit en homoseksualiteit niet gezien als grond voor echtscheiding omdat men niet tot één vlees kon komen met iemand anders dan iemand van het andere geslacht.

Ik ben het eens met ineke-kitty... Jezus is de waarheid, geen kerkgenootschap, geen individuele lid van een kerk, Jezus alleen. Ik wil dan ook benadrukken dat eenheid niet automatisch uniformiteit betekent... Het kan ook niet anders dan dat er verschillende interpretaties ontstaan... Dat was één van de redenen waarom de vroege filosofen zo tegen schrift waren, omdat de schrijver er niet zou zijn om zijn tekst verder uit te leggen. Derrida heeft dit echter deels weersproken, door te stellen dat de schrijver nooit geheel aanwezig is...

Interessant is dat volgens de Msjna de wet eerst werd voorgesteld aan alle andere volken, en dat ze die geweigerd hebben, enkel de joden waren bereid de 613 wetten op te nemen... Verder merk je echter wel in het OT dat er een belofte werd gedaan aan Abraham en zijn zaad (onder Isaak volgens het OT), maar het begin van genesis maakte wel altijd duidelijk dat het generiek was bedoeld, dus naar alle mensen toe. je laatste zin maakt wel een vrij grote sprong vind ik; enerzijds zijn de zwarte perioden van de kerk niet zo zwart als algemeen gedacht wordt, verder wordt dit nergens in het NT aang

Ik vind het nogal vreemd om de nag hammadi geschriften en de qumran-geschriften over éen en dezelfde kam te scheren... De qumran-geschriften komen van een esseense sekte en bestaan grotendeels op delen van het OT en commentaren daarop (met nog ettelijke andere geschriften eigen aan de Esseense sekte), voordien was de Codex Leningradensis de oudste OT die we hadden, daterend uit het eerste millennium (na Christus), deze teksten lieten ook zien dat er van bepaalde teksten verschillende versies in omloop waren (zo is er van Jeremia een kort en lange versie)... Naar mijn weten is het edict va

Ik vrees dat ik net als Dethomas de muziek niet echt mooi vind, maar naar welke muziek iemand luistert zal ie vooral zelf moeten weten... Ik hou b.v. wel van powermetal, wordt soms ook fronsend op neergekeken.

Nu ik hoor niet zoveel positieve stemmen over de NWV, eigenijk... Verder moet natuurlijk in rekening worden gebracht dat in het Nederlands de NWV een vertaling van een vertaling is... Ik vind het zelf niet een bijzonder slechte vertaling, maar sommige vertaalkeuzes zijn duidelijk gemaakt ten voordele van de leer van JG. Anderzijds klink je ook vrij katholiek met de Willibrord en de NBV... Vooral uit protestantse hoek komt er wel nog eens bezwaar tegen de NBV en niet alleen vanuit vertaaltechnische hoek, maar ook uit dogmatische hoek (er zouden ongelovigen aan de vertaling hebben meegewer

Ik heb inmiddels bevestiging gekregen op mijn vermoeden dat de site Biblia Neerlandica geleid wordt door een Jehovah's getuige en dat het dus niet over een onafhankelijk relaas gaat... Al kun je dat ook alleen al afleiden aan de manier waarop dit artikel geschreven was... Het is namelijk vrij eenzijdig (zoals vaak de wachttoren en ontwaak ook geschreven zijn) en er staan trouwens een paar pertinente onwaarheden in ten faveure van de NWV. Verder zag ik ook op de site dat hij reclame maakt voor een bijbeltentoonstelling, laat ik nu net weten dat die tentoonstelling een tentoonstelling van de Jeh

Enkele jaren geleden, heb ik naar aanvang van de cijfers die op een bisschopsconferentie waren vrijgegeven van de Duitse katholieken een vergelijk gemaakt met die van de JG: https://malakhahavah.wordpress.com/2012/07/06/katholieke-kerk-nog-lang-niet-dood/ Hierin kun je afleiden dat in Duitsland alleen de sterke achterban van katholieken de helft van de JG betreft, dus hoe gezegend moeten de katholieken dan wel zijn? Om nog een voorbeeld te geven: David Barrett (een autoriteit op het gebied van kerkstatistiek) schatte in 1970 de Pentecostals/ charismatics (dat is vooral de pinksterbew

Ik heb die site een beetje onderzocht en volgens mij is die bespreking niet zo onafhankelijk als het wil doen uitschijnen... Verder wordt in het filmpje over het klassiek Grieks van Joh 1,1 nogal een boude uitspraak gemaakt die er degelijk uitziet voor iemand die geen bijbelgriekse grammatica kent, voor zij die het wel kennen is het een stuk complexer... Ook over het sahidisch-koptisch (waar ik niet in gestudeerd heb) weet ik enkel te vertellen dat ook het aannemen van het onbepaald lidwoord moeilijker is dan hier wordt voorgesteld. Dus gaan we terug naar het Grieks en naar de NWV zelf...

Volgens verschillende enquèteurs zijn het de pinksterkerk die groeit als kool ... Tegen 2050 zouden die ongeveer een half miljard leden moeten hebben, naar schattingen.

Dat zeg je. Feit is dat het om de meeste kleine infantiele dingen kan gaan. Als je bijvoorbeeld van mening bent dat Jezus toch echt aan een kruis gestorven is ipv aan een paal om maar iets kleinzieligs te noemen. Of het bijwonen van een uitvaart in een andere kerk. Het hebben van orale seks binnen je eigen huwelijk kan je ook een banvloek opleveren. Jij kan het wel hebben over grove zonden, net zo goed kunnen het dus infantiele dingen zijn want de lijst om iemand dood te negeren is nogal lang. En alles wordt achter gesloten deuren in achterkamertjes beslist. Voor jou als gewone WTG volgeling

Als zoon van ex-getuigen weet ik natuurlijk als geen ander wat dit met een familie kan doen... Mijn beide grootouders (katholieken) zijn vroegtijdig gestorven, vooral uit verdriet (mijn grootmoeder heeft zelfmoord gepleegd), over hoe ze zelf en hoe één van hun dochters werden behandeld, zelfs door de dochter die nog thuiswoonde. Ook voor ons als kinderen van had dit gevolgen... Terwijl we voordien tantes, ooms, neven en nichten hadden, hadden we dat opeens allemaal niet meer, want met het negeren van onze moeder kwam ook bij dat wij genegeerd werden. Als tienjarige werd ik uitgenodigd om he

Dat snap ik, maar die vergelijking gaat toch helemaal niet op ? Zoals je zegt; van Plato zijn geschriften bekend, van Alexander de Grote is zóveel bekend (contemporair, verschillende onafhankelijke bronnen) dat ik me kan voorstellen dat je daar je eigen held graag aan wil spiegelen. Maar van Jezus is uit zijn veronderstelde eigen tijd werkelijk niets bekend, waardoor de vergelijking eigenlijk een beetje zielig overkomt. Ik moet dan altijd denken aan de jongetjes die hier achter op het pleintje voetballen en beginnen met "Jij bent Ronaldo en ik ben Messi". Leuk om van te dromen, maar in werke

Ik ben geen JG, maar weet er wel het een en ander vanaf; JG vieren geen verjaardagen omdat er in de bijbel twee keer een verjaardag wordt vermeld (eenmaal van de farao eenmaal van Herodes) en bij beide wordt een moord begaan, daar JG geloven dat er niets zomaar in de bijbel staat vinden ze dat veelbetekenend. Verder staat er in prediker dat het beter is iemands dag van zijn dood te herdenken dan de dag van de geboorte. Verder staat Jezus geboortedag niet in de bijbel en vierden volgens JG joden geen verjaardagen omdat als heidens werd gezien.

m.i. zit enerzijds het probleem erin dat veel mensen de neiging hebben de bijbel als één geheel te beschouwen en niet als "historische bron" te bezien (in feite historische bronNEN)... Dat is het natuurlijk wel, en het oudste fragment (een stuk van Johannes) dateert van rond 125 nChr... Wat de bronnen van b.v. Plato betreft dateren deze van rond 900 nChr dus meer dan een millennium na diens dood. Ook Socrates b.v. heeft geen geschreven bronnen nagelaten, alles wat we van hem weten komt nagenoeg geheel uit handen van Plato.

Neen, nog nooit geweest, al zeg ik elk jaar dat ik zal gaan... Er wordt trouwens uit België een bus ingezet, dus zeggen dat het te ver is en dat ik niet meer thuis zal raken, kan ik eigenlijk niet ... Maar ja, ik voel me er eigenlijk ook wel wat te oud voor, is er daar trouwens een stille ruimte voor mensen die overprikkeld raken? Lijkt me wel gezellig met zo'n grote groep aanbidden. Van 't weekend ben ik wel naar vrij-zijn conferentie geweest in Kortrijk. Was ook leuk.

Wat mij een beetje opvalt in deze draad is dat vooral "katholieken" aan het woord zijn... Waar zijn de "protestanten"? Of zijn er geen op dit bord? Hebben jullie ze allemaal verjaagd? Ik vind de definitie van Hendrik wel aimabel... Katholicos gaat inderdaad om eenheid... Maar in hoofdzaak wordt dit vandaag niet meer zo gezien... Met ziet onder katholiek vooral het Roomskatholieke geloof. Een merknaam als het ware... (In België acht zich trouwens nog steeds zo'n 82% (in omwegen) katholiek). Terwijl de meeste "katholieke" bijbelwetenschappers een inclusivistische houding aannemen ten opzicht

Ik denk dat omdat wanneer gelovigen het over hun God hebben altijd refereren naar bijbelverhalen en zelden naar persoonlijke ervaringen. Eigen ervaringen worden er soms wel bijgehaald maar een toepasselijke bijbeltekst doet net even iets meer. Ik volg Thorgrem hierin... Dat is trouwens iets wat ik zo mooi vond toen ik begon protestantse vieringen bij te wonen: de persoonlijke verhalen die ik te horen kreeg van mensen waar de Heilige Geest een belangrijke rol in hun leven speelde en waardoor ze zich lieten leiden. Maar natuurlijk blijft de bijbel ook hierin belangrijk... Maar zoals Schillebee

hmm... Ik ken iemand die het vak levensbeschouwing geeft in het middelbaar... Hij heeft theologie gestudeerd, maar is volgens mij vooral atheïstisch, maar hij lijkt daar nog al in te schipperen, dus kan ik het niet met zekerheid zeggen. Ik zeg, en ondanks dat ik theologie studeer, ben meer te vinden voor een vak levensbeschouwing op school dan voor echt godsdienst. Ik heb zelf in het middelbaar ook altijd zedenleer gevolgd, al kan ik bij God niet meer herinneren of we daar ooit iets zinnigs hebben geleerd. Voor mij is een vak levensbeschouwing vooral belangrijk om religies te leren kennen.

Toch wel... Want ook Quest maakt er een probleem van dat de persoon homofilie op één lijn plaatst met b.v. pedofilie... Het gaat om gevoel, om geaardheid, niet om de gevolgen die het heeft, daar gaat seksuele geaardheid helemaal niet om... Hij had trouwens in het lijstje net zo goed kunnen stellen heteroseksuele personen die niet gehuwd zijn, want ook dat is in in de meeste kerken een taboe, het is namelijk niet zo dat de verlangens er opeens omdat er "niemand voor handen is" er niet zijn. In sommige christelijke groeperingen mag men zijn homoseksualiteit niet uitspelen, en mensen vinden da

dag Thijs, Ik begrijp je wel hoor... Ik heb er echt pijn over gehad rond mijn dertigste... Ik voelde mijn biologische klok tikken en wou zo graag ook een gezin (terwijl me dat als jongere helemaal niet had geboeid)... Ik ben dan ook een relatie aangegaan voor de relatie, en het was één van de ongelukkigste tijden uit mijn leven. Ik kan er hele boeken over vertellen ... Het ergste was dan nog dat ik helemaal niet verliefd op haar was. Dus laten bezinken en hopelijk komt die dag... Je vooral open stellen naar anderen toe, als je jong bent, kan het handig zijn om mee te doen aan de jongerengr

Aan alles scheelt er wel iets... Dus ook aan het single zijn... Toch moet je je eerst als single op je gemak voelen vooraleer een relatie aan te gaan, want wanhoop is een hele slechte raadgever, maar ja, klinkt bijna contradictorisch. Wat mij vooral stoort aan het single zijn is hoe de buitenwereld je vaak beziet, alsof je niet volwaardig bent... In België zijn singles ook de groep van meest economisch gediscrimineerden...