Hitchens

Hebben we hetzelfde artikel gelezen? Uit het artikel blijkt juist dat de uitslagen voor het geloof helemaal niet hoopgevend zijn. De verschuiving naar agnosticisme en atheïsme zet zich juist steeds verder door. Als je de conclusies van het artikel doortrekt dan verdwijnt het christelijke geloof in Nederland vrijwel volledig.

De WBC lijkt me vooral een uitstervend homohaatclubje dat zich baseert op Bijbelteksten in het oude testament. Kwestie van interpretatie dus. Daarnaast zien ze Obama als de anti-christ. Iets wat ik op dit forum ook al vaker mensen heb zien schrijven.

Terwijl je zelf een extremist bent als actief aanhanger van de holle aarde. En dat is nog niet eens een oordeel, maar valt onder de definitie

Leuke contradictio in terminis..

Leuk levensbeschouwelijk onderwerp Persoonlijk vind ik dat de Heilige Geest in één van zijn taken (uit een functieomschrijving van maar liefst 100 taken lees ik) om mensen te bekeren lichtelijk tekortschiet door zijn vrij specifieke topografische voorkeuren. In Pakistan bijvoorbeeld hoor je er weinig over. De suggestie wordt op zijn minst gewekt dat hij vooral actief is in gebieden waar men toch al overwegend christen is. Geen christen die zich daar druk om maakt overigens, heb ik in het verleden al gemerkt. Als onderdeel van het christendom is onlosmakelijk verbonden het geloven in de He

Bevalt het nog een beetje in die bubbel?

Ach, ik kan me herinneren dat jij als aankomend psycholoog bij een ander topic over een psychologisch probleem vrij makkelijk de link legde met duivels, occulte zaken en pseudowetenschappelijke schijnoplossingen. Ook hier weer niks nieuws onder de zon.

Op zich vermakelijk. Mensen die met de Bijbel in de hand een psychische stoornis proberen te verklaren met behulp van onwetenschappelijke begrippen en vervolgens alleen maar preken voor eigen parochie. Je schiet er alleen zo verrekte weinig mee op.

Als je bang bent voor het water dan getuigt het van moed als je toch leert zwemmen. Je kunt ook jezelf ervan overtuigen dat water slecht is, zodat je nooit hoeft te zwemmen. Wel zo veilig. Niet zo moedig.

Dat was lachen.

Hij/zij zegt: 'Ik heb het gevoel dat boze geesten mijn leven willen verpesten.' Mag ik jou erop wijzen dat het op welke manier dan ook bevestigen of versterken van dit gevoel op geen enkele wijze bijdraagt een een oplossing van dit probleem? Ik vind je bijdrage in dit topic dan ook met een totaal verkeerde insteek en zo onprofessioneel als het maar kan.

Voel jij je echt zo slecht dat er door een ander zo zwaar als op je plaatje geleden moest worden? M.a.w, zou jij het eerlijk vinden als jij zo gestrafd zou worden om de dingen in je leven die niet helemaal vlekkeloos zijn gegaan? Ik vind het vooral tegenstrijdig dat een christelijk geloof wat de boodschap van het Nieuwe Testament uitdraagt van vrede, pacifisme en vergevingsgezindheid, voor haar verlossing een mens aan een kruis moest laten spijkeren. Had ook anders gekund naar mijn bescheiden mening.

Nogmaals wat een grote flauwe kul. Mijn advies aan Devootje: niet naar luisteren en gewoon een goede hulp zoeken. Deze psychologen kunnen je prima helpen, vermijdt vooral de types als Ineke met een eigen agenda, en verhalen over demonen en boze geesten. Uiteindelijk zal zo iemand je hooguit bevestigen in wat je zelf al dacht, maar je daarmee geen steek verder helpen. Als je begrijpt wat ik bedoel.De psycholoog is er niet alleen om een verklaring te geven voor je nare ervaring. Naar jouw idee kan je er niets mee dat ze het probleem bij je terugleggen of spiegelen. Toch zal je zelf het belangrij

Want 'je stellingen verdedigen' mbt occultisme is waar het hier om gaat.

Je maakt de onprofessionele fout door al uit te gaan van jouw eigen conclusie: er is sprake van iemand die last heeft van paranormale verschijnselen en die zich vermoedeljjk inlaat met occulte zaken. Wat je verder doet is dit gevaarlijk noemen, waarschuwen voor boze geesten en met behulp van Bijbelquotes mensen veroordelen. Dat is verre van professioneel te noemen. Als wetenschapper, en nog belangrijker, als hulpverlener zou je niet moeten oordelen op basis van jouw persoonlijke conclusies die gebaseerd zijn op vermeende paranormale verschijnselen en pesoonlijke interpretaties van de Bijbel.

Exact. Voor iemand die bezig is met een psychologische studie vind ik het dan ook ontluisterend om te zien dat degene de problemen van de TS juist aanwakkert met bangmakerij en bepaald gedrag veroordeelt met de Bijbel in de hand. Zo onprofessioneel.Wanneer iemand een nare ervaring heeft met bepaalde verschijnselen dan helpt het niet om dingen te gaan verbieden of te waarschuwen. Dat kan nooit een oplossing van een probleem zijn. Wat helpt is te relativeren en helpen inzien wat de oorzaak is van de nare ervaring.

Is deze van Monty Python?

Tja, je kan ervoor kiezen om met de vinger omhoog oudtestamentische bijbelquotes aan te halen en wijzen op doem en gevaar. Je kan ook gewoon even nuchter blijven en constateren dat PSI vermogens en paranormale verschijnselen in de consensus van de wetenschap niet bestaan. Dat zoiets in de geschiedenis van de mensheid nog nooit is aangetoond. Dat er vooral mensen zijn uit de paranormale hoek die daar hun brood mee verdienen er een belang bij hebben dit soort spookverhalen in de wereld te brengen. En dat een ouija bord een speelgoed is, in plaats van een portaal naar de hel, dat jarenlang als ge

Dat zou kunnen. Als je er niet prettig bij voelt zou ik het niet doen. Maar ik zou je ook niet bang laten maken door mensen met boze geesten verhalen, occulte zaken, etc. Dat is gewoon simpelweg niet waar. Alsof die geesten daar met zn allen zitten te wachten en voor de grap een glas heen en weer gaan bewegen. Het is ten slotte maar een spelletje net als ganzenbord. Bedacht door mensen met slimme marketing ideeën. Werkt nog steeds vrij aardig moet ik zeggen.

Mijn doel zou zijn om jongeren te vertellen dat het een onschuldig spel is, bedacht met het element geesten om het wat spannender te maken, en dat ze nergens bang voor hoeven te zijn. Dat er helemaal niks occults aan is, maar dat bepaalde mensen zoals Ineke zich er wat ongemakkelijk bij voelen en die angst willen projecteren op anderen.

Ik zou zeggen open er eentje. Één discussiepartner heb je in elk geval.

Wat ik hier van student heb gelezen valt me behoorlijk tegen, hooguit wat spitsvondigheden om in discussies zichzelf de winnaar van het debat te kunnen noemen. Ik heb inhoudelijk tot nu toe nergens steekhoudende argumenten van hem gezien maar inderdaad, niemand is perfect. Zoals al vaak opgemerkt door anderen speelt vooral de conformation bias hem parten. Nu heeft iedereen in deze discussie daar wel een handje van, ik heb het zelden zo extreem gezien als bij Student. Hij probeert echt alles in zijn straat te persen. Op het laatst niet echt interessant meer om te lezen.

Als je niet geïnteresseerd bent in feiten en de werkelijkheid en wat waar is zou ik zeggen: Blijf vooral geloven. Maar hoe komt het dat jij niet in Allah gelooft en Fatima wel? Ook ik ben geboeid door geloof, maar misschien iets anders dan jij. Ik wil weten hoe het ontstaan is en hoe het komt dat mensen dit geloven (weten!). Fatima en jij kunnen nl. niet beiden gelijk hebben. Ik zou dan niet kunnen en het willen weten. Echt willen weten. Waar zegt zij dat ze niet is geïnteresseerd in feiten? Je reactie is trouwens cliché en weinig uitdagend.

-

Tja, een goedbedoeld advies, ik denk het niet hoor. Los daarvan. Ik vind het wat sneu als mensen een leuk spelletje, wat dmv een reclamestrategie in de markt is gezet als zogenaamd 'praten met geesten', zó serieus gaan nemen dat ze daadwerkelijk geloven dat er een soort parallelle wereld met boze geesten wordt opengezet, en dat die geesten het blijkbaar erg fijn vinden te communiceren door middel van een houten plank met letters erop. Dan is de realiteitszin erg ver te zoeken. En ik vind het sneu als die mensen de ongegronde angst bij anderen voeden in plaats van wegnemen. Voor degene die ge