Hitchens

Interessant verhaal Hitchens. Nu alleen nog even aantonen dat leven uit zichzelf kan ontstaan. Misschien moet je het topic eens even goed teruglezen om te kijken wat ik wel en niet zeg. Dit is trouwens niet de eerste keer van je en begint een beetje vervelend te worden.Ik zeg: "Het is een wetenschappelijke hypothese. Er is al aangetoond dat organische moleculen kunnen ontstaan uit niet levende materie" Waarop jij reageert met: " O??????? Dus volgens jou is er al aangetoond dat leven zomaar vanzelf kan ontstaan?" Even goed lezen dus. Verder heb ik het niet over 'uit zichzelf' maar over

O??????? Dus volgens jou is er al aangetoond dat leven zomaar vanzelf kan ontstaan? Sorry dat ik nu een beetje sarcastisch word maar kun je ons daarover alsjeblieft inlichten? Wat ik dus zei is dat organische moluculen kunnen ontstaan uit niet levende materie. Voor leven zijn een aantal dingen belangrijk, onder andere eiwitten en complexe organische moleculen. Het Urey-Miller experiment (je ongetwijfeld bekend) toont aan dat uit een niet-levende omgeving onder bepaalde omstandigheden deze organische moleculen kunnen ontstaan. En ook ontstonden er aminozuren, die de basis vormen voor eiwitten.

Goedkoop trucje, Hitchens. Jij beweert dingen die volgens mij van geen kant kloppen of zijn aan te tonen. Ik daag je uit om met informatie te komen waar we iets aan hebben. Kan je dat niet? Zwijg dan verder. Je gebruikt dezelfde retoriek als in dat topic over Graham waar je zei: Blijkbaar heb je daar niks van geleerd...maar goed als je een beetje bijdraait zal ik binnenkort eens wat info plaatsen waar je hopelijk iets aan hebt.

O??????? Dus volgens jou is er al aangetoond dat leven zomaar vanzelf kan ontstaan? Sorry dat ik nu een beetje sarcastisch word maar kun je ons daarover alsjeblieft inlichten? Ben je daarin geïnteresseerd dan? Ik krijg namelijk sterk de indruk van niet.

De theorie van Krauss komt er op neer dat niets niet niets is. Als jij dat een serieuze theorie vindt is dat jouw zaak. Ik vind het ronduit te belachelijk voor woorden. Je reageert vanuit onwetendheid en frustratie. Nooit een basis voor een zinvolle discussie. Zo heb ik je al vaker meegemaakt. Als je weer een beetje bijdraait dan praten we verder.

Dat is een eufemisme. We hebben namelijk geen flauw idee hoe het ontstaan is. We? Er zijn al hypotheses over die vrij ver zijn uitgewerkt. Dus ja 'we' hebben wel een idee. Waarom denk je dat er geen idee is? Waarom een grapje? Het is een wetenschappelijke hypothese. Er is al aangetoond dat organische moleculen kunnen ontstaan uit niet levende materie. Heeft niks met atheïsme te maken. Vanwaar je misvatting? Toegeeft? Wat valt er toe te geven.

Ik heb Krauss deze week nog op YouTube nadrukkelijk horen zeggen dat hij met "niets" ook "niets" bedoelt. Maar stiekem bedoelt hij een vacuüm met virtuele deeltjes. Oftewel niets. Als je begrijpt wat ik bedoel.

'Beste papieren' vind ik nogal een boude bewering. Ten eerste omdat het 'niets' helemaal geen 'niets' is maar een vaccuum. Ten tweede omdat we nog steeds niet weten waar al die natuurwetten, energie, virtuele deeltjes etc. vandaar kwamen. Ten derde omdat het nog steeds niet een evt 'bewuste' 'schepping' in de weg staat (zoals je wellicht suggereert). "Niets" is ook geen vacuüm - het is niets, dus ook geen vacuüm. Misschien is een manier om "niets" voor te stellen alles wat je erbij voorstelt er van af te trekken, zodat je niets overhoudt (dus ook niet "niets" zelf). Er worden verschillende

'Beste papieren' vind ik nogal een boude bewering. Ten eerste omdat het 'niets' helemaal geen 'niets' is maar een vaccuum. Ten tweede omdat we nog steeds niet weten waar al die natuurwetten, energie, virtuele deeltjes etc. vandaar kwamen. Ten derde omdat het nog steeds niet een evt 'bewuste' 'schepping' in de weg staat (zoals je wellicht suggereert).Je weet wel wat ik bedoel met 'niets', en dat is inderdaad zoals je het omschrijft. Ondanks het feit dat ik de ballen snap van quantummechanica heeft de theorie van Krauss m.i. nog steeds de beste papieren ten opzichte van andere suggesties...Het i

Het beheer heeft een pb ontvangen. We bekijken even de mogelijkheden. Overigens, violist, een opmerking die je hier maakt is niet erg bevordelijk, en getuigt van weinig respect richting een gesprekspartner. En...kun je inmiddels onthullen wie de geheimzinnige Egyptoloog is?

Vind jij het ontstaan van de kosmos en het leven geen wonder (uitzondering op de natuurwetten)? Bij beide weten we niet exact hoe het ontstaan is. Over het heelal heeft het ontstaan uit niets de beste papieren en mbt ontstaan van het leven is abiogenese de meest gangbare theorie. Vanuit het christendom is er uiteraard nog een theorie En of één van de twee een uitzondering is op de natuurwetten valt voor een leek als mij niet te beoordelen. Je zou kunnen zeggen dat de natuurwetten 'ontstonden' met de kosmos. Maar goed ik kan wel zeggen dat ik beide fenomenen heel bijzonder vind.

Is mi een kwestie van interpretatie en perceptie, hier geen geloof aan hechten zou een beetje willen zeggen dat je Jezus in de prullenmand mag dumpen. Ik snap niet wat je wil zeggen.

Misschien omdat mensen er door in de problemen komen? Je volgt het nieuws toch wel? Mensen komen ook in de problemen door autorijden of het kopen van een huis. Waarom is het spel, het Ouija bord, gevaarlijk? Omdat de fantasie van mensen een loopje neemt met de werkelijkheid?

De Bijbel is het woord van God. Dus, de Bijbel is de maat! Overigens bevestigt de quran zelfs dat de Bijbel de maat is (Quran 5/47). Allah beveelt ons zelfs te beoordelen op basis van het evangelie (nieuwe testament), het is allah zelf die de Bijbel als norm en maat aanvaardt en oplegt. Het is diezelfde quran die ontkent dat Jezus gekruisigd is, en daarom wijs ik de quran af, zo simpel is het! De Bijbel is de maat, ook volgens de quran! Ik meet dus met 1 maat, niet met 2 maten. Ik meet met de maat van de Bijbel. Je ontwijkt simpelweg de vraag.

Waarom is het spel gevaarlijk?

Nee. Het OT beschrijft de ontstaans-geschiedenis van het universum en het leven. Het OT beschrijft de opstand van de mens. Het OT bevat gedetailleerde profetieën hebben gemist, die alleen vervuld zijn. Het OT toont de mens dat hij / zij zich niet kan houden aan de wet en alleen op de Genade moet, mag en kan vertrouwen. Het OT bevat vele Wijsheden, zoals we kunnen lezen in bijvoorbeeld Psalmen en Spreuken. En alle fascistische teksten die erin staan dan, net zoals in de 'fascistische koran', hoe plaats je die? Want je bent natuurlijk enorm met twee maten aan het meten. Maar goed, die hypocri

In de film The Exorcist wordt gespeeld op een Ouija bord waarna het meisje bezeten raakt van een demon. Na die film zijn er in de jaren 70 een hoop mensen bang geworden en gaan denken dat je via het spel een parallelle wereld kan openzetten naar de boze geesten. De boze geesten die met z'n allen zitten te wachten tot iemand op zondagmiddag het houten bord uit de spellenkast haalt. De boze geesten die een glaasje heen en weer gaan zitten bewegen want ja, dat is nu eenmaal de manier waarop boze geesten met je praten. Maar goed, aan de andere kant, heb je natuurlijk het sterke argument: 'mijn nic

In alle eerlijkheid kan ik je zeggen dat dit mijn interesse niet wekt. Je verhaal valt namelijk in een hele brede algemene categorie van 'vage anekdotes'. Voor jou ongetwijfeld van persoonlijke waarde. Ik hoef daar niks aan af te doen. In het kader van deze discussie echter heeft het nauwelijks waarde. Samenvattend: een persoon die ik niet ken, diens moeder, heeft toen ze klein was een stoel zien zweven. De moeder is daarna bang geworden en de persoon heeft die angst van zijn moeder overgenomen. Dit lijkt mij eerder een gecreeerde angst die je zelf onder ogen kunt zien (maar niet wilt zien), d

@WdG is het oude testament een fascistisch boek?

Tsja, dan zul je wel meerdere wonderen per dag meemaken op basis van die zelfbedachte definitie. Wat er bij mij niet ingaat is de gedachtegang erachter. Je bepaalt zelf op basis van pure willekeur wat een wonder is en wat niet. Het sluit aan bij geen enkele gangbare betekenis van een wonder, wat iets betekent als een uitzondering op de natuurwetten. Eigenlijk levert dat een inhoudsloze discussie op waarin mensen gaan uitleggen dat zulke situaties zoals jij beschrijft zich aan de lopende band voordoen (ik maak ongeveer 10 wonderen per week mee). En dat jij dan zegt: ja maar voor mij is het een

Niks haatdragend. Ik heb moslims lief. Jezus leert ons ook onze vijand lief te hebben. Moslims zijn misleid, dat is de waarheid, en geen fundamentalisme. De quran is een boek van haat en onderdrukking en ontkent Jezus Christus als Verlosser. De hypocrisie ten top.

Waarom niet? Als Christen hoor je de quran af te wijzen. De quran wijst Jezus als (Zoon van) God af. Bovendien, als Christen heb je reden genoeg om in te zien dat satan zich openbaart in de quran. Moet ik de teksten leveren? Als mens (dus ook als Christen!) moet je de quran afwijzen, omdat het een fascistisch boek is. De islam is een vreselijke ideologie, net zoals het fascisme was en is. Voor de duidelijkheid: niks tegen moslims. Maar, moslims hebben een groot probleem. Gematigde moslims bestaan niet. Gematigde moslims zijn heel simpel afvalligen en een grote bedreiging voor de islam. Ze zul

In een ander topic ontstond een discussie over een Ouija bord. Een Ouija bord is een spel waarbij de spelers een bepaalde sfeer creëren en proberen 'contact te maken met geesten'. De spelers kunnen vragen stellen en de 'geesten' kunnen een glas verschuiven naar 'ja' of 'nee' of een combinatie van letters. Het bord werd een succes doordat de verkopers een strategie gebruikten door in te spelen op de goedgelovigheid van de spelers. Er werd een geheimzinnigheid rondom het bord gecreëerd dat ertoe heeft geleid dat mensen daadwerkelijk gingen geloven met geesten te kunnen praten. Deze gedachte

Als gevolg van het spelen van Risk ken ik ook nog wel wat psychologisch zware weekendjes. Als je begrijpt wat ik bedoel. Maar goed, geesten spelen geen Risk, want dat spel heeft geen glaasjes.

Er is er maar Een geweest die ooit onschuldig was.En dat vergat jij even. Dus baby'tjes zijn ook niet op schuldig? L Ik voel een 'gebroken wereld' aankomen. De mens heeft van nature een 'zondige natuur', komt er maar in....