Trajecto

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe je het ook wend ook keert bij Gaitema, hij zal zich gekwetst voelen, want er mag gewoon niet getwijfeld worden. Ik ben wel heel benieuwd naar hoe jij deze niet kwetsende wijze voor je ziet. Nergens ben ik grof geweest tegen deze man in kwestie. Dat kan niet van die man gezegd worden.

moderatie:

Nou ja kijk, Gaitema vertelde van dingen die hij persoonlijk beleeft en waarvan hij vervuld is dat het zo gaat en dan met de manier zoals hij het uitlegt en beziet. Dat deelt hij hier en ontmoet weinig herkenning of erkenning. Men vindt het maar niks en kijkt er in ieder geval anders tegenaan. Wat betreft dat laatste is het natuurlijk mogelijk om naar voren te brengen dat je betwijfelt of God en/of Jezus zich wel zo rechtstreeks bemoeien met iemand. Zou het ook anders kunnen zijn? En zo ja is het dan gunstig of misschien toch twijfelachtig of zijn er medische kwesties die bekeken moeten worden. Al zulke zaken zijn naar voren te brengen en over van gedachte te wisselen en zo klinkt het vriendelijker en meer betrokken dan iets zeggen als "Is God met jou bezig, nou dat is dan toch niet te merken, want het gaat steeds slecht met jou." Dat zul je niet exact geschreven hebben, maar toch wel dingen die ongeveer zo klinken.

Concreet voorbeeld nog: Waar Gaitema vertwijfeld opmerkt dat het topic wel dicht kan omdat voor hem het topic grondig verziekt is antwoordt jij dat je het topic interessant vindt maar dat het om zeep is geholpen met wonderen-gewauwel... (?) Wat is daarvan te zeggen? is dat niet toch wat bot en kwetsend? Nou, ik vind van wel. Ik heb het nu gewoon weggehaald, maar eventueel zou ik voor zulke dingen toch ook wel een waarschuwing kunnen geven.

Iemand vertelt van de dingen die hem vervullen en jij vindt het gewauwel. Is dat leuk voor iemand? Nee natuurlijk niet; het is kwetsend.

moderatie:

6 uur geleden zei Gaitema:

Doe er wat aan! Ik deel zoals gewoonlijk wat van mijn geloof en hij trapt het respectloos de grond in!

Maar voor mij is het nu te laat. De sfeer is voor mij verpest hier. Ik stop met het forum, omdat er geen eer meer aan te behalen valt.

Jammer @Gaitema , en inderdaad kan ik er wel wat meer van zeggen. Ik zag de reeks pas toen hij er was en heb dus niet iets kunnen doen toen hij bezig was er te komen.

@Kaasjeskruid ,

Je houdt wel weinig rekening ermee dat het forum er is voor mensen die hun eigen verschillende wijze van geloof en opvattingen daarbij hebben. Als iemand ervan vertelt is het niet de bedoeling om het knorrig neer te maaien als je dingen in iemands beleven ervan anders ziet en beoordeelt. In ieder geval is het zo dat er soms dingen zo lopen dat je kunt denken Hé dat is toch mooi verlopen en het springt opvallend eruit dat het juist nu zo is gegaan terwijl dat niet te verwachten was. Dus, de zoon die toch nog voor de dood zijn vader bezocht alhoewel de verhouding al lang zo slecht was dat dat nauwelijks te verwachten was; en de dochter die weet dat het gaat gebeuren, dat is opvallend.  

Hoe dat zo toch gebeurt, welke achtergronden of welk ingrijpen daarbij een rol heeft gespeeld daar kun je verschillend over denken, maar het mag hier verteld worden. En dan mag een ander wel vertellen hoe hij het ziet maar als dat dan anders is moet het toch niet worden gedaan op een wijze die kwetsend is. Vertellen dat je het persoonlijk toch anders ziet zou moeten worden gedaan, zonder de ander weg te stoten of zuur terecht te wijzen. Verschil van uitleg en beleving moet op het forum een plaats hebben. En dat vraagt het afwegen van je woorden, met name als je er anders over denkt dan degene met wie je in gesprek bent.

moderatie:

De verschillende verzen kunnen erbij gehaald worden. Graag rustig discussiëren en niet iemand gaan afsnauwen zoals ik zag gebeuren.

Misschien kan @Desid er ook wat over zeggen als hij langs komt. Hij kent het Grieks, volgens mij.

7 uur geleden zei Tomega:

Ergens begrijp ik je gedachtengang wel, maar we hadden het in deze draad over een onderwerp, en dat was toevallig de wijze van vertalen.
Het gaat hier daarom niet alleen om de inhoud van de boodschap, maar vooral om de vertaling, en inderdaad ook over de emotie die ermee gepaard gaat als er linksom of rechtsom wordt getornd aan wat goed en zuiver was, om reden dat 'men' het te archaïsch vindt. Een verouderd woord verliest pas zijn glans als het in onbruik raakt. Voor een kerkgemeenschap is daarom principieel een aanpassing aan de omringende omgeving, een signaal dat de kerkgemeenschap zelf ook niet echt meer actief met die woorden en die teksten bezig is. Dat kun je enigszins gechargeerd net zo zien als een timmerman die zijn hamer en spijkers vervangt vanwege roestvorming en houtworm. 

Jij valt toevallig totaal buiten dat ervaringsveld van emotie. Jij presenteert in 'blessed ignorance' de NBV als jouw persoonlijke favoriet, terwijl juist die tekst spreekt van broeders en zusters, waar alleen broeders staat. Duidelijk een inhoudelijke afwijking. Prachtig voorbeeld hoe jij in totaal automatisme functioneel vertaalt. Vanuit zo zuiver en betrouwbaar mogelijk vertalen, een enorme misser. Tenzij je het er natuurlijk graag over hebben wilde. Krijg je van die aardige discussies zoals waarom de moderne vertalingen zo nadrukkelijk de kinderen afhouden van het evangelie... Geen wonder dat de jeugd wegblijft uit de kerken..  

Het is de vraag of dat wat je zegt over "broeders en zusters" waar is. Zie https://www.zoeklicht.nl/artikelen/vragen++jrg+8010_1650

Citaat

In de Nieuwe Bijbelvertaling (NBV) Jacobus 2:1 met "broeders en zusters". Waarom is het woord "zusters" door de NBV aan dit vers toegevoegd? Mag dat zomaar?

Antwoord:
In het Grieks wordt hier het woord "Adelphos" gebruikt, een woord dat in het Nederlands niet te vertalen valt. Het woord Adelphos is één woord voor broeders en zusters, zoals het Duitse woord "Geschwister" ook één woord voor beide is. Er wordt in deze NBV dus niets toegevoegd.

Ik ken geen Koinè-Grieks, maar als wat in het citaat staat juist is, geeft dus de NBV in dezen een correcte vertaling.

Op 24-10-2018 om 14:05 zei Lobke:

@Mods is het ook mogelijk op oude post te reageren? Deze vind ik zeker de moeite waard.

 

 

Dat topic staat in een speciaal subforum.

Ik moet eens navraag hoe het daar in elkaar zit. Berichten daar plaatsen lijkt momenteel onmogelijk.

Als ik meer weet hoor je het.

moderatie:

Ik heb nog opmerkingen bijgeplaatst op pagina 1.

Ik houd het topic maar op slot. Het onderwerp ontwikkelt zich toch op een wijze waarbij ik me afvraag of het het hier past. We zijn geen forum voor de geestelijke gezondheidszorg en de ontwikkeling die zich daar voordoen.

Alhoewel het hier niet echt rechtstreeks wordt gezegd moet het in ieder geval niet zo worden dat op het forum geestelijke stoornissen als een soort van geestelijke groei lijken te worden geïnterpreteerd. Dat zou dan weer ertoe kunnen leiden dat in behandeling komen van patiënten verwaarloosd of zelfs verworpen wordt; dit met alle mogelijke kwalijke gevolgen van dien.

Mensen die een stoornis hebben dienen behandeld te worden en niet met beroep op godsdienst daarvan afgehouden te worden.

Het lijkt me dat er hier ook gemakkelijk een langs elkaar heen praten kan ontstaan dat onverantwoord is.

Ik ken binnen mijn kennissenkring ook gevallen van psychose.

Dingen die daar te constateren waren kan ik gemakkelijk even citeren vanuit deze pagina:

https://www.parnassiagroep.nl/uw-probleem/psychose/symptomen-psychose

"Hallucinaties
Als u een hallucinatie heeft, merkt u dingen op die voor u heel echt zijn. U ziet het als de werkelijkheid. Mensen die niet een psychose hebben merken die dingen niet. Een verstoorde registratie van de zintuigen van mensen die psychotisch zijn, is hiervan de oorzaak.

Bij alle zintuigen kan een dergelijke verstoring optreden. Daarom zijn er ook verschillende hallucinaties."

En onder wanen:

"3. Paranoïde wanen: denken dat anderen u in de gaten houden of u gedachten kunnen lezen. Denken dat er een complot tegen u gesmeed wordt. Of dat u achtervolgd wordt."

Dit was zomaar even een greep van fragmenten uit de pagina. In verband met deze zaken is het mijns inziens is moeilijk een match te maken met een bericht in dit topic dat stelt: "TTC: En psychose wordt ook gezien als fase binnen een ontwakingsproces, dit veronderstelt dat er voorheen ook een slaaptoestand is."

Zoals gezegd vrees ik dus dat het hier een vreemd langs elkaar heen praten zou worden; dat zou mogelijk totaal verkeerde conclusies bij lezers doen ontstaan. Daarom laat ik het topic gesloten.

3 uur geleden zei Lobke:

@Trajecto waarom heb je met zwart gereageerd in mijn reactie? Ik niet begrijpen. 

Uhm, ik weet niet waar je op doelt. In deze feedbackdraad heb ik twee keer met donkere achtergrond wat geplaatst.

De eerste keer een bericht voor de topicstarter @zendeling waarin ik hem oproep mijn PB voor hem te lezen (een PB van 22 oktober en hij staat nog steeds als niet gelezen)

De tweede keer was het een bericht voor @Quest, die vroeg ik om wat info en toelichting. Tot op heden heb ik nog niet van hem gehoord.

Jij citeert het tweede bericht en dat heeft dan vanzelf ook weer de donkere achtergrond gekregen, maar verder is er niet iets aan de hand, lijkt me.

Als je het over een bericht in een ander topic hebt, vertel dan even waar het staat.

* * *

Meer in het algemeen nog even: Een klacht over de moderatie op het forum hier in een feedbackdraad mag, maar als men niet reageert op wat ik vervolgens zeg ontstaat er moeilijk iets dat tot begrip en/of aanpassing van het beleid gaat leiden.

Er is niet zoiets als een zaligmakende koers plus kijk op de Bijbel voor het forum die exact gelijk aan mijn visie zou zijn en die ik dan door middel van het modereren bewaak. Als dat zo lijkt is dat toch een indruk die onbedoeld is ontstaan. Verder is het ook niet zo dat er op levensstijl wordt geselecteerd. Wel is het zo dat niet iedere uitspraak in elk subforum past. Er is een verdeling in het forum aangebracht die in principe gerespecteerd dient te worden. Ik heb zelf niet het idee dat ik wat dat betreft als een bijzonder strikte regelaar te werk ga om alles wat ook maar even minder goed past in een subforum direct van een modbreak te voorzien, maar mogelijk is de beleving bij sommige forummers anders dan dat ik het nu schets. Daarover hier in de feedbackdraad schrijven kan en mag.

Dicht voor de moderatie

1 uur geleden zei Kelderworm:

Ik vertrouw op het feit dat G'd Zijn Woord in de Schrift in 1 keer heeft ingegeven en dat het onnodig was om pas vele eeuwen erna middels correcties het juiste Woord te kunnen brengen.
Eerder zie ik het zeer aannemelijk dat satan de juiste brontext van KJV en SV heeft aangevallen om het corrupt te maken met moderne vertalingen.

Waarom vertrouw je erop dat die ene keer dan de keer was van het afschrift (het origineel hebben we niet) dat de KJV en SV gebruikten bij het samenstellen van hun vertalingen?

Dat de genoemde vertalingen zo mooi zijn of dat ze enige eeuwen de standaard zijn geweest is toch ook gewoon een menselijke aanname, evenals de door jou genoemde aannemelijkheid dat de oudere, nu veel gebruikte bronteksten die voor nieuwe vertalingen gebruikt worden, corrupt zouden zijn gemaakt door de satan en de nieuwere bron die door de vertalers van de KJV en de SV zijn gebruikt niet?

Je kunt natuurlijk aannemen wat je wilt, maar je suggereert een grotere logica daarbij te hanteren dan bij wat Sjako zegt; en dat zie ik eigenlijk niet.

Op 23-10-2018 om 14:37 zei Quest:

Ik lees nog wat mee, maar verder vertrokken na 5000+ berichten in een jaar of 10. De laatste ban van een maand was de druppel, die was volledig onterecht, nooit antwoord gehad op vragen daarover. Gewoon onbeleefd. Blijkbaar is de Bijbelse visie van de hoofdmoderator doorslaggevend. Sektes toegestaan mensen met een andere levenstijl niet.

Daarnaast is er nauwelijks discussie, slechts het smijten met bijbelteksten. De oorzaak daarvan is wederom het toestaan sektes die hier aantoonbaar niet voor de discussie zitten.

Maar goed niet mijn forum dus succes ermee veel geleerd in het verleden, tegenwoordig inhoudelijk niet interessant meer.

Welkom op het Credible-forum, Kelderworm!

Topic weer open.

Dicht voor bestudering door de moderatie.

1 uur geleden zei Desid:

8 uur geleden zei pyro:

De NWV doet daar aardig recht aan zo te zien.

Toch is de NWV hier niet zo goed, met 'ik wilde'. Het is een sarcastische wens, dus de NBV is beter: 'ze moesten zich laten castreren, ..'

Als je het geheel van vers 12 neemt is het met 'ik wilde' niet iets waar het sarcasme geheel afwezig is, maar in de NBV is het inderdaad sprekender.

Met de voetnoot erbij vind ik niettemin wat de NWV geeft iets wat de moeite waard is; het zó de lezer van de vertaling doorgeven vind ik niet slecht.

De NWV geeft:

12. Ik wilde dat de mannen die jullie in de war proberen te brengen, zichzelf zouden castreren.

En met een voetnoot wordt gezegd: Of 'eunuch zouden worden', waardoor ze zich niet meer konden houden aan de wet die ze zo belangrijk vonden.

Dat lijkt me een goede vertaling met een uitleg erbij genoemd.

3 uur geleden zei sjako:

11 uur geleden zei zendeling:

Wat de Jehova Getuigen en de Zevende Dagsadventisten en trouwens alle Protestanten denken te doen heeft dan ook niets te maken met de werkelijke oorsprong rond de tijd van de missie van Jesjoea, het is gewoon een plastic kerstboom waar de ballen en de piek uitgesloopt zijn, maar het blijft een namaakboom.

Gelukkig dat we net als de eerste Christenen niet aan kerst doen.

Dat heeft echter niet van doen met wat zendeling trachtte over te brengen in zijn vergelijking.