Trajecto

moderatie:

Omdat het steeds doorgaat op dezelfde wijze hier een voorbeeld waarom de genoemde verzen niet per se als waterdicht bewijs kunnen gelden.

In feite is het in dit topic niet ontopic maar toch maar even dit ter illustratie:

Rom 9:5

NWV: Ze stammen af van de voorvaders en uit hen is de Christus voortgekomen. Laat God, die over alles heerst, voor altijd geprezen worden. Amen.

Het is inmiddels duidelijk dat u de NWV als vals beschouwt. Is dat ook zo met:

NBV: omwille van het volk dat van de aartsvaders afstamt en waaruit Christus is voortgekomen. God, die boven alles verheven is, zij geprezen tot in eeuwigheid. Amen.

Willibrord 75: van hen zijn de aartsvaders en uit hen komt de Christus voort naar het vlees. God, die boven alles verheven is, zij gezegend tot in eeuwigheid! Amen.

In deze vertalingen staat dus niet wat u wilt tonen. Blindvaren op één vertaling is niet aan te raden.

Kaasjeskruid is voor een paar dagen geband wegens herhaaldelijk rondstrooien met termen als "lasterlijk" in plaats van constructief te discussiëren.

Woensdag 08-08 kan hij weer meedoen.

Het is de bedoeling om rechtstreeks de zaken te formuleren en niet onwelwillend te zijn. Ook bij deze zaak draait het erom dat in de gaten te houden.

Je vermoedt dat WdG toen hij zei dat hij met te zeggen dat hij academisch in xxxxxxxxxxxx*) opgeleid is niet de waarheid sprak; dit naar aanleiding van wat hij nu over xxxxxxx*) schreef. Natuurlijk is het niet zo dat dat indien het zo is in orde is, en dat als je het vermoedt je er niets van mag zeggen, maar doe het dan rechtstreeks. Haak in op wat je ziet staan en wat niet klopt; wat de ander zegt moet namelijk wel kloppen. Hier op het forum zijn we niet de plek voor het bespreken van xxxxxxx*) zaken, maar als er iets over gezegd wordt moet dat wel kloppen. Iets kan wel op een wat populaire wijze worden gezegd in een omgeving waar het geen vakgebied is, maar het moet natuurlijk geen onzin zijn. Dus: Als je ziet dat er onzin wordt gesproken dan kun je daar de vinger op leggen en eventueel ook constateren dat je de eerdere uitspraak over de studierichting waarvan je gespreksgenoot sprak toch niet echt geloofwaardig vind. Dat soort dingen kun je zeggen op het forum en eventueel kun je het team inseinen over grote twijfels aangaande de oprechtheid van uitspraken die je van iemand ziet.

Dat kan allemaal. Maar zoiets niet doen en in plaats ervan iemand vragen of hij van zijn God mag liegen is vooral een bederven van de forum-atmosfeer. En dat moeten we liefst vermijden.

Liegen is uiteraard niet toegestaan. En dat wel doen kan erin resulteren dat degene die het doet fors lang "op vakantie" gestuurd wordt.

@WdG, Het is niet mijn bedoeling om het hier uitgegebreid over een ander forum, forum Geloofsgesprek, te hebben, maar het valt me wel op dat wat je momenteel hier voorstaat als koersverandering voor Credible toch wel wat gelijkenis vertoont met een koersverandering die ruim een jaar geleden bij Geloofsgesprek doorgevoerd is. De "Nieuwe koers" was voor jou reden om afscheid te nemen van Geloofsgesprek.

Voor mij is het wel een vraag in hoeverre je van gedachten veranderd bent. Natuurlijk zijn de zaken die ik nu noem niet één op één vergelijkbaar, maar toch...

moderatie:

Oké, nu ontopic weer, graag.

Topicstarter WdG merkte op dat wat hem betreft het topic gesloten kan worden en het lijkt me een goed idee dat inderdaad nu te doen.

Eenieder heeft nog een tijdje gelegenheid gehad wat commentaar te geven en nu gaat de grendel erop.

Ik ben weliswaar geen beheerder maar ik kan wel het volgende vertellen:

Er geldt wat ik onlangs al schreef in het topic Christelijke kaders:

Citaat

 

We hebben hier in het het forum het gedeelte Geloof.

Daaronder vallen de subforums:

-Theologie

-Bijbelstudie

 voorts ook de gedeelten:

-Geloofsleven

-De kapel

Deze twee gedeelten zijn nog weer onderverdeeld in verschillende subforums.

 

Voor al deze subforums die vallen onder het onderdeel Geloof geldt de Apostolische Geloofsbelijdenis als basis en de Drie-eenheid als gegevenheid die niet in twijfel wordt getrokken of ontkend.

Zo geldt het tot nader order.

 

Wil men dus de Drie-eenheid bespreken in de zin dat hij mogelijk onjuist is, dan dient dat niet te gebeuren in bovenbedoelde subforums.

Het opmerken dat men niet in de Drie-eenheid gelooft op enige plek in het forum, geldt op zich echter niet als lasteren.

Het is natuurlijk zo, dat zoals het geregeld is er door sommige forummers een beperking kan worden gevoeld omdat ze in het gedeelte Geloof niet kunnen vertellen van de bezwaren die ze hebben met betrekking tot de Drie-eenheid; in het gedeelte Geloof kunnen ze die niet toelichten of ter discussie stellen. In het gedeelte Levenbeschouwing in het subforum Geloof en spiritualiteit is dat wel toegestaan.

 

De koers van Credible voor het onderdeel Geloof komt dus wel overeen met wat jij schrijft in de mogelijkheid 1, zo te zien.

Voor de duidelijkheid nog weer even toevoegen: iedereen mag meedoen in het gedeelte Geloof maar in praktische zin zal dat in sommige topics -- bij het bespreken van sommige zaken niet gaan -- dit als iemand de Drie-eenheid niet erkent dus bijvoorbeeld, en dat in het gesprek van belang is.

Wat betreft:

4 uur geleden zei sjako:

Zou trouwens eens willen dat je ophoud een andere mening over de drieëenheid als lastering aan te merken.

In het gedeelte Geloof wordt de Drie-eenheid erkend, maar van een lastering spreken als iemand deze niet erkent is niet toegelaten. Het betreft dan iemand die anders gelooft en hoe dat dan is kan in Geloof en spiritualiteit besproken worden. In heel het forum beschuldigen we niemand van lasteren die anders gelooft dan je zelf gelooft.

Wat betreft filmpjes:

Deze kunnen soms verwijderd worden. Dit zal met name gebeuren wanneer ze duidelijk aanzetten tot polarisatie, waar dit forum toch eerder een met elkaar praten en begrip hebben voor elkaar als belangrijk punt heeft.

(Zo geldt het tot nader order. Wanneer er nog vragen zijn, stel ze gerust.)

Moderatie:

@sjako en @Thorgrem

De bedoelde tekst van de Paus luidt:
 

Citaat

 

"Muchos piensan distinto, sienten distinto, buscan a Dios o encuentran a Dios de diversa manera. En esta multitud, en este abanico de religiones hay una sola certeza que tenemos para todos: todos somos hijos de Dios."

of volgens de Engelse ondertiteling:

"Many think diffently, feel differently, seeking God or meeting God in diffent ways. in this crowd, in this range of religions, there is only one certainty we have for all: we are all children of God."

 

Maar in dit topic is het niet ontopic.

12 uur geleden zei Mullog:

@Trajecto allereerst, omdat ik onderhand zelf de indruk begin te krijgen dat ik de pik op je zou hebben, onderstaande vraag is echt niet zo bedoelt.

Maar waarom sluit je het vaccinatie topic als er één man is die zegt dat hij er geen zin meer in heeft? Dat slaat toch helemaal nergens op. Dit topic staat al van 2013 open met een laatste post van begin 2014, hetzelfde onderwerp en volgens mij zijn er wel meer. Ga je die nu ook allemaal afsluiten? . 

Het oude topic is niet meer aan te vullen. Weliswaar staat er niet zo'n rode banner bij dat het vergrendeld is, maar bij zo'n oud topic dat liep onder de oude software kun je geen nieuwe reactie meer plaatsen.

Het topic waarover je het hebt dat nu liep was nogal erop gefocussed om Thom door de mangel te halen. Daarbij hoeft hij natuurlijk niet steeds te willen meewerken en hij berichtte zoals je al zegt dat hij er geen zin meer in had. Het zag er ook naar uit dat men zijn standpunt wel had uitgesproken en dat er verder geen echte discussie zou ontstaan. Als je het topic weer open wilt hebben geeft dan een duidelijk argument daarvoor. Ik zie geen reële grond daarvoor; geen basis dat men echt wil uitwisselen van gedachten en meer zeggen dan er al gezegd is.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb niet de pik op @Trajecto, maar vind dit toch ook een merkwaardige move. Thom geeft aan dat hij er geen zin meer in heeft, mooi, dan reageert hij toch niet. Wel is het zo  dat hij verschillende keren aangaf te stoppen, maar toch steeds door ging. Het afsluiten van het topic snap ik dan ook totaal niet. 
Verder kan ik het ook niet helpen, wellicht onterecht, maar bij zo'n beslissing vraag ik mij af in hoeverre de standpunten van het WTG  in deze beslissing mee speelden. Volgens mij heeft die standpunten ook een rol gespeeld bij de geloofsbelijdeniskwestie (waarom switchen van de één naar de ander) . Daar zou een bericht over komen, maar inmiddels zijn we 10 dagen later en heb ik zo langzamerhand het gevoel dat er misschien wel helemaal geen bericht meer gaat komen.
Dat is jammer. Bij uitblijven van een bericht gaan mensen toch zelf invulling geven aan de hand van wat ze zien. Bij mij ook. De vraag is voor mij dan ook niet of het forum in handen is van de WTG, maar wanneer men hier gewoon openlijk voor uit durft te komen.

Topic op slot. dit was een feedbackdraad en daar lijkt het helemaal niet meer op.

6 uur geleden zei sjako:

Het is al eens een topic geweest 

Je kan er alleen niet meer op reageren.

Dat is ook al zo lang geleden.

Er staan ook vreemde tekens in. Het was nog vóór de overstap op andere software.

Maak maar een nieuw topic, zou ik zeggen!

Er is:

Maar dat staat dus in Bijbelstudie en jullie willen waarschijnlijk iets bespreken zonder gebonden te zijn aan de grenzen die voor het gedeelte Geloof van toepassing zijn.

2 uur geleden zei WdG:

Dat is duidelijk, Trajecto, en inderdaad, zo is het ook. Je bent wel met me eens, en dat heb je eerder al eens bevestigd dat de Drie-ene God spreekt over God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Ik moet het citaat even opzoeken waar je dat bevestigde.

Ja.

Overigens betekent dat niet dat het de bedoeling is dat iemand die dit niet gelooft beschuldigd mag worden van laster, hier. In het gedeelte Geloof zal zoiemand echter niet mee kunnen spreken in zaken waar het duidelijk een rol speelt dat je het zo gelooft.

2 uur geleden zei WdG:

Duidelijk, zal erop letten. Ik kan in de rubrieken "geloof" er wel vanuit gaan dat iedereen daar respecteert en accepteert dat de Drie-ene God het uitgangspunt is, dus dat Jezus God is?! Ik hoef daar niet steeds te herhalen dat ik dat geloof, neem ik aan? Overigens is het een Christelijk forum, dus ik hoef ook niet steeds te herhalen dat ik geloof dat God de Schepper is, om maar een voorbeeld te noemen. Ik ga er eigenlijk vanuit dat de Drie-ene God een gegeven is. In Levensbeschouwing is er meer "vrijheid" om de Drie-ene God te ontkennen, als ik het goed begrepen heb?!

De drie-eenheid zegt dat er één god is in drie personen of hypostasen, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ik benoem hier hun onderscheid maar niettemin is er ook sprake van een onlosmakelijke eenheid. Dat is, heel kort gezegd, de drie-eenheid.

Het is nu oppassen wat je bedoelt, of wat er bedoeld wordt, in een tekst. Wanneer er van God wordt gesproken zal vaak God de Vader bedoeld worden. Dus als jij zegt dat God in het vlees kwam dan kan het lijken of je zegt dat God de Vader in het vlees kwam. Dat is verwarrend en als je dat zou bedoelen dan ontken je het bij drie-eenheid ook bedoelde benoembare onderscheidenheid van Vader en Zoon alhoewel beiden (met de Heilige Geest) één in substantie zijn. De drie personen "vergeten" verbastert de drie-eenheidsleer.

In gedeelte Geloof hoef je minder toe te lichten wat betreft de drie-eenheid, ja. Iemand die niet het dogma van de drie-eenheid aanhangt mag wel meepraten in het gedeelte Geloof maar kan soms beperkt zijn in wat hij/zij daar zeggen kan. Iemand mag er als het zo uitkomt in een gesprek wel zeggen dat hij/zij de drie-eenheid niet aanhangt maar dat wordt dan gauw een gespreksstopper want erover praten wat betreft hoe of waarom is daar niet toegestaan. Eventueel onderbouwen en argumenten contra aanvoeren...; het is daar niet de bedoeling. Dat kan in het gedeelte Levensbeschouwing.

1 minuut geleden zei WdG:

3 minuten geleden zei Trajecto:

We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen!

Niet doen!

Akkoord. Verkeerde woordkeuze.

Nou, dat valt nog te bezien in een concreet geval. Als je ergens iets "roept" (/iets "vaststelt") zonder erbij te zeggen dat dat is wat jij gelooft wordt het inderdaad verkondigen. en dat is eigenlijk niet de bedoeling. Nou zal de moderatie niet steeds op elk slakje zout leggen, maar als je opvallend dingen gaat roepen om anderen op te leggen wat jij gelooft -- en vooral hoe jij gelooft -- kan er een ingrijpen komen.

7 minuten geleden zei WdG:

Citaat

In ieder geval is iedereen die ontkent dat God in het vlees gekomen is, een valse profeet. De geest van de anti-christ zal ontkennen dat Jezus God is. Maar, daar gaat dit topic niet over.

is dus GEEN Bijbel-citaat, het is een verkondiging van hetgeen ik geloof op basis van de genoemde teksten en het feit dat Jezus God is.

We spreken hier op het forum met elkaar; jij zegt dat je verkondigt en dat is niet echt de bedoeling. We discussiëren hier en gaan niet verkondigen!

Niet doen!

Op slot.

Topic is te veel offtopic geraakt.

Op 23-7-2018 om 01:46 zei Trajecto:

Het topic Het Koninkrijk van God is verplaatst van het subforum Theologie naar het subforum Geloof en spiritualiteit.

Het topic is teruggeplaatst naar Theologie.

Voor "Jehovah's getuigen en jaartallen" is er een afsplitsing gemaakt naar een topic met die titel, te vinden in subforum Geloof en spiritualiteit, HIER.