Trajecto
-
Aantal bijdragen
778 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Trajecto
-
-
6 minuten geleden zei WdG:
Mogelijk. Maar of het relevant is? M.i. gaat het om het gegeven dat de gelofte niet best was...
Niet best in de zin dat je niet iets moet toezeggen en beloven waarbij je feitelijk niet weet wat het betekent en hoe het uitpakt, bedoel je? En waarbij dat weleens heel beroerd zou kunnen zijn?
-
9 uur geleden zei Mullog:
Ik wil er even op wijzen dat ik niet degene ben die begonnen is met wetenschap hier in te brengen.
Ten eerste is de openingspost gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
Ten tweede zijn @Hobble-Frank en @sjako begonnen met biologisch foute uitdspraken te doen
Ten derde verlaarde @Thorgrem theologie tot wetenschap
en ten vierde is het onzin om te stellen dat wetenschap zich op het gebied van godsdienst beweegts want als het iets niet doet dan is het dat wel.
Je moet meer gedetailleerd specificeren waar je je mee bezig wilt houden als je het hebt over wetenschap. Jij neigt er waarschijnlijk toe om alleen de takken van wetenschap die vallen onder exacte wetenschappen überhaupt onder de noemer wetenschap te laten vallen.
-
3 uur geleden zei Mullog:5 uur geleden zei Willempie:
Theologie is namelijk inderdaad één der wetenschappen
Natuurlijk.
Zo is via de wetenschappelijke methode perfect aan te tonen dat op basis van empirische gegevens de JG volstrekt gelijk hebben met hun vorm van christendom. Dat geldt natuurlijk ook voor de RKK die experimenteel hebben aangetoond dat ze het gelijk aan hun zijde hebben als ook al die gereformeerde en protestante denominaties. En dan hebben we het nog niet over de moslims en de hindoes en anderen die ook wetenschappelijk hebben bewezen dat wat zij geloven echt waar is, bewezen en al.
Ik wil theologie als wetenschap erkennen op het moment dat alle theologen het erover eens zijn wat de waarheid is. Ik ben bang dat ik dat in mijn leven niet meer ga meemaken.
Wetenschap beweegt zich ook op het terrein van godsdienst en of jij dat erkent is niet een kwestie die hier on-topic is. Jij wilt dat er een tak van wetenschap is die bepaalt wat de juiste godsdienst is, zo die er überhaupt is. Dat is off-topic en levert spammen op hier in het gedeelte Geloof. Je moet er toch echt mee ophouden dat te doen, anders is het tijd voor een waarschuwingspunt.
Als je wilt filosoferen erover wat er wel of niet wetenschappelijk te behandelen valt inzake dingen binnen het veld van godsdienst(en) dan kun je wellicht wat doen in het gedeelte Levensbeschouwing, maar dus niet hier in dit topic.
-
2 uur geleden zei Mullog:
@Trajecto theologies moet het correct zijn maar wetenschappelijk mag je de grootste lulkoek uitkramen, en passant verklaren dat je geen bioloog bent en daarna je daar wel over uitspreken? Wat doet dat met waarde van wa er gezegd wordt?
Nee, zo werkt dat allemaal niet. Je knoopt van alles aan elkaar op een manier zodanig dat je er een aanklacht uit meent te kunnen formuleren, of althans retorische vragen kunt neerschrijven die suggereren dat het nogal hopeloos fout zit.
Natuurlijk moet je als forummer oppassen niet dingen te zeggen die onlogisch overkomen, maar het is op zich niet ondenkbaar dat je als niet-bioloog toch wel enige kennis hebt van hoe iets biologisch in elkaar kan steken, of dat je op zijn minst zoveel inzicht hebt dat je kunt zeggen wat je waarschijnlijk acht, zonder daarbij iets totaal onzinnigs te zeggen. Voor een prettig gesprek geldt natuurlijk dat je gewoon eerlijk zoekend of wetend de zaken naar voren moet brengen. Als je om te scoren voor de gelegenheid wat zegt en even later wat anders dan loopt het niet prettig; en dan ben je niet goed gezamenlijk met je gesprekspartner bezig om te komen tot een zo juist mogelijk zicht op iets.
Wetenschappelijk gezien moet je natuurlijk geen nonsens naar voren brengen, en als je nu wilt beweren dat je na wetenschappelijk onderzoek hebt vastgesteld dat Jezus' eigenlijke boodschap was dat het er op aankomt dat men nu eens flink er op los gaat timmeren, denk ik niet dat je veel instemming van wetenschappelijke zijde zult mogen verwachten; zelfs als je stelt dat het nog niet bewezen is, maar dat het niettemin een interessante hypothese is, zal het enthousiasme gering zijn.
Dus: doe nog maar eens wat onderzoek en als je iets vind dat wel goed past in het gedeelte Geloof en in de draad Theologie, dan horen we het wel.
-
Het lijkt me dat dit topic inderdaad dicht kan. Dicht dus!
(Mocht er nog dringend iets verduidelijkt moeten worden, laat het dan even weten.)
-
5 uur geleden zei HJW:
Het is één van de meerdere punten waaruit blijkt dat deze JG’s zich niet aan de bijbel houden.
Ze hoeven van mij niet weg, maar hun geloofwaardigheid ligt natuurlijk wel aan gruzelementen.
De bijbelse opdracht wordt bewust terzijde geschoven.
Ik kan geen andere conclusie trekken (maar misschien kunnen de heren mij van iets anders overtuigen) dat het schrijven van predikingsuren toch belangrijker is dan het volgen van de bijbel.
Hier op het forum gelden de regels voor eenieder.
Dat houdt onder andere in dat het niet de bedoeling is om te gaan prediken maar om in gesprek te zijn waarbij men vertelt van geloof of mening maar niet een leer gaat doceren van een groepering of kerkgenootschap.
Of een JG vindt of als opdracht heeft dat hij of zij slechts erop uit zou mogen trekken om de leer (van het WTG) te prediken, hoeft niet primair een zorg van het forum te zijn. Hier gelden de regels voor het forum en eventueel wordt er wat extra op gelet dat die niet worden overtreden. Of een JG de tijd die hij of zij hier doorbrengt binnen het WTG kan of mag "declareren" als prediktijd of veldwerk of zoiets is ook niet echt iets waarmee we ons hoeven bezig te houden, als er hier maar gewoon volgens de regels geforumd wordt. Natuurlijk kan men weleens belangstellend informeren naar zoiets, maar een JG hoeft daar niet op te antwoorden.
Bedenken dat het in de lijn van de WTG-opvatting kan liggen dat men wat er in de Bijbel staat over het stof van de schoenen schudden en opstappen naar elders misschien wel erg goed van toepassing zou kunnen zijn op hun wijze van het opvatten van een opdracht en dat als op het forum men niet enthousiast reageert op wat er van de WTG-leer (de Bijbelse leer zoals ze zullen zeggen) wordt naar voren gebracht het dus tijd zou wezen voor hen om weg te gaan, is niet echt iets wat ik onze taak acht.
We gaan hun toch niet voorschrijven wat ze volgens hun leer zoals wij die verder invullen zouden moeten doen? Hun voorschrijven wat in het verlengde van wat we een logische stap voor hen vinden gaat echt te ver. Informeer eventueel naar wat je niet als logisch ziet en als je dat op welwillende wijze doet, krijg je mogelijk antwoord. Maar een inhoudelijke reactie is niet verplicht; laten weten dat je op een vraag geen verdere uitleg wilt geven is toegestaan, ook voor een JG.
-
Het topic gaat weer open. Er is een reactie van Eagleforum ontvangen.
Er kunnen dingen bepraat worden. Afkraken of schampere opmerkingen zijn niet de bedoeling, maar dat is niet specifiek iets dat alleen in dit topic geldt, maar dat geldt op het hele forum.
-
Het is op het forum niet de bedoeling je op te stellen als iemand die de enige echte en/of ware uitleg bij de Bijbel kan geven. Of exact kan aanwijzen wat er wel of niet een historisch juiste weergave is en wat eerder een illustratief verhaal om iets te tonen aan de hand van een vergelijking.
Het kennis nemen van wat een ander denkt en hoe hij of zij iets opvat is de bedoeling. En het je opstellen als leraar -- eventueel op een zodanige wijze dat een ander vindt dat je hem iets door de strot wil duwen -- is dan ook niet de bedoeling.
Als je een andere houding ten opzichte van de Bijbel dan de jouwe niet wenst te horen omdat het "schipperen" zou zijn, zit je op een verkeerde plek. We zitten hier niet op een forum dat uitgaat van één bepaalde geloofsrichting. De subforums in het gedeelte "Geloof" is voor de brede hoofdstroom van christelijk geloof; wat daar niet in past kan terecht in het subforum Geloof en spiritualiteit in het gedeelte "Levensbeschouwing".
-
5 uur geleden zei Dat beloof ik:
Hier:
krijgt @Desid 1 waarschuwingspunt.
Nadat Antoon hem uitnodigde om eens bij het WTG langs te gaan bij bepaalde vraagstukken, gaf @Desid een in mijn ogen heel eerlijk antwoord, nl: "Waarom zou ik te rade gaan bij een vreselijke sekte die bekend staat om intellectuele oneerlijkheid en het toedekken van kindermisbruik?".
In mijn ogen heeft Desid hier volledig gelijk in. Hij verwoordt hier wat de meeste mensen momenteel denken van het WTG, nadat die laatste diverse malen uitnodigingen tot een gesprek afwezen. Voor velen is dit inderdaad een reden om niet meer met het WTG te bemoeien, op welke wijze dan ook. In mijn ogen is er niets mis mee om dat in alle eerlijkheid zo te uiten. Dat heeft niets te maken met bewust kwetsen (als er hier iemand het slachtoffer is dan zijn dat de kinderen binnen de WTG) , maar een bewuste doordachte keuze, en daar is volgens mij niets mis mee.
Ik hoop niet dat de sympathie voor WTG mensen in het beheer nu zover is gekomen, dat er niet meer mag worden gewezen op deze WTG praktijken.
Ik wil er dan ook voor pleiten om Desid's waarschuwingspunt te schrappen.Ik besef me dat het voor WTG leden bijzonder ongemakkelijk is als er door anderen zo over de WTG wordt gesproken. Dat commentaar is echter in de meeste gevallen (en ook hier bij Desid) gerecht op de WTG en niet op het WTG lid. Het moet dus vooral niet als persoonlijk verwijt worden opgevat. Ik vermoed dat dit hier wel is gebeurd.
Zo uitvallen naar een andere forummer is niet toegestaan. Er stond ook nog een zin achter de zin die je citeert. Er staat:
Waarom zou ik te rade gaan bij een vreselijke sekte die bekend staat om intellectuele oneerlijkheid en het toedekken van kindermisbruik? Hoepel toch op.
Met die laatste zin erbij is het toch echt gericht naar de andere forummer en die dus afsnauwen. Dat gaat zo niet en het zou anders moeten. Toedekken van kindermisbruik is natuurlijk een kwalijke zaak en dat mag ook wel ter sprake komen. Maar net zo min als katholieken hier afgesnauwd kunnen worden omdat het voorgekomen is dat katholieke priesters minderjarigen misbruikten en dat dat verdoezeld werd en misschien een overplaatsing volgde, is het toegestaan om leden van het WTG af te snauwen.
Zo is het en als er leeft dat er religieuze richtingen zijn waarvoor de zaken anders zouden moeten worden afgehandeld op dit forum en waarbij het geoorloofd zou wezen forummers die daarbij zijn aangesloten anders -- en nogal bot -- te behandelen, dan hoor ik daar eventueel graag onderbouwde argumenten voor.
-
Een off-topic bericht verwijderd.
-
-
Helaas zijn me je bedoelingen niet zo erg duidelijk. Of het bericht een getuigenis moet noemen, of eerder een religieus traktaat, daarover ben ik niet zeker.
Laat ik in ieder geval vanuit het moderaat de laatste zin in ogenschouw nemen. Discussiëren is niet de bedoeling, kennelijk(?) Maar wat wel?
Op een forumbericht zijn positieve zowel als eventueel negatieve reacties te verwachten en ook vragen, bijvoorbeeld. Wat je met eventueel vermelden van berichten bedoelt weet ik niet. Wil je ergens anders iets publiceren en dingen vermelden?
Gaarne bericht zenden aan mij of via het contactformulier over je bedoelingen. De meeste forummers willen juist wel discussiëren!
Ik sluit het topic maar even want ik wil eerst wat meer horen.
-
Enkele berichten afgesplitst tot een feedbacktopic.
-
Moderatie:
Er wordt in dit topic te veel geruzied. Graag met respect voor elkaar discussiëren, en rustig navragen als je iets ziet wat onlogisch of onwaar lijkt, zonder te gaan roepen over leugens.
-
43 minuten geleden zei antoon:
Dat zie je niet helemaal juist volgens mij, echter als je voor zendeling als spreekbuis fungeert echter wel het gaat niet om het WTG, het gaat om de aurotiteit van de bijbel, ik probeer zoveel mogelijk dingen van JG te negeren, niet dat het niet juist is maar mensen zouden zich gekwetst of teveel aangesproken kunnen voelen, zo zit het dus waarde Trajecto. ik zou er graag diepere opingaan maar tijd ontbreekt.
Dat zendeling het zo ziet als je schrijft , dat denk ik ook, maar mijn intentie is bijbelkennis te delen. Veel mensen ook hier denken zo, toch is het geen promoten van een religie, als ik zou schrijven dat het daar zo gezellig is, dat je veel dingen voor niets krijgt, dat er voor alles gezorgd wordt, dan promoot ik, overigens is dat ook wat bij JG grotendeels gaande is, ik beperk mij liever tot schriftgedeelten.
wat ik nu doe is met verschillende vertalingen en met inbreng van archeologie geschiedkunde en meer van die dingen proberen duidelijk te maken dat de schrift autoriteit heeft en meer is als een fictieve voorstelling van zaken.
Overigens kan ik Zendeling wel begrijpen ik dacht het grootste deel van mijn leven ook zo.
De Bijbel geeft geen eenduidige heldere uitleg die erop wijst dat de Opname van de gemeente ver in tijd voor de Parousia zou zijn; dat is een eeuwen later ontwikkeld idee die geen algemene aanhang heeft. En het heeft weinig zin om met de autoriteit van de Bijbel te schermen; het geheel heeft te veel met interpretatie van teksten te maken.
Of je zendeling goed begrijpt weet ik niet; het langs wat hij zegt heen praten doet vermoeden van niet. Ik ben geen spreekbuis van zendeling maar als ik als moderator meen te bespeuren dat er langs elkaar heen gepraat wordt probeer ik wel te verduidelijken wat er volgens mij niet helemaal helder is. Overigens kan ik me daarbij natuurlijk ook vergissen.
(Intentie van een forummer hier moet zijn om mee te praten over het onderwerp van een discussie en daarbij de eigen inzichten te presenteren. Daarbij kan Bijbelkennis een rol spelen, maar zeker in dit gedeelte van het forum is dat niet iets waarom het primair steeds dient te draaien.)
- Ricky Tjin en WdG reageerden hierop
-
2
-
Moderatie:
Wat zendeling bedoelt is vermoedelijk dat wat jij onder "Bijbelse autoriteit" presenteert in je berichten in feite eigen uitleg van iets wat in de Bijbel staat is of eigenlijk dat wat het WTG leert.
Op de laatstgenoemde manier de Bijbel gaan bestuderen is niet zozeer Bijbelse autoriteit aanvaarden maar een autoriteit aanvaarden die de gewenste uitleg voorschrijft, namelijk die van het WTG. En de uitleg die door het WTG gedoceerd wordt en die dan "Bijbelse leer" wordt genoemd, is meer juist omschreven "Wachttoren-exegese van de Bijbel" te noemen.
Wat zendeling wil doen is een zoektocht houden naar wat Jezus waarschijnlijk oorspronkelijk geleerd zal hebben en dat is een andere kwestie. Hij gaat er van uit dat oorspronkelijke leringen van Jezus in de Bijbel staan, maar dan wel omkleed en aangevuld met zaken die verdoezeld werken. Dat is dus een geheel andere houding en bezig zijn dan een canon zoals die voor ons ligt in de exegese van een bepaalde groepering als autoriteit nemen en zeggen dat die exegese is wat de Bijbel leert.
- - -
Het topic is echter: Opname gemeente
Dus daar gaan we het hier over hebben.
-
De discussie over kruis of paal is hier off-topic. Daarom is er daarvoor een afsplitsing gemaakt: HIER
-
Dit topic is weer open. enige berichten zijn uit het topic verwijderd.
Let op! Er is enige tijd minder naar gekeken in welk gedeelte van het forum een topic liep en daardoor staan er ook in dit topic wel berichten die minder goed passen in het forumgedeelte waarin het loopt. Zoals gezegd zijn er enige berichten verwijderd maar dat is alleen gebeurd bij de meest recente reacties. Vanaf nu gaat er meer aandacht aan besteed worden of een reactie past in het subforum waarin het topic loopt.
Het topic staat in het gedeelte Geloof en er geldt de Apostolische Geloofsbelijdenis.
-
14 uur geleden zei Rommel:
Allebei: welkom maar nu voor echt “echt" ☺️
Dankjewel!
Ik doe mijn best en hopelijk gaat het goed lukken!
-
Hm ja.
Waarderingsactiviteit > "Er is hier nog niets"
Lijkt me inderdaad niet zoals het bedoeld is.
-
Het topic Bijbel / Christendom staat momenteel buiten beeld.
-
Topic gaat om 22:15 dicht voor bestudering door de moderatie.
-
Moderatie:
Topic heeft vooral in de latere posts niet echt veel connectie met het bericht van Lobke naar aanleiding waarvan sjako dit topic opende.
Lobkes bericht luidde:
Op 31-5-2018 om 00:01 zei Lobke:Het gaat al zolang over wie er wel of niet naar de hemel zal gaan. Mijn ouders hoewel niet heel orthodox worstelden er ook mee . Zelf heb ik ooit heel erg verlangt naar de hemel, daar waar geen rouw of tranen meer zouden zijn.
Nu weet ik het niet meer wat de Hemel is en ...wat ik me er bij voorstellen kan. Wie herkent dat ook?
Mijns inziens is dit veel meer een vraag in het kader van beleving en emotie en dat een plek geven en vragen wie herkenning vindt in wat Lobke zegt.
De berichten waar jullie nu mee bezig zijn, is meer het uitpluizen van Bijbelverzen -- uitzoeken wat "de leer" zou zeggen; niet zozeer wat het je doet.
Of sjako, de topicstarter, die bedoeling die er volgens mij was, wil maken tot thema van het topic, is aan hem. (Wellicht is er nu al te lang een andere weg bewandeld.)
-
Een enkele post verwijderd en topic weer open, maar uitsluitend duidelijke on-topic reacties die niet onverantwoord worden geacht qua inhoud zullen blijven staan.
banmeld topic
in Crewmededelingen
Geplaatst
@Mullog kan een week niet meeforummen. Hij heeft binnen korte tijd 3 waarschuwingspunten gekregen. Maatregel die wordt toegepast: ban van een week.