Trajecto

1 uur geleden zei Olorin:

Ik was al donor en ben groot voorstander van dit aangenomen voorstel. Sterker nog het gaat me niet ver genoeg. Ik vind dat als ik donor ben de nabestaanden dat niet mogen tegenhouden.

Als je principieel tegen bent: Jammer, maar dat kun je onder de huidige wet ook. Als het echt zón ding voor je is, kun je dat aangeven. Boeit het je te weinig om dat aan te geven: Dan kan je dode lichaam andere mensen hun leven redden.

Dat je nabestaanden het niet tegen moeten houden dat je als donor beschikbaar stelt kun je hen laten weten, maar op zich is er iets voor te zeggen dat het moeilijk of onmogelijk zou moeten zijn dat als iemand de uitdrukkelijke wens te kennen heeft gegeven donor te willen zijn, dat nabestaanden dat verhinderen.

Dat er nu een standaard komt dat niet leven inclusief de tijd van, het proces van, gaan sterven onaantastbaar is tenzij men uitdrukkelijk anders heeft aangegeven maar eentje die stelt dat de periode van gaan sterven in principe voor eenieder de tijd is waarin enige organen zullen worden uitgenomen als men niet uitdrukkelijk heeft aangegeven daarmee niet akkoord te gaan, is echter een andere kwestie en ik acht dat absoluut verwerpelijk.

Je spreek weer van "je dode lichaam" terwijl er o.a. in dit topic toch echt wel is gebleken dat het in de procedure van de praktijk hierom niet gaat; men wil namelijk geen afgestorven dode organen uitnemen, maar organen die nog goed kunnen werken in een ander lichaam. En dan kom je al gauw in een schemergebied, zo blijkt toch wel in de discussie hier.

Wil je dat als werkwijze "tenzij" in de wet hier hebben? Ik niet.

Ik wil me best goed laten voorlichten en eventueel horen als ik me ergens vergis, maar met de informatie die ik nu heb kan ik niet tot een andere conclusie komen als die ik hier weergegeven heb.

Het onderwerp is hier Hoe geef je je christen-zijn in de praktijk vorm?

Hoe speelt het een rol in je dagelijks leven, in de contacten met anderen die lang niet altijd christen zijn?

Praat je er veel over of is het meer iets wat weliswaar je manier van leven bepaald, maar waar je met anderen meestal niet over praat.

Dat zijn zo wat vragen en natuurlijk zijn er nog wel meer te bedenken rond het thema.

Vertel er hier wat over en/of kom erover met de andere forummers in gesprek!

Er wordt toch wel info aangedragen en daarover kunnen we denken en er een gesprek over houden. Ook als het soms niet helemaal on-topic is, of vanuit een bepaalde invalshoek nauwelijks ter zake doet, kan het toch best informatief zijn.

16 uur geleden zei JoostG:

Ik vind de site die je aanhaalt totaal niet geloofwaardig als bron!

Op dezelfde site staan ook gnostische artikelen , zoals deze. Die ga je toch ook niet op Credible als bron gebruiken? Waarom die link van jou dan wel? Buiten dat kun je aan de manier van schrijven al zien dat deze website een hoog Niburu.nl-gehalte heeft (ofwel; senatie).

Ik begrijp ook niet waar het verhaal vandaan komt dat iemand altijd nog leeft als organen worden verwijderd. Mijn zwager is 3 weken geleden overleden en ik weet toch heel zeker dat hij écht niet meer leefde toen de artsen vragen gingen stellen over orgaandonatie (hij stierf aan een hartinfarct, dat hart klopte écht niet meer, hoor).
Wat ik wél weet is dat een kennis van me al een jaar of acht geleden overleden was als ze geen donorlongen had ontvangen en ik vind het toch wel fijn dat dat niet gebeurd is.

Wat betreft het artikel waaruit ik citeerde kun je welicht beter naar deze site gaan. De Nederlandse tekst waaruit ik citeerde is tenslotte minder "de bron"; de originele tekst is de Amerikaanse. En wat er verder op de Nederlandse site "Wij worden wakker" staat is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse site "Truth about Organ Donation". 

Wat betreft "dat iemands hart echt niet meer klopt" kan ik volgens mij alleen zeggen dat als de bloedomloop komt stil te vallen en niet meer op gang komt of wordt gebracht iemand dood gaat. Dan gaat het proces van afsterven dus beginnen. Donororganen uitnemen wordt gedaan ergens gedurende dat proces. Of en hoe degene bij wie dat gebeurt erdoor wordt geschaad lijkt me toch van belang.

Het artikel beschrijft het geval waarbij er eigenlijk geen onomkeerbaar stervensproces was maar waarbij als het even anders was gelopen met de oplettendheid van één der aanwezigen de persoon was overleden door uitnemen van organen. Dat geeft toch op zijn minst te denken?

Is iemand dood en kan hij of zei geen pijn voelen? Het is allemaal gecompliceerd en een algemene uitspraak is moeilijk of niet te doen.

Goed dus dat erover wordt nagedacht en dat iemand die donor wil zijn dat besluit op grond van goede informatie en met het bewust accepteren van de risico's en onzekerheden.

Niet een zaak waarbij er kan gelden dat als men geen nee heeft gezegd "ja" geldt, vind ik.

Ik heb de discussie hier niet echt precies gevolgd maar ik vind het toch zorgelijk dat er over het algemeen en met name bij de voorstanders over "na de dood" wordt gesproken terwijl als je eens wat verder gaat kijken er blijkt dat het niet na de dood maar in een schemergebied wat eigenlijk vóór de dood is plaatsvindt; dat het actueel is en er eventueel organen worden "geoogst".

Na de dingen die ik heb gelezen kom ik tot de slotsom dat het helemaal niet uitgesloten is dat de donor een verschikkelijke toestand ervaart, ook eventueel van voelen van pijn.
Ik zou een ieder willen aanbevelen, dit artikel eens te lezen.
Er staan daar dingen die informatief zijn en dus goed om in gedachte te houden.  
citaat:
... Men laat ons bewust geloven, dat de donor al echt dood is, voordat organen of weefsel worden weggenomen. Men laat met opzet weg, dat een donor de noodzakelijke procedure levend moet ondergaan. (einde citaat)
In feite gaat het niet om een lijk, dus. Dat is namelijk niet bruikbaar.

Wat betreft nabestaanden, waarover het in de discussies ook ging -- al hebben die in de nu voorgestelde wet geloof ik zelfs niet enige invloed, maar wordt dat dan apart geregeld -- dit citaat:
... Familieleden worden overgehaald om toestemming  te geven, ze voelen zich zelfs verplicht. De gruwelijke feiten van de dood van de orgaandonor, worden op zijn vroegst pas nadat de procedure is voltooid pijnlijk duidelijk; familieleden en geliefden in hun schuldgevoel en verschrikking alleen achterlatend. ... (einde citaat]
Dit werd geschreven door de Amerikaan Paul Byrnes, MD
De originele Amerikaanse versie: hier

Ik vind dat men de wet die er nu komt balancerend kan achten op de grens van wat men in een democratisch land met een behoorlijke vrijheid van het individu acceptabel kan achten. Oké natuurlijk, men is niet verplicht, want "nee" zeggen kan (anders was het totaal onacceptabel), maar het is dan toch wel speculeren op nalatigheid en/of gebrek aan geïnformeerd zijn, of eventueel zelfs niet-geïnformeerd-zijn aangezien men door welke reden dan ook niet in staat is zulke algemene regels te kennen.
Kortom: er wordt gebruik (of beter uitgedrukt misbruik) gemaakt van omstandigheden zoals ze zijn, en men spreekt graag van "na de dood" en van een lijk waar iemand te veel waarde aan zou hechten (als iemand niet opgetogen is over de nieuwe wet) waar het eigenlijk anders zit.

Wat betreft "een levend mens op de wachtlijst" wiens belangen door mensen die tegen de wet zijn zomaar vergeten zouden worden:
Natuurlijk, ik heb gemakkelijk praten, want ik ben zelf niet iemand die ten behoeve van een transplantatie op een dergelijke wachtlijst staat, maar in aanmerking genomen hoe de dingen dus eigenlijk zijn (naar mijn idee; met de info zoals ik die heb en inschat), vraag ik me sterk af of ik überhaupt ooit op zo'n wachtlijst zou willen komen als een orgaan bij mij het begeeft, of dat ik dan zou moeten zeggen: Nee, dat wil ik niet; zo'n transplantatie is een product afkomstig van lijden -- of toch op zijn minst mogelijk lijden -- waarvoor ik niet verantwoordelijk wil zijn.
 

3 uur geleden zei Cybelle Hawke:

Ik neem aan dat je als moderator in mijn profiel/ waarderingsactiviteit kunt kijken.... daar staat een en dezelfde post (van mij) door een en dezelfde persoon, een aantal malen(4) gewaardeerd.

 

Het is me niet duidelijk waar je ziet staan dat de vier likes die je hebt door één en dezelfde persoon zouden zijn.

Je kunt een pagina met gegevens vinden door op je avatarvlakje met de C te klikken.

Daar kan je bijvoorbeeld een groen vakje vinden, waarin staat als "WAARDERING IN DE GEMEENSCHAP" dat het totaal aan likes voor jou momenteel op 4 staat.

Als je de lijst van berichten aan de rechter kant bekijkt dan kun je zien dat alle vier de likes bij één van je berichten horen, namelijk dit bericht.

Onderaan dat bericht kun je zien van wie de likes gekomen zijn.

Dat zijn Thinkfree, WdG, Peter79 en JoostG.

De laatste naam zie je pas als je de muis plaatst op het "1 andere" dat daar staat.

Zo zie je dus wie de vier forummers waren die allen een like gaven.

Update:

Ik heb nog even gekeken en zie nu wat je bedoelt en waarover Robert Frans het ook heeft.

Je kunt links bij een bericht van jezelf waar + 'het aantal likes' (in dit geval dus +4) staat dat aanklikken en dan krijg je een lijstje dat inderdaad niet klopt. Het lijkt daar of alle likes van JoostG zijn gekomen. Dat is niet juist; er zit kennelijk een bug in het programma.

Ik zal het binnen de crew noemen. Mogelijk kan Rommel er iets aan doen.

Bij een forumpost kunnen meerdere forummers die post liken. Een forummer kan een bericht maar éénmaal liken.

Er nog een schepje bovenop doen als je het bericht heel erg waardeert gaat dus niet, volgens mij.

5 uur geleden zei Lobke:

@Kaasjeskruid,

Jongeren zijn leerplichtig tot 18 jaar toch? Ik neem aan dat de school ze niet zo lang vakantie geeft.

Het zit ingewikkelder.

Ontleend aan Wikipedia:

Per 1 augustus 2007 geldt er een leerplicht voor kinderen van 5 tot 16 jaar, zij moeten naar school. Zo kunnen zij zich voorbereiden op de maatschappij en de arbeidsmarkt. Jongeren die na hun 16e nog geen startkwalificatie hebben, moeten tot hun 18e onderwijs volgen. Deze kwalificatieplicht moet ertoe leiden dat er meer adolescenten een startkwalificatie halen.

Wat betreft die startkwalificatie:

Een startkwalificatie is in de ogen van de Nederlandse overheid het minimale onderwijsniveau dat nodig is om serieus kans te maken op duurzaam geschoold werk in Nederland.

In België geldt:

De leerplicht gaat in op 1 september van het burgerlijk jaar waarin het kind 6 jaar wordt en duurt 12 volle schooljaren. Bij aanvang van de leerplicht is een kind dus minimaal 5 jaar en 8 maanden (namelijk, als het nog op 31 december van dat jaar verjaart) en maximaal 6 jaar en 8 maanden (als het al op 1 januari van dat jaar verjaard is). Op één september 2013 vatten dus in de regel alle leerlingen geboren in 2007 het eerste leerjaar aan. Van die regel kan worden afgeweken door een vervroegde of verlate instap, na overleg met het Centrum voor Leerlingenbegeleiding.

(Zie voor meer details de artikelen in Wikipedia.)

5 minuten geleden zei Rommel:

En zie hier! Via die link zie je een overzicht van alle actieve topics gebundeld per... *tromgeroffel* topic! Deze is te te bereiken via het hoofdmenu onder Activiteit.

Ha fijn! Bedankt!

Dat is echt handig en dat miste ik hier op het forum.

Dankjewel Thorgrem. Hopelijk gaat het lukken!

O, maar met die hobby's ben je hier aan het goede adres.

Welkom Cybelle!

Welkom A_A_ron

3 uur geleden zei sjako:

Ik heb teruggemailed, maar nog geen bevestiging gekregen.

3 uur geleden zei JoostG:

Klopt. We waren aan het wachten op antwoord van Naeva maar dat duurde even 

Nou, dan hoop ik dat nu alle reacties binnen zijn en zijn we in afwachting van verder gebeuren!

Ik weet niet of er daarin iets niet klopte, maar het is voor eenieder een goede zaak om bij wijziging van eigen e-mailadres er aan te denken dat je het mailadres dat je hier in het forum hebt opgegeven ook up-to-date houdt!

Hoi Specialist,

Welkom op het forum!

1 uur geleden zei TTC:

De agressieve actie van Jezus wordt nogal eens gezien als een 'te vermijden tastbare onbezonnenheid', nadien heeft hij zichzelf geofferd (cfr 'uiteindelijk zichzelf verwerpen').

Algemene onrust maakt plaats voor een te vermijden tastbare onbezonnenheid; onzekerheid en onrust als gevolg van een welbepaald verschrikkelijk iets of weerzinwekkende omstandigheden.Innerlijke onenigheid en tweestrijd; angst voor zowel afhankelijkheid als onafhankelijkheid; veranderlijk; aarzelend, verward, gekweld, gevoelsuitbarstingen, verbitterd; angstgevoel dat niet te verhelpen valt.  Uiterst bedachtzaam en wantrouwig; afwisselend paniekerig, doodsbang en gespannen, gevolgd door overgevoeligheid, zenuwachtigheid en prikkelbaarheid. Zelfbewustzijn verdringen of fragmenteren; pijnlijke herinneringen verdringen; ondraaglijke gedachten en impulsen verwerpen; uiteindelijk zichzelf verwerpen (suïcidaal). (bron)

Uit Wikipedia, lemma Ontwijkende persoonlijkheidsstoornis, de lijst van subtypes kopiëren zonder de namen van die subtypes en dat dan presenteren als iets wat de indruk geeft dat het een opsomming is van een voortschrijdend psychologisch probleem bij Jezus waarbij het aanvang- en eindprobleem door jou vet wordt weergegeven, vind ik merkwaardig bezig zijn.

Sorry hoor!

Ik zie dat er nu twee mogelijkheden zijn voor als je een bericht waardeert:

Er is de mogelijkheid tot "liken" en er is de mogelijkheid tot "upvoten".

Ik weet niet wat precies het verschil is tussen de twee.

Kan iemand mij dat uitleggen?

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, natuurlijk niet. Maar stel dat reïncarnatie waar zou zijn, waar is de noodzaak van bekering? Ik zou alles doen wat God verboden had om mijn eigen behoeftes te bevredigen. Immers wie doet mij wat? Heb ik je pijn gedaan omdat ik wil genieten? Maakt niet uit, we krijgen toch een herkansing. Zie je in een volgend leven!

Zie ik het goed dat je slechts met een stevige stok achter de deur het juiste wilt doen?

Als die er niet zou zijn zou de drive ertoe nagenoeg afwezig zijn?

2 uur geleden zei Gaitema:

Als je geen geestelijke wapenuitrusting hebt, komt satan jou voortdurend slachten en verdelgen, als je Gods wil doet. Zo dooft Gods opwekking in jou..

3 minuten geleden zei Gaitema:

Zou je graag serieus willen reageren? Dit is een serieus thema waarin ik serieus onderwijs heb gehad.

Oké; zou je het zelf dan ook wat kunnen uitdiepen en wat meer erover willen uitleggen? Je topicstart is wat kort en geeft niet aan in welke richting je een gesprek wilt ontwikkelen.

Er doet zich bij mij een probleem voor bij het bladeren in een topic met meerdere pagina's.

Bij het gaan naar een andere pagina worden alleen de header en footer weergegeven met eronder een geelgroen vlak waar onderaan laden staat.

Door via F5 de pagina te verversen verschijnen de berichten van die pagina dan wel, maar het moet toch eigenlijk gaan zonder die extra handeling.

Vreemd is ook dat er tussen het eerste bericht en het tweede bericht steeds een flink stuk lege ruimte zit, veel groter dan tussen de rest van de berichten.

Omdat ik dacht dat het probleem wellicht alleen op zou treden bij de Firefoxbrowser die ik normaal gebruik, heb ik het ook nog even met de Edge-browser geprobeerd, maar dan reageert het precies hetzelfde.

1 uur geleden zei Thorgrem:

Ik denk dat ze elkaar prima kunnen aanvullen. Heb er dus wel vertrouwen in. 

Mocht er behoefte zijn dat ik ook wat help, neem dan contact met me op. Dat het lastig is mensen te vinden die moderatortaken willen doen is me bekend.

Het zou jammer zijn als Credible verdwijnt. Een paar mensen die tijd en zin hebben om de zaken in goede banen te houden is wel nodig om te voorkomen dat het steeds blijft bij wat gehakketak en verstoring van een draad die interessant zou kunnen worden maar die de grond in wordt geboord; door basiszaken opeens op losse schroeven te zetten, bijvoorbeeld.

1 uur geleden zei Noel:

Er is vandaag 02-02-2018 een update geweest, er zijn wat dingen veranderd. Ik heb twee browsers geprobeerd op mijn computer, maar de aanduiding van volgende en vorige pagina's bij een onderwerp is niet meer goed leesbaar (donkergrijs op donkergrijs). Heeft iedereen dat?

 

Ik heb een hele tijd moeten zoeken, want ik kon het helemaal niet meer vinden.

Maar het klopt, het is er in feite nog, volkomen onleesbaar in een balk waarin helemaal niets te zien is.

Je moet er overheen gaan met de muis om te ontdekken dat er eigenlijk wel iets is dat je aan kunt klikken.

1 uur geleden zei Peter79:

Is de admin dezelfde Rommel als van www.setfire.nl?

Misschien proberen via moderator van dat forum?

1 uur geleden zei Dwarrel:

geen idee, misschien kan je het vragen ?

Ja, dat is dezelfde persoon. Ik wil ook wel eens proberen contact met hem op te nemen.

Bij Setfire kan ik het via de pb daar proberen. Laatste bezoek van hem staat daar op 28 januari 2018, dus dat is nog deze week geweest.