Trajecto
-
Aantal bijdragen
778 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Trajecto
-
-
32 minuten geleden zei Magere Hein:
Wiki: Als een paus iets 'ex cathedra' afkondigt, dan heet hij onfeilbaar te zijn. Sinds het Eerste Vaticaans Concilie in 1870 het dogma van de onfeilbaarheid heeft afgekondigd, heeft slechts eenmaal een paus ex cathedra gesproken, namelijk Paus Pius XII, die in 1950 het dogma van de tenhemelopneming van Maria afkondigde.
Het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965) bevestigde de onfeilbaarheid van de Paus met de uitspraak: "Deze onfeilbaarheid bezit de paus, het hoofd van het college van bisschoppen, krachtens zijn ambt, wanneer hij als opperste herder en leraar van alle gelovigen, die zijn broeders versterkt in het geloof een leer omtrent geloof of zeden door een definitieve akt proclameert" (Tweede Vaticaans Concilie, Lumen Gentium, Hoofdstuk 3, Artikel 8, alinea 25). De Paus bezit deze onfeilbaarheid als "Opvolger van Petrus" wanneer hij "ex cathedra" spreekt, wat Latijn is voor "vanuit de stoel", wat inhoudt dat hij in zijn officiële functie spreekt.
Is de paus dan wel of niet onfeilbaar? Het gaat mij niet om wat mensen geloven, maar wat werkelijkheid is.
De paus is niet onfeilbaar maar de uitspraak die hij ex cathedra doet is dat wel.
Althans, als je rooms-katholiek bent zul je dat geloven. Anderen zullen dat dan weer niet geloven.
Een werkelijkheidsuitspraak is moeilijk te doen.
-
27 minuten geleden zei Magere Hein:
... Dat je de paus zijn uitspraken als feilloos accepteert?...
Het is een misverstand dat uitspraken van de paus steeds als feilloos te beschouwen zouden zijn.
In heel uitzonderlijke gevallen kan de paus een uitspraak ex cathedra doen. Dat komt dus bijna nooit voor.
Maar wel is het onfeilbaarheidsdogma aanleiding tot afsplitsing van de RKK geweest.
-
3 uur geleden zei JoostG:
Inmiddels is dit topic afgedwaald van 'alle crewleden gaan naar de hel' naar 'ik mag geen streepje door mijn woordjes en hunnie mogen dat wel'.
Kan iemand me uitleggen hoe constructief dit topic nog is (voor zover dat al het geval was) of zullen we 'm maar sluiten?
De topicstarter doet volgens mij de laatste tijd niet meer mee op het forum en inderdaad gaat de aandacht naar verschillende dingen.
Als het Credible-team wat ideeën aan de hand van het topic heeft kunnen opdoen omtrent de te bevaren koers is dat mooi.
Een feedbacktopic hoeft denk ik ook niet heel lang te lopen. Wie weer iets wil vragen of een klacht heeft kan steeds een nieuwe feedback-draad openen, lijkt me. Dus wellicht kan deze draad nu inderdaad dicht.
-
1 uur geleden zei St. Ignatius:
Uiteraard is de Katholieke Kerk geen lid van die club... maar wat Vrijheid zegt, klopt gewoon. Al bedoelt hij iets anders dan wat jij in gedachten had met bovenstaande post.
In dit topic gaat het om de oecumene zoals de RKK die voorstaat, maar dat is op zich geen reden om te zeggen dat er maar één oecumene bestaat.
Dat de vorm van oecumene bij de Wereldraad van Kerken anders is, klopt. Juist dat verschil erkennende kan er niet meer van slechts één oecumene worden gesproken.
-
9 uur geleden zei Vrijheid:
(...)
Er bestaat maar een oecumene Katholiek en Universeel.
Nee, er is ook de Wereldraad van Kerken (Conseil œcuménique des Églises in het Frans).
Onder andere de door jou genoemde Oudkatholieke Kerk, de oosters-orthodoxe kerken en de Anglicaanse Kerk zijn lid daarvan.
De Rooms-katholieke Kerk is daar echter geen lid, maar stuurt wel geaccrediteerde waarnemers naar de vergaderingen.
-
Dat probeert men vast ook wel.
In het geval van het bericht waar de moderatie ingreep met doorstrepen plus een rode balk -- waar jij nu de aandacht op vestigt -- was de tekst vermoedelijk doorgestreept om nog even extra aan te geven om welke tekst het ging bij de moderatie.
Bij jouw bericht had je een streep gezet plus Mengele toegevoegd om via een sarcastische draai iemand die niet aan dit forum meedoet als iemand te portretteren die een zwaar manco aan deugdzaamheid vertoont; en zo komt meer dat in de schijnwerper dan de zaak waarom het eigenlijk ging.
Verschillende situaties dus, waarin de moderatie niet per se geheel gelijk reageert. Ik vind dat niet storend.
Wel lijkt het doorstrepen van tekst me niet echt geschikt als moderatiemiddel, omdat je naderhand niet direct kunt zien of dat doorstrepen door de moderatie is gedaan of dat de forummer zelf al een tekst inclusief doorstreping had gepost.
-
57 minuten geleden zei Vrijheid:
Liever Geen Stijl dan schijnheiligheid en politieke correctheid .Ach en de waarheid is nou eenmaal voor de meeste mensen niet te verdragen.
Ik ben even gaan kijken en ook daar hebben ze "Huisregels" voor als je ergens op wilt reageren. Dus het blijft lastig voor je.
En wat is volgens jou "de waarheid" (die de meeste mensen niet verdragen kunnen)?
Wat waar is, is overigens wel, dat ik het vermoeden heb dat je graag een forumtroll wilt zijn.
Misschien ben je het niet, maar het is waar dat ik denk van wel.
Het lukt je in ieder geval om de mensen (mij inclusief) ertoe aan te zetten om te reageren op je post!
-
3 uur geleden zei Vrijheid:
Wat is dat toch op dat soort christelijke forums altijd gedoe,en van vrije meningsuitting hebben ze nog nooit gehoord.Weet men wel wat een forum is???
St.Ignatius heeft gewoon gelijk.En dan is het forum er voor de mods of is het forum voor de leden,zonder leden kan je dit forum sluiten.Dit forum maakt een nieuwe start .als dat de nieuwe start is is het gauw afgelopem met dit forum.De ja knikkers blijven dan over;jammer.
Het forum is er voor de leden en de mods zijn er om de zaken prettig te houden; en ook voor het binnen de bedoelingen van het forum houden van de discussies.
Natuurlijk kan een ingrijpen meer- of minder nodig zijn geweest; daarover lopen de meningen dan uiteen. Maar laten we blij zijn dat er mensen moderator willen zijn. Het is toch iets waarbij je nogal eens ongenoegen ontmoet terwijl je toch gewoon je best doet om de zaken fijn te laten verlopen.
Dat niet alles kan en mag op een forum is niet vreemd; daarvoor is er dan een reglement. (Hier op Credible kan ik dat nu even niet vinden, maar misschien is het nog niet gereed voor bij de nieuwe software.) Dingen die kwetsend zijn kunnen dan wel degelijk als niet-toegelaten worden gezien en dan door de moderatie worden verwijderd, of van een opmerking worden voorzien.
Dat lijkt me een goede en normale gang van zaken; niet iets om in het algemeen tegen te zijn. Dat er dan wel eens iets is waarbij als er ingegrepen is er verschillend over gedacht wordt is natuurlijk zo, maar dat is op zich geen probleem.
In het onderhavige geval wil de moderatie het eventueel ook opnieuw bekijken en misschien de originele post weer herstellen.
Nou, prima toch? Er is gewoon communicatie en dan is er in mijn beleving volstrekt geen reden om nu maar direct te gaan roepen dat het gauw afgelopen zal zijn met het forum als er niks veranderd wordt. Ik vind dat zwaar overdreven.
-
Vraagje:
Bij de "Gebruikers online" staan ook altijd gasten.
Zijn deze vermeldingen in- of exclusief bots van Google, Bing, etc.?
-
Het is vooral een kwestie van meer tekstruimte (zonder te hoeven scrollen) en die is nu met de nieuwe software al wel groter, lijkt me.
Niettemin vind ik het wel handig dat je nu de mogelijkheid van "Voorbeeld" hebt aangezet zodat wanneer een post toch extern wordt opgesteld en met plakken wordt ingevoegd, het mogelijk is om het als voorbeeld te zien en dan pas te plaatsen.
-
In Het Boek staat wel:
16 Want God heeft zoveel liefde voor de wereld dat Hij zijn enige Zoon heeft gegeven, zodat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft.
Maar Het Boek geeft parafraserend weer; en dat dan in dit geval hier "zodat" staat geeft niet al te veel steun ervoor dat ἵνα in dit geval het beste met zodat weer te geven zou zijn.
-
Niet helemaal on-topic maar...
3 uur geleden zei Magere Hein:(...)
Zwaartekracht staat los van levensvisie. Als je Boeddhist of imam bent (die van de toren staat te schreeuwen) lazer je beiden met dezelfde snelheid naar beneden.
(...)Degene die oproept tot het gebed vanaf een minaret is de Muezzin.
-
O ja, zo'n lijst kan inderdaad ook via het aanklikken in de balk boven het invulveld gemaakt worden.
Ik ben gewend zelf de codes in te typen en dan zie je pas hoe het er uit ziet in het voorbeeld, maar het hoeft inderdaad niet op die manier.
Het punt dat St. Ignatius noemt blijft wel van belang: langere posts maak ook ik meestal niet rechtstreeks in het invulvak maar via de tekstverwerker en dan plakken in het invulvak. En dan werk ik dus sowieso met de codes intypen. Na het kopiëren van de tekst in het "hok" in het forum is het dan handig om via voorbeeld te bekijken of het oké is en er geen codes vergeten of onjuist ingetypt zijn.
Voor korte opmerkingen die je rechtstreeks hier op het forum intypt is een voorbeeld inderdaad niet zo nodig, omdat codes die via de balk gekozen zijn al direct worden uitgevoerd. De code die ik nu gebruik gaat overigens niet via de balk, maar deze code is waarschijnlijk ook niet echt de bedoeling om te gebruiken in forumberichten.
-
Even kijken of het werkt....
- tekst 1
- tekst 2
Ja het werkt.
Bij iets als dit is het wel handig als je het voorbeeld kunt oproepen.
Toch werkt het hier minder handig als bij een phpBB-forum want het voorbeeld komt niet boven het invulvak te staan maar het invulvak is er niet zodra je het voorbeeld hebt opgeroepen. En dan is verbeteren dus niet snel en gemakkelijk mogelijk.
Overigens is het nog-niet-geplaatste bericht er zelfs nog weer als je even in een andere forumdraad bent gaan kijken en weer terugkomt en klikt op:
"Reageer op deze discussie..."
Het is allemaal wennen.
-
Bij de meeste forums is het mogelijk om als je een bericht schrijft dat je het voor het te plaatsen kunt kiezen voor voorbeeld. Eventuele codes worden dan uitgevoerd en je kunt het bericht dan gemakkelijk even doornemen om vergissingen eruit te halen.
Nu bij de nieuwe forumsoftware is die voorbeeldmogelijkheid er niet. Zou die er niet toch weer in kunnen komen?
-
4 uur geleden zei DeThomas:
(...)
En volgde daarna een discussie tussen volwassenen mensen over het aantal groene en rode punten dat bij hun naam staat?
Ja, maar er was meer. De discussie ging nu (dinsdag) niet alleen over die punten, maar in eerste instantie over een ingrijpen dat de moderatie heeft gedaan in het topic Actieve donorregistratie en daar dingen heeft geschrapt.
-
Er is in ieder geval iets mis met de lijst van waarderingen.
St. Ignatius heeft voor bericht
van twee forummers een punt gekregen, namelijk van Flash Gordon en van Robert Frans.
In de lijst klopt het aantal van twee voor dat bericht wel, maar beide waarderingen worden opgegeven als van Flash Gordon. -
Ik weet niet of er voor het modereren bij Credible in dit opzicht iets geregeld is, maar volgens mij is het goed om als regel aan te houden dat er in een post van een forummer geen redactie wordt toegepast, maar dat de post wordt voorzien van een modbreak waarin staat wat niet toelaatbaar is; óf, dat als er dingen instaan die echt zo niet zichtbaar kunnen blijven staan op het forum de hele tekst eruit wordt gehaald en vervangen door een opmerking van de moderator over het schrappen van de post.
Terecht kan een forummer boos zijn wanneer er wordt "gerommeld" aan zijn tekst. De indruk van het geheel kan voor hem/haar belangrijk zijn en die gaan wijzigen kan eigenlijk niet.
Soms kan het misschien mogelijk zijn een alinea uit een post te schappen (met aangeven dat dat gebeurd is!) als die toch al weinig met de rest van de post te maken had, maar meestal is dat niet zo.Contact opnemen met de forummer voor overleg over het probleem is mooi natuurlijk, maar dat kost tijd. Als het kan is het prima.
Ikzelf heb als moderator weleens een tekst naar de schrijver teruggezonden met opmerkingen over wat niet toelaatbaar was. Een gewijzigde tekst kon dan door de schijver opgezonden worden ter vervanging van de oude.
Zoiets is echter tijdrovend en het zal dan ook alleen als een zeer uitzonderlijk iets eens zo kunnen worden gedaan. -
Het lijkt me eerder dat je zoiets een huisgemeente noemt.
-
22 minuten geleden zei Thorgrem:
Er bestaat niet zoiets als een ware kerk. Er is een Kerk en er zijn geloofsgemeenschappen binnen en buiten die Kerk.
Bedoel je te zeggen één Kerk? Dat lijkt me wel, anders wordt de tweede zin wat vaag.
Maar voor een duidelijk gesprek zullen we moeten bekijken wat we eronder verstaan.
En ook wat als binnen en wat als buiten die kerk te definiëren valt.
-
Triest dat ze waarschijnlijk zomaar buiten waren gezet.
Een applausje
voor jou, dat je de kittens hebt opgevangen en verzorgd hebt!
-
Volgens mij is in de Bijbel al een verschuiving te merken. In de opvatting zoals we die in het begin van de Bijbel vinden is de mens een levende ziel.
Later komt meer naar voren dat de mens een ziel heeft. En die latere opvatting komt volgens mij door hellenistische invloed.
De JG-en houden overigens vast aan de eerstgenoemde opvatting
-
Wat ik zie gebeuren is dat er een tweedeling is t.a.v. problematische teksten.
Bij vertalen zal in het algemeen voorop staan om bedoeling van de schrijver zoveel als mogelijk te benaderen.
Om die zo mogelijk te benaderen zal ook het instrument van vergelijken met wat elders staat gebruikt worden. En wat de vertaler(s) zelf voor juist houden (vanuit een reeds van tevoren ingenomen standpunt) zal gauw ook een rol spelen.
De tweedeling die hier in het gesprek zichtbaar wordt is een nadruk willen leggen op de consistentie van het geheel, dit aan de kant van het WTG, en aan de andere kant de houding dat linguistische overwegingen steeds primair moeten zijn en andere overwegingen liefst zo veel als enigszins mogelijk vermeden moeten worden en in ieder geval geen voorrang boven de linguistische argumenten moeten hebben.Als je vooraf het standpunt inneemt dat de Bijbel doorheen het geheel van vele boeken in het OT plus vele boeken in het NT consistent "moet" zijn en dat ook nog in overeenstemming met een leer die je inmiddels tot de juiste hebt bestempeld, gooi je de deur dicht voor de mogelijkheid dat de schrijver iets anders bedoelde.
-
Apropos gebruikerslijst: Een lijst van iedereen die een account heeft heb ik nog niet kunnen vinden op het vernieuwde forum.
Is die er wel, of zou hij anders er kunnen komen?
Schepping vs. evolutie
in Nieuws en actualiteit
Geplaatst
Ja, maar bij geloof is het niet zo gemakkelijk om iets over te dragen als onomstotelijk naar anderen. Die anderen vinden eventueel nog steeds dat het niet klopt.