Trajecto

1 uur geleden zei Gaitema:

(...)

Hierin bond het ons allemaal. Hij zelf was een gereformeerde bonder uit de Hervormde kerk. Zijn vrouw ook, met een achtergrond uit de Gereformeerde Gemeente in Nederland. Die tot haar 18de nog nooit over Jezus gehoord had, ondanks trouwe kerkgang. Nu is Jezus werkelijk haar steun en toeverlaat. Haar verlosser, Heer en Heiland. Zijn dochter is van de christelijk gereformeerde kerk (stroming: bewaard het pand- de zwaarste), die getrouwd is met een man die van de gereformeerde gemeente is overgegaan naar haar kerk. Haar andere dochter is mijn vrouw (wij zijn evangelisch en bezoeken ook de baptisten). Een zoon van hem is PKN-midden orthodox en weer een andere zoon zit bij de Simpel Kerk. Een kleine evangelische huisgemeente.  De oudste zoon is atheïst. Ondanks alle verschillen waren we op zijn sterfbed toch één. De Liefde is wat ons allemaal drijft. 

Wat bedoel je met de zin die ik onderstreept heb? Iemand die trouw naar de kerk gaat en nog nooit van Jezus gehoord heeft...?

Die zin begrijp ik niet.

De jaarwisseling heb ik gevierd met oliebollen.

Iedereen een voorspoedig 2018 toegewenst!

Eenieder goede kerstdagen toegewenst!

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Veel christenen hebben toch ondervonden dat de politieke druk uit de kerk wel degelijk zo groot is dat zij de kerk daarom verlieten.   Waar de kerk de politiek door de deur heeft binnengelaten, vloog de Heilige Geest door het raam naar buiten.

Tja...

Citaat

Citaat

Trajecto: Wel is het zo dat bepaalde combinaties (christelijk, en dan x of y stemmen) meer voor de hand liggen dan andere. 

Dat is jouw mening. Persoonlijk vind ik die mening oppervlakkig en ongenuanceerd, maar er is helemaal niets mis mee.  Een mening is een mening. Doxa. Niets meer, niets minder. 

Ja. Nou, niet speciaal een mening van mij maar ook juist in het algemeen. Ikzelf pas ook niet zo goed in een vakje van dingen waarvan men dan vindt dat ze bij elkaar horen.

Citaat

Dit soort opmerkingen zijn in lijn met het voorgaande stukje van je betoog, dus coherent. Ik zie er geen noodzaak in om je bevreemding  voor je op te lossen.

Nee, hoeft ook niet, hoor. Dat het geheel coherent is, is al mooi genoeg!

2 uur geleden zei Dolce Vita:

(...)

Anno 2017 leven we in een heel andere situatie dan anno 1816.  Wie lang genoeg achterom blijft kijken, verandert vanzelf in een zoutpilaar.   Maar ter geruststelling (als het kwartje wil vallen, en de ervaring leert dat me dat bij sommige kerkelijk meelevenden sowieso nooit lukt, omdat hun kerk de volle waarheid in pacht heeft en Jezus in hun achterzak, zij zeggen "een christen kan alleen groen links stemmen" óf d66. Dat dan wel): ik geloof niet dat het ware goede van 1 politieke partij kan komen. (...)

(...)

Er zijn organisaties die hun leden verbieden te stemmen. Die zijn echter net zo politiek verantwoordelijk, want ze vormen daarmee een vacuüm dat hoe dan ook een politieke uitwerking heeft.

Tis wat, in de wereld.

Ja, het is wel goed je er van bewust te zijn dat ook niet doen -- in dit geval stemmen -- niet betekent dat de invloed nul is.

Of anderen of jijzelf je voorzien van het predicaat "christelijk" hoeft niet te betekenen dat je verplicht bent dat je beslist op een bepaalde partij gaat stemmen of op een andere in ieder geval niet.

Wel is het zo dat bepaalde combinaties (christelijk, en dan x of y stemmen) meer voor de hand liggen dan andere. Maar daar hoef je je natuurlijk niet per se wat van aan te trekken.

In je verhaal lijkt het overigens wel of je überhaupt niet aan de uitslag enige gedachte besteedt. Dat lijkt me niet voor de hand liggend. Ik ben zelf niet iemand die zeer strategisch gaat stemmen (met het oog op eventueel mogelijke combinaties van partijen die bij een bepaalde uitslag een regering kunnen gaan vormen), maar dat je het geheel afdoet met een "alleen de Heer weet dat" doet me vreemd aan.

1 uur geleden zei Flash Gordon:

In WordPerfect had je daar de harde spatie voor, bestaat dat niet in Word?

Jawel die bestaat in Word:

Ctrl+Shift+spatie

Dat geeft een harde spatie.

4 uur geleden zei dingo:

Die definitie is er gekomen omdat de doelgroep op het forum overspoeld werd door allerlei bijzondere zich christen noemende types. Om daar enige duidelijkheid en bescherming voor de doelgroep te creëren is de geloofsbelijdenis van Nicea/Konstantinopel als "lowest common dominator" gekozen (geldt voor naar schatting meer dan 90% van de christelijke denominaties). Kun je die niet onderschrijven en je post in een geloofstopic zaken die hier tegenin gaan dan kan/kon je post verplaatst (naar Levensbeschouwing) of verwijderd worden. Het zegt dus niets over hoe God het zou moeten zien maar alleen iets over de basis waarop er op dit forum gemodereerd kan worden.

Voor de moderatie moet men inderdaad enige handvatten hebben. Dat het moeilijk is om zodanige regels op te stellen dat die er niet alleen zijn, maar dat ook het gros van de forummers die accepteert als een prettige en redelijke zaak voor een goed lopen van het forum weet ik uit ervaring.

32 minuten geleden zei Bonjour:

Ik had laatst een debat op youtube waarin iets dergelijks te sprake kwam. (---)

Wat bedoel je daarmee? Youtube is toch geen forum (voor een debat) maar een site met filmpjes?

Tja, wat betreft het onderwerp blijft het lastig. Kennelijk wordt het door de diverse mensen verschillend gezien of iemand wel of niet christen is.

Hier in de regels staat: Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

Daarmee is dan de doelgroep vastgelegd. Of iemand die de geloofsbelijdenis niet onderschrijft hier wel of niet als christen kan worden beschouwd is een vraag die moeilijk op te lossen is. Maar moet dat? Misschien eigenlijk niet per se.

Ik vind het wat eigenaardig om Jehovah's Getuigen erbuiten te plaatsen, maar tot de doelgroep behoren ze volgens wat er staat niet. Dat horen echter niet-gelovigen ook niet en die mogen toch ook wel meedoen. Dus ach, of men zich wel of niet als christen beschouwt moet dan maar iets blijven waar men voor zichzelf een antwoord op geeft en ten behoeve van het gesprek hier op het forum een toelichting op geeft wat betreft de eigen denk-/geloofswijze als het van pas komt, zou ik zeggen.

7 minuten geleden zei Robert Frans:

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken.

Sorry, kon het even niet laten.

Het klinkt in ieder geval toch wel aannemelijk!

Even Googlende lijkt het erop dat het Nederlandse artikel de bedrijfsnaam verkeerd vermeldt.

Er is te vinden dat het vermoedelijk gaat om Three Square Market.

Zie bijvoorbeeld http://www.snopes.com/three-square-market-microchip/

In het Nederlandse artikel lijkt het ook of het verplicht is voor de werknemers, maar in het bovenvermelde artikel staat:

The company is also offering its workers a wristband with a RFID microchip attached to it, “for employees interested in the technology, but not the implant…”

(vertaald: Het bedrijf biedt de werknemers ook een polsband aan met een een RFID-microchip, "voor werknemers die in de techniek geïnteresseerd zijn, maar die geen implant willen hebben..." )

Niettemin vind ik het een zorgelijke ontwikkeling

Wanneer je in een forumpost iets wilt wijzigen -- een foutje er uit halen bijvoorbeeld -- verschijnt er een vet gezette grijze tekst onderin het bericht.

Voor kleine wijzigingetjes die je onmiddellijk na de plaatsing uitvoert is dat eigenlijk eerder storend dan nuttig.

Nu vandaag staat er zo'n tekst zowel bij Lobkes als bij mijn post waarin we Appie B. verwelkomen.

Ik voegde onmiddellijk na de eerste plaatsing alleen een komma erbij in het bericht.

Is er niet een mogelijkheid dat zo'n bewerkingsopmerking pas wordt geplaatst bij wijzigingen na een bepaalde tijd.

Misschien is het slordig van mij, maar voor mij is het heel gebruikelijk om een tekst te plaatsen als ik denk dat hij gereed is; en dan daarna lees ik nog even het reeds geplaatste bericht door om even te kijken of er geen foutjes ingeslopen zijn. En als dat wel zo is, verbeter ik het even. Als dat dan onmiddellijk wordt "afgestraft" met zo'n vette tekst over het feit dat ik de tekst bewerkt heb, ervaar ik dat beslist als hinderlijk.

Welkom Appie B., hier op het Credible-forum!

Een voorspoedig 2017 toegewenst!

4 uur geleden zei TTC:

Spreek je hier over een welbepaalde 'gemeente' of het tijdruimtelijke levensspel in z'n totaliteit? Wat zou je willen begrijpen onder 'en haat ook den rok', kleding in z'n algemeenheid of louter des vrouwen?

Mannen en vrouwen droegen naar mijn idee toen gewaden die beide wellicht met "rok" aangeduid worden.

Lobke:

Wanneer dat tijdelijk zo is begrijp ik dat, en het heeft ook niets met af en toe gekissebis te maken. Wanneer dat blijvend zo is zal ik het niet accepteren. Ik zal dan vertrekken maar niet zonder te zeggen hoe ik er tegen aankijk, en  m.i zijn het geen onderbuikgevoelens.

Het heeft ook niets te maken met wel of niet mogen van mensen, ik hoef geen negeer stand.

Eerst dacht ik; "laat maar ik vertrek"". Maar toch het gaat me zo aan het hart, zo'n prima forum. Mag ik eerlijk zeggen dat een echt welkom pas te vinden is op een Vrijdenkers forum en dat vind ik toch triest. Want nog steeds geloof ik in die mensen die Jezus liefde uitdragen.

Filippenzen 4: 4,5

4 Verblijdt u in de Here te allen tijde! Wederom zal ik zeggen: Verblijdt u! 5 Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend.

Peter79:

Ik zal een forum niet snel verlaten omdat het een paar deelnemers niet kan schelen hoe zij anderen behandelen. Op een christelijk forum mag je verwachten dat je met elkaar met respect omgaat, zoals jezelf ook zegt. Maar ik wou slechts laten weten dat je niet de enige bent en ik denk dat jij als deelnemer de gave hebt om ontwapenend te zijn en die gave heb ik (althans) op internetfora niet.

--------------------

Ik herken het gebeuren beslist ook.

Het is heel moeilijk, een gesprek tussen katholieken en niet-katholieken goed te laten verlopen.

Een kritische aantekening richting Katholieke Kerk wordt direct ervaren als een een aanval op de katholiek met wie je in gesprek bent. Dat ben je als niet-katholiek niet gewend.

Katholieken voelen zich echter één met met de Kerk en kritiek richting die Kerk kan niet. Het één zijn met de Kerk betekent voor hen nimmer afstand nemen, objectiveren van die Kerk en wat ze doet. Afstand nemen in gedachte is reeds jezelf buiten de Kerk plaatsen en je redding op het spel zetten of zelfs eigenlijk wegwerpen. Dat doe je dus niet.

De Kerk is de apostolisch doorgegeven waarheid, en die tast je niet aan met opstandigheid of er van buiten af tegenaan gaan roepen, maar die aanvaard je.

Dat is in het kort hoe ik ervaar dat de katholieken het zien en geloven.

Maar ik ben zelf geen katholiek en als ik het fout zie dan nodig ik uit tot rechtzetting door een der katholieken.

Echt vervallen is hij volgens mij niet, maar als er zowel iemand een positieve waardering aan een bericht gegeven heeft als een ander een negatieve waardering staat de teller bij een bericht wel op nul. Als je echter op die nul klikt komt er wel te staan wie welke waardering gegeven heeft.

Het probleem blijft dan echter dat je niet kunt zien dat er überhaupt waarderingen gegeven waren als je het niet specifiek gaat checken. Bij de meeste berichten waarbij 0 staat is er helemaal geen waardering gegeven, tenslotte. Bij de meeste berichten levert het klikken op de nul op:

------------

Wie gaf waardering   X

Er is hier nog niets

------------

Het zou mooier zijn als je toch aan het bericht direct kon zien of er een waardering gegeven is; dat vind ik ook wel.

Katholieken

Aantal katholieken per 31 december

• 2003     4.532.500  27,9%*
• 2004     4.622.000  28,4%*
• 2005     4.406.000  27,0%*
• 2006     4.352.000  26,6%*
• 2007     4.311.000  26,3%*
• 2008     4.267.000  25,9%*
• 2009     4.212.000  25,4%*
• 2010     4.166.000  25,0%*
• 2011 **4.091.000  24,5%*
• 2012    4.044.000  24,1%*
• 2013    3.992.000  23,7%*
• 2014    3.943.000  23,3%*

* Aantal katholieken als deel van de Nederlandse bevolking.
** Gecorrigeerd in vergelijking met Kaski-rapport 625 (Kerncijfers Rooms-Katholieke Kerk 2011).

Getallen ontleend aan:

Kaski: Onderzoekscentrum religie en samenleving

Radbout Universiteit

50 minuten geleden zei Vrijheid:

Aan sjako:

Niet liegen je verdedigt je zelf,en je staat buiten het Christendom.Het zogenaamde wachtoren genootschap heeft niets maar dan ook niet met het Christelijk Geloof te maken zo ook niet met het Christendom net als de mormonen.Beide organisatie,s gebruiken uit het Christelijk geloof wat hen uit komt,maar Christenen zijn het niet totaal niet

 

Hier zie ik gebeuren waarvoor het topic bedoeld was, om het te overdenken of we zulk gedrag nu niet eens opzij kunnen zetten.

Ik schreef onder andere:

"Of is het zo dat we onze eigen visie en opvatting als standaard hier willen brengen; en verwachten we dat een ander daaraan voldoet of gaat voldoen?

Kunnen we onze opvatting over een ware kerk of enige kerk die dan de eigen kerk is, wat opzij zetten en een uitwisseling opbouwen met anderen die niet hetzelfde denken?"

Hier gebeurt het dus weer: simpelweg bot groeperingen buiten het christendom menen te kunnen plaatsen en eigenlijk niet meer willen praten met degenen die geloven zoals die groeperingen voorstaan.

Is dat niet jammer? Is dat echt wat we willen?

Oké ik heb een nieuwe topicstart geplaatst:

Het geloof is veelvormig en er zijn hier forummers met verschillende manieren van geloof.

Er treedt nog wel eens irritatie op dat een uitvloeisel is van die verschillen.

Maar wat willen we? Ik denk dat in principe het bedoeling is hier om te delen en naar elkaar te luisteren ook als iets niet geheel conform het eigen geloof is. Kunnen we dat, en willen we dat eigenlijk toch ook wel?

Of is het zo dat we onze eigen visie en opvatting als standaard hier willen brengen; en verwachten we dat een ander daaraan voldoet of gaat voldoen?

Kunnen we onze opvatting over een ware kerk of enige kerk die dan de eigen kerk is, wat opzij zetten en een uitwisseling opbouwen met anderen die niet hetzelfde denken?

Het lijkt me nuttig om hier eens gezamenlijk over te brainstormen.

57 minuten geleden zei HJW:

Tja......de tekst van Mattheus 5:46-48 komt blijkbaar niet uit.........Is ook een lastige, want Jezus zegt hier diametraal iets anders dan jij doet. En dat is pijnlijk, dat snap ik.

SV Mattheus 5:

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo?

48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.

Misschien is een apart topic wat, dat de verdraagzaamheid en interesse in ander zicht/beleving in geloof heeft als onderwerp. Hoe gaan we daarmee om?

Er vallen hier in het forum toch wel veel bitse woorden als iemand anders gelooft.

3 minuten geleden zei Vrijheid:

Gelijk heb je.

De Heilige Schrift is geworden door en uit de Heilige Traditie/Geloof,binnen de reformatie  is dat vergeten dus krijg je scheuring en verdeeld heid

Gelijk heb je.

De Heilige Schrift is geworden door en uit de Heilige Traditie/Geloof,binnen de reformatie  is dat vergeten dus krijg je scheuring en verdeeld heid

Gelijk heb je.

De Heilige Schrift is geworden door en uit de Heilige Traditie/Geloof,binnen de reformatie  is dat vergeten dus krijg je scheuring en verdeeld heid

Gelijk heb je.

De Heilige Schrift is geworden door en uit de Heilige Traditie/Geloof,binnen de reformatie  is dat vergeten dus krijg je scheuring en verdeeld heid

Gelijk heb je.

De Heilige Schrift is geworden door en uit de Heilige Traditie/Geloof,binnen de reformatie  is dat vergeten dus krijg je scheuring en verdeeld heid

Is dit door moeilijke bedienbaarheid?

Op zich lijkt het me niet nodig om vijf keer hetzelfde te laten verschijnen, maar ik vind beslist dat het quoten moeilijk werkt in de nieuwe software.

Hendrik-NG schreef:

Ik stel voor dat we ons "gedrag" erbuiten laten. Dat mijn geloof 'ter discussie' staat, neemt niet weg dat ik blijf geloven dat de mens hier op aarde de keuze heeft om te geloven in de Here Jezus Christus of niet. Ja, dat is zwart-wit denken, en dat is mijn recht om dat te vinden. Het is jouw, en het recht van anderen, om er anders over te denken. Ik bestrijd dat nergens. 

MysticNetherlands schreef:

Doe je dit bewust? Nu met een bewering komen die (bijna) wel klopt? (te weten dat, als we er even van uit gaan dat iedereen wel eens van Jezus heeft gehoord, wat me overigens sterk lijkt, maar goed) Zodat het dan net lijkt alsof het andere zwart-wit denken (over wie behouden wordt) dan ook juist is?

Ineke-Kitty schreef:

Ik begrijp werkelijk niets van wat je zegt. Kan er geen touw aan vastknopen.

---

Ik vermoed dat MysticNetherlands het volgende bedoelt over te brengen:

Niet iedereen heeft van Jezus gehoord, maar eventueel kunnen we dat nu even buiten beschouwing laten, maar dan is er nog steeds een zwart-wit-denken.

Jouw (Hendrik-NG's) idee van te geloven in de Here Jezus Christus of niet en het geloven dat de mens hier op aarde de keuze heeft dat wel of niet te doen is een ook beperkte keuze die je bedoelt als een zwart-wit-keuze; en de Bijbel laat geen andere interpretatie toe lijkt het.

Er zijn echter ook mensen die het wel degelijk anders zien en lezen in de Bijbel dan dat jij het doet.

De keuze geloven in de Here Jezus Christus dan behouden of niet op die manier denken/geloven dan niet-behouden is een redeneren puur vanuit je eigen wijze van geloof en Bijbeluitleg en geeft geen ruimte aan een ander zicht en het bespreken daarvan. De keuzemogelijkheid die je geeft is dus minder vrij dan dat het misschien lijkt.

(Ik pretendeer niet dat ik het het juist heb, maar de bedoeling komt op mij over als wat ik hierboven zei.)

17 uur geleden zei Magere Hein:

Die uitspraak is dus wereldwijd, ongeacht geloof of overtuiging feitelijk de waarheid als een koe?

Nee, zo kun je het niet stellen. Het betreft dogma's en een rooms-katholieke gelovige wordt wel geacht hetgeen erin wordt gesteld juist te achten.

17 uur geleden zei Magere Hein:

M.a.w. Hangt waarheid van geloof af? Als ik het even op evolutie mag betrekken. Bestaat evolutie (of zwaartekracht) alleen als je er in gelooft?

Over zwaartekracht zal er geen twijfel zijn, maar bij evolutie wordt het lastiger. Als het gebeurt gebeurt het, ook al denken sommigen dat het niet gebeurt.

De evolutietheorie gaat overigens niet over hoe leven ontstaan is, maar erover hoe bestaand leven zich verder ontwikkelt.

17 minuten geleden zei Magere Hein:

@Trajecto Iets klopt wel, of iets klopt niet. Wijn verandert chemisch gezien wel of niet in bloed. Een tussenweg is er m.i. niet.

Nou ja... ik heb er nog nooit van gehoord dat miswijn naderhand onderzocht werd en bloed bleek te zijn, maar dat is niet iets wat verlangd wordt.

Wat gebeurt is heet transsubstantiatie en daarbij verandert de "verschijningsvorm" niet en van transmaterialisatie is er (afgezien van een keer lang geleden die moeilijk te controleren zal zijn) geen sprake.

Natuurlijk kun jij dan zeggen dat het "dus" onzin is. Maar ja...