Olorin

Als eerst, dat hele recente gedoe om die planeet is volgens mij aandachttrekkerij van sterrenkundigen die graag subsidie willen. Het is totaal niks zeggend. Elke keer hoor je dit soort berichten, zelfs over maantjes in ons zonnestelsel, of over Mars een tijdje geleden. De tweede aarde, zoals je in de media hoorde. Nou, onze aarde staat niet zo dicht bij een ster en onze jaren tellen toch wel wat meer dagen. Nogal onwaarschijnlijk dat daar leven zou bestaan. En waarom zou leven op koolstofbasis moeten zijn? Waarom moet het een vergelijkbare conditie zijn? Maar goed, aandachttrekkerij dus.

Quote: Op maandag 30 april 2007 17:09:02 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Denk je dat professoren dat niet kunnen dan? lol~! Er zijn er zeker wel een stel die dat idd niet kunnen.

Quote: Op maandag 30 april 2007 16:01:43 schreef Vrezende het volgende: [...] Wel het ware woord van God. Dat kun je wel geloven, maar dat maakt het nog geen christelijk boek. En dit topic gaat over christelijke boeken. Niet over islamitische boeken.

Is geen christelijk boek.

Quote: Op maandag 30 april 2007 13:31:08 schreef Dostojevski het volgende: Ik ben nu wel mooi historicus, maar feitelijk zijn er geen banen waarvoor ik in aanmerking kom - had van tevoren niet verwacht dat het zó slecht zou zijn. Nu werk ik bij SelektMail maar ik wil graag iets doen wat ik tot mijn pensioen zou kunnen uithouden. Leraar zijn bijvoorbeeld. Je kunt een eerste graads lesbevoegdheid halen, daar is zat werk voor in te vinden gezien het lerarentekort. kost je een jaar en je hebt die master en je kunt dan op elk niveau in het VO les geven in geschiedenis. Maar

Quote: Op maandag 30 april 2007 11:41:08 schreef Vrezende het volgende: Als ik het nu goed heb is Jezus dus God? Klopt.

Wetenschappelijk gezien is het iig niet authentiek. Opzich is het de aandacht die het kreeg het ook niet waard. Er zijn zoveel gnostische evangeliën gevonden die ouder zijn dan het Judas evangelie, dat opzich het allemaal niet zo boeiend is, althans niet in de zin zoals het gebracht werd. Wat dat betreft is het Thomas evangelie qua datering intressanter, hoewel daar dan weer geen trouw aan vast te knopen is en 't ook zo schijnt dat een hoop tekst ook wel in de echte evangeliën terug te vinden is (zo hoorde ik eens, ik heb het zelf nl. niet gelezen). Die hype er omheen heeft denk ik mee

2 replies vind ik niet echt véél. Zeker niet als daarvan ééntje van een mod is die het topic sluit...

Maar die evangelische invloeden die je noemt zijn technisch gezien geen evangelische invloeden, maar invloeden vanuit bepaalde evangelische kerken. Die punten die je noemt zou je weg kunnen laten en dan toch een beeldige evangelische kerk zijn. Behalve misschien het punt je dat er naast uitverkiezing ook de vrije wil bestaat, maar ook dat weet ik niet helemaal zeker (Timon weet dat miss. wel). Waarbij ik me af vraag of bepaalde punten (zoals decentralisatie en vervaging) ook werkelijk invloed van buiten af is. Lijkt me evengoed een intern ontstaan kunnen zijn. Wie weet valt alles wel uit

You are Pope Pius XII. You're efficient and dedicated, but not very approachable.

Daar heb je gelijk in. Ik heb van die zelfde mensen die ik eerder aanhaalde ook wel gehoord dat de achterban rechtser is dan de partij. Ik denk dat er iig een wat rechtse stroming is, die wat meer richting sgp zit.

Idd, een zeer positieve ontwikkeling die zich ook zal blijven voortzetten. En daartegen zal de vrijzinnigheid juist terrein verliezen.

Quote: Op zondag 22 april 2007 23:36:50 schreef Dostojevski het volgende: Vier jaar geleden sloeg de achterban nog op tilt alleen al bij de gedachte aan regeren met de PvdA, nu is het een feit. "De achterban" sloeg niet op tilt. Ik ken mensen uit die achterban die toen al vond dat de cu meer te zoeken heeft bij het pvda dan bij de vvd. Mensen die maar wat blij waren dat die coalitie met de vvd niet door ging. Hun lidmaatschap ook opgezegd zouden hebben als de cu in het vorige kabinet (met die koers!) had gezeten. Maar dat is natuurlijk achetrafgepraat. Opzich is die

Quote: Op maandag 23 april 2007 22:21:11 schreef Mark1987 het volgende: maar zodra ik hem pakte kwam er een heel onbehagelijk gevoel over me heen, en ik durfde er gewoon verder niet in te lezen op de 1 of andere manier, dus toen zette ik hem maar terug en heb er verder nooit meer in gelezen Ik heb er één op de boekenplank staan en heb dat gevoel nooit gehad. Zo kunnen gevoelens toch per persoon zo verschillend zijn.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 19:21:59 schreef Liedewij het volgende: vraag mij dus af of er veel mensen zijn die ook nog meer bestuderen dan alleen de Bijbel? Ja hoor. Ik studeer. En die studie is geen 'bijbelkunde'. Quote: hebben jullie bijvoorbeeld wel eens de Koran gelezen? Wel stukjes. Quote: of Intelligent Design. Wel eens wat over gelezen. Maar het trekt me niet echt om daar een boek over te gaan lezen. Quote: of ooit de theorie gelezen van (ik kan even niet op de naam komen) maar je hebt een 'geloof' waarbij ze denken dat alle G

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 23:32:03 schreef Pius_XII het volgende: [...] Gefeliciteerd, je hebt zonet de zwakte van de 'sola scriptura' doctrine ontdekt De alternatieven zijn opzich ook niet geheel zonder zwaktes.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 13:45:53 schreef wortel het volgende: [afbeelding] even tussendoor, die kruis ondersteboven wil toch zeggen dat het van de duivel is? Heb ik des tijds nog een topic over gemaakt, over het omgekeerde kruis in de context van je afbeelding: link

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 20:46:42 schreef Antireligie het volgende: Wat is daar nou aantrekkelijk aan? Dan hoop ik; dat Jezus nog even een tijdje weg mag blijven Ik denk niet dat mensen iets geloven omdat ze iets wel of niet aantrekkelijk vinden, maar dat mensen denken dat het de waarheid is. Oké, ik geef toe, er zijn wel mensen die iets geloven omdat het wel prettig klinkt, maar ik vind dat niet echt een gezonde basis.

Ik denk dat een hoop mensen van 80 jaar jaloers zijn op de zowel lichamelijke als geestelijke vitaliteit van de paus.

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 11:34:32 schreef RobertF het volgende: Je kunt niet én de uitverkiezingsleer én de leer van de vrije wil aanhangen, om maar iets te noemen. Er zit een verschil tussen de predestinatie leer en de dubbele predestinatie leer. Ik vraag mij af hoeveel er binnen bijv. de PKN de vrije wil uitsluiten. Rond uitverkiezing en vrije wil was er een uitleg van een theoloog die zo begreep ik wel qua naam aardig wat voor komt binnen gereformeerde kringen, maar ik ben de naam helaas kwijt. Quote: Ik denk dat we eerder gewoon met drie strominge

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 10:51:28 schreef Pius_XII het volgende: Ik weet het niet, ik denk dat je Evangelischen 'protestants' zou kunnen noemen in de zin dat ook zij zijn voortgekoen uit de Reformatie, en dat ook zij 'protesteren' tegen de Kerk. Maar goed, het is geen wiskunde he? Volgens mij zit zit het 'm ook in de erkenning van de Sola's. Maar het punt is zoals ik aan geef, dat de evangelische beweging als protestants bestempeld staat, zelfs orthodox protestants. Zowel op zooi als wikipedia, als in wetenschappelijke publicaties. Onder 'Protestants' valt

@Igi, Waterdoop Volwassendoop is niet een algemeen kenmerk van evangelisch. Zoals eerder aangegeven is de evangelische beweging als definitie juist betrekkelijk weinig op theologie gebaseerd (wat niet wilt zeggen dat stromingen binnen de EB geen uitgewerkte theologie zouden hebben) . Wel is het zo dat de meeste 'volwassendoop' stromingen evangelisch zijn, maar andersom hoeft dat niet zo te zijn. Zo zijn er geloof ik ook bepaalde vrij evangelische gemeenten die aan 'kinderdoop' doen. En volgens staat men in de Anglicaanse low church ook niet te trappelen om de kinderdoop. Mijn bescheiden ind

Quote: Op donderdag 12 april 2007 19:18:26 schreef RobertF het volgende: Ik denk het toch niet. Wellicht is het dan tijd voor de PKN te hernoemen in de PKEN, gezien de evangelische beweging in dat kerkgenootschap. Maar het punt is, dat je wel zeg maar er van alles aan kan verbinden aan definities, aan wat evangelisch is, of waar protestants voor staat (volgens mij schakel je dat onterecht gelijk aan calvinisme) maar als je rond kijkt op bijvoorbeeld het internet (zie bijv. wikipedia, wetenschappelijke publicatie (zie bijvoorbeeld John McManners, The Oxford history of

Quote: Op donderdag 12 april 2007 18:21:15 schreef lasker het volgende: Staat in de bijbel en talmoed, zoals ik al stelde. Ken jij de bijbel? Ja, die ken ik, ongeveer. Althans, niet de bijbel ken ik ongeveer, de talmoed niet, behalve dan enkele passages misschien. Niet belangrijk, want de Talmoed is louter een Joodse traditie, niet een christelijke. Voor een deel (de Jaruzalemse) ook pas na het ontstaan van het christendom ontstaan, maar dat terzijde. Maar uiteraard wil je dan wel aangeven waar het dan staat, in de context uiteraard? Quote: Van alles zit in de wette

Quote: Op donderdag 12 april 2007 19:03:44 schreef Thorgrem het volgende: en evangalicals (of iets degelijks) heb ik ook al langs zien komen. Wat is dat? Bedankt voor het lijstje tot nu toe Evangelical movement is het zelfde als de evangelische beweging. Soms maakt men wel eens het onderscheid met evangelisch, dat wat zich als gemeente als kenmerk heeft evangelisch te zijn (dus waar er niet een evangelische stroming binnen de kerk is, zoals bij de anglicanen, pkn etc, maar als geheel (die definitie lijken alleen bepaalde Nederlanders soms te gebruiken), waar elke gemeente en e