Olorin

Ben het trouwens helemaal eens met Mr. Emilio. Die kerk is mooi van lelijkheid. Ik ben zelf meer weg van Romaans, Gotiek, (barrok, al hoewel soms wat kitch), etc. Ook moderne architectuur. Maar deze stijl spreekt me niet aan. Te pompeus, te overdreven en bovenal, ik vind de stijl gewoon echt niet mooi. Maar indrukwekkend is het wel. De 'Catedral de Santa Eulà lia' vind ik mooier.

Quote: Op donderdag 22 maart 2007 16:05:50 schreef RobertF het volgende: Wat dan volkomen begrijpelijk is, maar eigenlijk ook wel heel jammer zou zijn als dat zou gebeuren. Want zo'n grote kathedraal of oude kerk is een geloofsgetuigenis van jewelste, gemaakt van stenen. Het is gewoon cultuurverwoesting. Waarschijnelijk in Nederland ook onmogelijk als de kerk op een monumentenlijst staat. Maar al zou dat niet zo zijn, dan nog is het alleen al doodzonde als het een historisch gebouw is en dat dan zou worden afgebroken.

Quote: Op maandag 30 april 2007 22:27:55 schreef Timothy83 het volgende: zijn stelling was dat als het zover zal zijn dat er leven ontdekt wordt dat hij dit zou onderzoeken en niet dat hij dit al gedaan heeft Zie tekst die ik eerder quote...

Quote: Op maandag 30 april 2007 22:11:06 schreef Pius_XII het volgende: [...] En waarom eigenlijk? De Bijbel sluit het allesbehalve uit. De bijbel sluit het niet meer uit dan dat de aarde niet 6000 jaar oud zou zijn, of dat er een oerknal geweest zou zijn waardoor ons heelal ontstaan zou zijn, of dat er dinosauriërs voor en na de zondvloed rond liepen. Toch doen daar ook bepaalde groepjes nogal krampachtig over. Waarom hier niet? (besides, de stelling was van Sebbe dat het wel elkaar zou uitsluiten)

Quote: Op maandag 30 april 2007 22:00:55 schreef sebbe het volgende: Wanneer de Bijbel en buitenaards leven onverenigbaar blijken, geef ik mijn geloof volledig op. Ik denk dat er een groep christenen zal zijn die gewoon het bestaan van buitenaards leven zal gaan ontkennen als dat leven zou zijn aangetoond, of met een 'theorie' aan zou komen waaruit blijkt dat het leven van de aarde afkomstig zou zijn. Dat zie je nu ook al met het creationisme gebeuren. Ik denk dat het met dit niet anders zal gaan.

Quote: Op maandag 30 april 2007 19:49:52 schreef PascalPas het volgende: [...] Aan tafel bij De Wereld Draait Door antwoorde Andries Knevel het volgende:"Dat zou inderdaad een hoop dingen veranderen.. daar weet ik zo het antwoord niet op.. maar een erg goede vraag!" Als antwoord op een vraag van Freek de Jonge tijdens een interview over de nieuwe talkshow van Knevel met een Christelijke inslag. Vandaar dat ik mij af vroeg, of het misschien gevolgen had voor een van jullie hier.. op de manier waarop jullie tegen het geloof aankijken. Anderzijds heb je C.S. Lewis

Kun je na gaan hoe lang ik dus over mijn post deed...

Quote: Op maandag 30 april 2007 19:24:31 schreef PascalPas het volgende: [...] En nu doe je precies dat waarin ik in de openingspost jullie had gevraagd om niet te doen.. Toen ik mijn post begon te schrijven stond dat er nog niet in je openingspost.

Quote: Op maandag 30 april 2007 19:14:55 schreef PascalPas het volgende: Maar het legt het perspectief dan wel even anders.. wij zijn dan niet meer zo speciaal.. we waren al niet het centrum van het zonnestelsel.. niet van het heelal.. en dan ook al niet meer de 'enige'.. We zijn ook niet de enige. Er zijn ook vissen, honden, lintwormen, tapirs, kiwi's, etc. En dan heb ik het dus nog geen eens over engelen. Wat ons bijzonder maakt is dat wij naar Gods beeld geschapen zijn en de kroon van de schepping zijn. Daar doet het bestaan van olifanten of dat wij niet in het centrum staa

Als eerst, dat hele recente gedoe om die planeet is volgens mij aandachttrekkerij van sterrenkundigen die graag subsidie willen. Het is totaal niks zeggend. Elke keer hoor je dit soort berichten, zelfs over maantjes in ons zonnestelsel, of over Mars een tijdje geleden. De tweede aarde, zoals je in de media hoorde. Nou, onze aarde staat niet zo dicht bij een ster en onze jaren tellen toch wel wat meer dagen. Nogal onwaarschijnlijk dat daar leven zou bestaan. En waarom zou leven op koolstofbasis moeten zijn? Waarom moet het een vergelijkbare conditie zijn? Maar goed, aandachttrekkerij dus.

Quote: Op maandag 30 april 2007 17:09:02 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Denk je dat professoren dat niet kunnen dan? lol~! Er zijn er zeker wel een stel die dat idd niet kunnen.

Quote: Op maandag 30 april 2007 16:01:43 schreef Vrezende het volgende: [...] Wel het ware woord van God. Dat kun je wel geloven, maar dat maakt het nog geen christelijk boek. En dit topic gaat over christelijke boeken. Niet over islamitische boeken.

Is geen christelijk boek.

Quote: Op maandag 30 april 2007 13:31:08 schreef Dostojevski het volgende: Ik ben nu wel mooi historicus, maar feitelijk zijn er geen banen waarvoor ik in aanmerking kom - had van tevoren niet verwacht dat het zó slecht zou zijn. Nu werk ik bij SelektMail maar ik wil graag iets doen wat ik tot mijn pensioen zou kunnen uithouden. Leraar zijn bijvoorbeeld. Je kunt een eerste graads lesbevoegdheid halen, daar is zat werk voor in te vinden gezien het lerarentekort. kost je een jaar en je hebt die master en je kunt dan op elk niveau in het VO les geven in geschiedenis. Maar

Quote: Op maandag 30 april 2007 11:41:08 schreef Vrezende het volgende: Als ik het nu goed heb is Jezus dus God? Klopt.

Wetenschappelijk gezien is het iig niet authentiek. Opzich is het de aandacht die het kreeg het ook niet waard. Er zijn zoveel gnostische evangeliën gevonden die ouder zijn dan het Judas evangelie, dat opzich het allemaal niet zo boeiend is, althans niet in de zin zoals het gebracht werd. Wat dat betreft is het Thomas evangelie qua datering intressanter, hoewel daar dan weer geen trouw aan vast te knopen is en 't ook zo schijnt dat een hoop tekst ook wel in de echte evangeliën terug te vinden is (zo hoorde ik eens, ik heb het zelf nl. niet gelezen). Die hype er omheen heeft denk ik mee

2 replies vind ik niet echt véél. Zeker niet als daarvan ééntje van een mod is die het topic sluit...

Maar die evangelische invloeden die je noemt zijn technisch gezien geen evangelische invloeden, maar invloeden vanuit bepaalde evangelische kerken. Die punten die je noemt zou je weg kunnen laten en dan toch een beeldige evangelische kerk zijn. Behalve misschien het punt je dat er naast uitverkiezing ook de vrije wil bestaat, maar ook dat weet ik niet helemaal zeker (Timon weet dat miss. wel). Waarbij ik me af vraag of bepaalde punten (zoals decentralisatie en vervaging) ook werkelijk invloed van buiten af is. Lijkt me evengoed een intern ontstaan kunnen zijn. Wie weet valt alles wel uit

You are Pope Pius XII. You're efficient and dedicated, but not very approachable.

Daar heb je gelijk in. Ik heb van die zelfde mensen die ik eerder aanhaalde ook wel gehoord dat de achterban rechtser is dan de partij. Ik denk dat er iig een wat rechtse stroming is, die wat meer richting sgp zit.

Idd, een zeer positieve ontwikkeling die zich ook zal blijven voortzetten. En daartegen zal de vrijzinnigheid juist terrein verliezen.

Quote: Op zondag 22 april 2007 23:36:50 schreef Dostojevski het volgende: Vier jaar geleden sloeg de achterban nog op tilt alleen al bij de gedachte aan regeren met de PvdA, nu is het een feit. "De achterban" sloeg niet op tilt. Ik ken mensen uit die achterban die toen al vond dat de cu meer te zoeken heeft bij het pvda dan bij de vvd. Mensen die maar wat blij waren dat die coalitie met de vvd niet door ging. Hun lidmaatschap ook opgezegd zouden hebben als de cu in het vorige kabinet (met die koers!) had gezeten. Maar dat is natuurlijk achetrafgepraat. Opzich is die

Quote: Op maandag 23 april 2007 22:21:11 schreef Mark1987 het volgende: maar zodra ik hem pakte kwam er een heel onbehagelijk gevoel over me heen, en ik durfde er gewoon verder niet in te lezen op de 1 of andere manier, dus toen zette ik hem maar terug en heb er verder nooit meer in gelezen Ik heb er één op de boekenplank staan en heb dat gevoel nooit gehad. Zo kunnen gevoelens toch per persoon zo verschillend zijn.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 19:21:59 schreef Liedewij het volgende: vraag mij dus af of er veel mensen zijn die ook nog meer bestuderen dan alleen de Bijbel? Ja hoor. Ik studeer. En die studie is geen 'bijbelkunde'. Quote: hebben jullie bijvoorbeeld wel eens de Koran gelezen? Wel stukjes. Quote: of Intelligent Design. Wel eens wat over gelezen. Maar het trekt me niet echt om daar een boek over te gaan lezen. Quote: of ooit de theorie gelezen van (ik kan even niet op de naam komen) maar je hebt een 'geloof' waarbij ze denken dat alle G

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 23:32:03 schreef Pius_XII het volgende: [...] Gefeliciteerd, je hebt zonet de zwakte van de 'sola scriptura' doctrine ontdekt De alternatieven zijn opzich ook niet geheel zonder zwaktes.