Olorin

Quote: Op zondag 20 april 2008 01:45:10 schreef ThomasM het volgende: Dat doe je niet, want er is geen "de definitie". Jij stelt progressief gelijk aan veranderingsgezind en conservatief aan behoudend, dat is heel legitiem hoor, maar als je aan de hand daarvan de conservatieve stromingen in de westerse wereld gaat beoordelen dan raak je in de knoop en dat zie je duidelijk aan hoe er in dit topic (o.a. door jou) geredeneerd wordt. Kijk je naar de conservatieven in de VS en bv naar de conservatieve Burkestichting, dan zie je dat conservatisme een heel andere betekenis heeft, staat

Wie weet, wie weet ook niet en denken ze oprecht dat het hun roeping is.

Goede vraag. Wellicht omdat ze denken dat ze tot die taak geroepen zijn en gelijk denken dat ze het dan ook in hun eentje moeten aanpakken. De ondernemersgeest. Of omdat bepaalde personen denken dat iedereen het fout doet en zij het wel eventjes goed gaan aanpakken. Samenwerken lijkt me ook beter werken. Je bereikt idd dan meer en mensen nemen je serieuzer. Maar daarbij is samenwerken beter dan elkaar te beconcurreren, waar het soms wel eens op lijkt...

Quote: Op zondag 20 april 2008 21:34:09 schreef The Black Mathematician het volgende: Naar aanleiding van dit topic, wilde ik dit opnieuw openen, maar zal ik ook de vragen in het Nederlands hier neerzetten: 1) Waarom geneest God geen geamputeerde ledematen? Genezingen van psychosomatische ziektes worden vaak aan God toegeschreven, maar waarom is het nog nooit voorgekomen dat bij iemand wiens been afgezet is, het been weer begon aan te groeien na gebed? 1)Hoe weet de vraagsteller of dat nooit gebeurd is? Als het hem/haar niet bekend is wilt dat niet zeggen dat het dan nooit

Quote: Op maandag 21 april 2008 11:23:31 schreef Feebs het volgende: Een vriend van mij zegt het ook: Als je je laat inenten, dan vertrouw je niet volledig op God. Draagt die vriend ook nooit een gordel in de auto en gaat die nooit naar de dokter?

Daarop wil ik dan wel opmerken dat dit geen legitimiteit tot roken geeft (beter gezegd, anderen ermee op te zadelen) maar vraagt om het bestrijden van fijnstof ed. En wat mij betreft zou dat een goed streven zijn, die uitlaatgassen verder bestrijden.

Quote: Op zondag 20 april 2008 00:00:42 schreef Machiavelli het volgende: [...]Misschien moet je de door jouw gebruikte krappe definitie van 'progressief' en 'conservatief' loslaten. Krappe? Ik gebruik gewoon de definitie. Als clubjes dat woord dan voor hun ideeën gijzelen, wilt dat niet zeggen dat het dan die betekenis zou krijgen. "het geloof in een zo ongelimiteerd mogelijke persoonlijke vrijheid en een in wezen goede mens" is gewoon niet de betekenis van dat woord. Dan misken je toch de betekenis van die begrippen, of je laat je misleiden door conservatieven d

Quote: Op zaterdag 19 april 2008 22:15:05 schreef visstickje het volgende: ik maak hier uit op dat alle mensen die Jezus hebben aanvaart als hun redder etc. in de hemel kommen, en daar hun plek krijgen. de mensen die jezus niet aanvaarden als hun redder, Jezus hebben afgewezen, en niets meer van hem willen in de hel komen. het is hard, maar het is waar.. Idd. Maar hoe denk jij over mensen die niet van het bestaan van Jezus afwisten en dus niet de keuze konden maken om Jezus te aanvaarden? Zijn die volgens jou ook verloren, of hoeft dat niet persé het geval te zijn? En om

Maar waarom is dat dan progressief? We zijn als een samenleving die dat al een tijdje hoog in het vaandel heeft staan (en dat is een beweging die in de jaren 60 opkwam en tot volle bloei in de jaren 70). Maar de tendens nu is dat men negatieve kantjes er aan ziet en daar wat aan wilt doen. Dat zou ik dan progressief willen noemen en juist de groep die tegen die veranderingen is conservatief willen noemen.

@Robert, Het probleem is met een lange geschiedenis is dat elke verandering wel weer reactionair te noemen is. En het is zeker zo wat je zegt, mensen willen wat veranderen en dat later vast houden. Geen wonder ook dat je dat ook in leeftijd ziet. Want bereik je wat, dan wil je dat behouden. Dus ben het zeker met je eens. Maar waar het mij hier ook om gaat is het imago, itt het buitenland heeft 'conservatief' hier een negatief imago, en dat weten de gebruikers van het woord ook. Maar als je dan kijkt zijn die mensen die zich graag zo progressief voor zetten juist vreselijk conservatief. Nee

Is het niet zo dat groepen die zich progressief vinden vreselijk conservatief kunnen zijn en juist groepen die verweten worden conservatief te zijn juist de progressieve groepen zijn? Neem bijvoorbeeld clubs als D66. Volgens mij proberen die juist \"de verworvenheden\" uit de jaren 70 vast te houden en reageren ze paniekerig op de verandering in de maatschappij. En juist de groepen die die vinden dat het individualisme te ver doorgeschoten is, er eens over normen, waarden en identiteit moet worden nagedacht en vinden dat de privatisering een slechte tendens is, worden als conservatief afge

Ik heb het filmpje gevonden op een andere site: link Ergens op deze pagina staat een kopie van het filmpje.

Nee, want er staat het volgende als je op het filpje klikt: This video has been removed due to terms of use violation. Zet wel weer extra kracht bij het beeld wat ik van die club heb...

Quote: Op zaterdag 19 april 2008 17:08:00 schreef Luxuria het volgende: Ik zag laatst toevallig nog iemand in college die met een vulpen en aan elkaar schreef .. vond het toch een beetje kinds.. Kinds? Vroeger was het volstrekt normaal aan elkaar te schrijven en inkt te gebruiken. (Daarom zijn die oude documenten ook zo onleesbaar...)

lol

Quote: Op zaterdag 19 april 2008 13:47:15 schreef Thorgrem het volgende: Moet je dan ook extra grote en vooral behaarde voeten bloot op tafel leggen. Of dacht je meer hieraan? [afbeelding] Hehe, Gandalf is krieg. Maar anders kun je ook Aragorn nemen. Bijna heel ME rookt pijp. Wat een toeval dat Tolkien dat ook deed... Quote: Ja, maar helaas heb ik niet zo'n boekenkast met zo'n trappetje er aan. En roken moet ik sowieso buiten doen. Quote: Eensch. Maar een sigaartje zo nu en dan moet kunnen, schijnt ook niet bijzonder slecht te zijn voor

Quote: Op zaterdag 19 april 2008 13:17:32 schreef Thorgrem het volgende: [...] Mijn pa heeft geen pijp, dus die kan ik niet lenen/jatten. Maar het lijkt me idd ook best wel lekker om een pijp te gaan roken Lijkt me wat fijner bij het lezen van een goed boek ofzo. Wie weet wat een beetje pijp kost? En kan ik ergens op internet lezen hoe het allemaal moet? En staat dat niet een beetje gek, een kerel van nog geen 30 die een pijp rookt? Of dat gek staat: Hangt er vanaf. Als jij zo'n stenen lord of the rings pijp hebt en in je tuin met een boek en die pijp zit, dan is dat ju

Ben trouwens benieuwd hoe katholieke users hier over de volgende punten denken: - Carnaval - pracht en praal in de kerk - Maria devotie Toelichting: Dit zijn puntjes waar blijkbaar binnen de rkk verschillend over werd en wordt gedacht. Zo keek Erasmus vreselijk neer op carnaval (en om open kaart te spelen, ik heb helemaal niks met dat feest, behalve de aversie ). Over die pracht en praal in de kerk heb je ook verschillende gedachten. Voorstanders lijkt me duidelijk, maar bijv. Bernard van Clairvaux had er weer flinke kritiek op (context: kritiek op de stijl van de cluniacensers).

Zw.Garde was van oorsprong een huurlingenleger (zoals dat vroeger ook gebruikelijk was). Tegenwoordig is deze garde vooral lijfwacht en beveiliging (en ceremonieel).

Quote: Op vrijdag 18 april 2008 16:16:26 schreef ThomasM het volgende: Overigens is de wederzijdse beinvloeding groot, je kunt wel stellen dat er een soort gereformeerd-evangelische zuil aan het ontstaan is, de EO/ CU zuil zogezegd. Evangelischen worden veel minder de sinasdrinkers waarvoor ze door gereformeerden wel eens werden uitgelachen vroeger. Op Ichthus was er toch een niet te verwaarlozen aantal evangelischen dat bepaald niet schuw was voor een biertje. Hehe. De nieuwe generatie zeg maar. Ik lus zelf ook best een biertje. De schuld van die houding zal wel in de jaren 6

Quote: Op vrijdag 18 april 2008 16:16:26 schreef ThomasM het volgende: Ik zit toevallig net de EO heftig te bestuderen en heb wel boeiende cijfers. EO-aanhangers bestaan voor slechts 20% uit evangelischen. De EOjd is wel evangelisch te noemen, maar dan in de context van evangelisch in brede zin (of zoals wat ze in Angelsaksische landen 'evangelical' noemen). En die strekt zich ook uit in oa. de PKN. Niet te min kunnen er idd bezwaren over dat evangelische kenmerk bestaan bij kerken die niet voor het evangelicalisme open staan. En ik dat idee heb ik bij de gergem. Maar eerl

We hebben het aspect van toetsbaarheid. Claims moeten na te trekken zijn en kunnen als zodanig tov elkaar gezet worden. Doel is dat je eveneens geen bewijs gaat verduisteren als het in tegenspraak is (doe je dat, dan is het pseudowetenschap). Kortom, je kunt vanuit een bepaalde intentie iets onderzoeken en je kunt er termen bij gebruiken die niet neutraal zijn (want strikt neutrale termen lukt niet). Maar dat is nuance, geen motief om postmodernisme te omhelsen. Een theorie kan op grond van bewijsvinding sterker staan dan een ander. En theorieën kunnen verworpen worden. Kortom, ik ka

Quote: Op woensdag 16 april 2008 22:21:15 schreef Michie23 het volgende: [...] Maar is dat ook niet typisch ons Nederlands zijn? In elke kerk of bijeenkomst ligt het onderwerp geld gevoelig. Ik denk dat er ook heel veel cultuurgebonden is. Bovendien is dit een uitspraak en weet je niet wat er verder is gezegd. Ik ben het ermee eens dat hij een heel positief geloof brengt maar wie weet vraagt God dat van hem? Iedereen legt zo de nadruk op iets en dan kan het eenzijdig lijken maar wil je het echt onderzoeken moet je meerdere preken luisteren in dit geval. De truc zit hem meer op

Idd, hooikoorts is geen koorts maar een allergie. Maar niet te min, als je homeopathische hooikoortspillen hebt, verbaast het me niks dat ze niet werken. Kraanwater werkt even min. Als je echt last van hooikoorts hebt raad ik gewoon eens een bezoekje bij de dokter aan. Ik heb ook last van hooikoorts, heb daar pillen op recept voor. Die werken wel redelijk.

Quote: Op woensdag 16 april 2008 21:06:47 schreef Michie23 het volgende: [...] Ik zie dat meer als een voorbeeld wat wordt gegeven hoe het ook kan. Voor God is niets te gek? Het komt mij anders toch ook over alsof de suggestie is dat geloof je materieel rijk maakt. En daarbij krijg ik een 'wil je rijk worden? Kom tot geloof!" gevoel... Tuurlijk kun je een voorbeeld aanhalen van dat God iemand ook in materieel opzicht zegent (ook dat komt in het verhaal van Job terug). De Heer voorziet. Maar zoals het daar wordt gebracht krijg ik die conclusie zoals jij die legt toch