Olorin

Absoluut zijn die eenzijdig. Maar daar is de situatie ook dat partijen ook tegen elkaar het opnemen. Ik vind het logisch dat partijen eenzijdig zijn. Wat ik wel erg vind, is wat er gebeurt met feiten in bepaalde debatten, die worden verdraaid, of anders worden benaderd zonder die benadering helder te maken, etc.

@De atheïst, Maar is eenzijdigheid en een gebrek aan onderbouwing zo bijzonder? Ik vind dat niet zo uniek. Of dat zou moeten is een ander verhaal, maar wat ik bedoel te zeggen is dat het niet zo bijzonder is. Dat mensen er hier over vallen komt omdat ze dit gedoe niet geloven. Ik probeer alleen wat nuances aan te brengen, that's all.

@Big Bang 62, Ook die mensen die je noemt leven in de wereld, die dus 'bezet gebied' is. En als ze christen zijn behoren ze tot het kamp van de rechtmatige koning, wat niet weg neemt dat ze dus wel in bezet gebied leven en toch van tijd tot tijd verraad plegen, ook al hoor je tot de koning en ben je niet van de bezetter.

Als ik een hoop geld zou hebben zou ik een paar mooie auto's willen (wellicht zelfs een Lambo, over patserig gesproken), een paar mooie huizen (één in het buitenland bijv. voor kleine vakantietjes, is trouwens een goede investering itt tot auto's) en dan neem ik vette vakantiereizen naar bijzondere plekken. Alleen brengt rijkdom ook verantwoordelijkheid met zich mee.

Als je het geld hebt, het er ook voor over hebt, dan kan ik me voorstellen dat je ook een fijne/mooie auto wilt. Het zelfde gaat trouwens op voor of je een auto wilt, ook zonder het woord 'duur'. En ach, patserig... In Nederland vindt men iets al heel snel patserig. Het 'kop boven het maaiveld' idee zeg maar.

Quote: Op zaterdag 29 maart 2008 17:16:07 schreef Kenya het volgende: Ik heb regelmatig het gevoel dat ik hier op aarde niet helemaal thuishoor. Alsof ik ergens anders vandaan kom. De wereld is niet meer zoals die bedoeld was. En wij (christenen) zijn niet van de wereld, al staan we wel in de wereld. Lewis vergelijkt het met dat wij bezet gebied zijn en wachten op de het terugkeren van de rechtmatige koning. Tot die tijd leven we onder het bewind van de rebellen, maar vinden wij het koninkrijk in de kerk. Quote: Ik heb zelf het idee dat dit heimwee is naar een wereld w

First of all, Geenstijl is overated en waar dit filmpje over gaat is geen nieuws. Sterker nog, er bestaan zelfs creationsten musea, creationsten speeltuinen, etc. Verder vind ik indoctrinatie ook een te groot woord. Ik kan ook wel de gehele opvoeding van een kind indoctrinatie noemen. Als we iets positief vinden heet het opvoeding, scholing en kennisoverdracht. Als we het negatief vinden is het indoctrinatie. Het zit er dik in dat een groot deel van die kinderen zelf niet zo fanatiek zullen worden zoals Thorgrem al schreef. En die kinderen die dat wel blijven moeten dat zelf weten. In een

Wat een domme mensen zitten er bij die europese arabische liga.

Ik denk dat het liedje tot iemand kwam die een glimp van de hel heeft kunnen meemaken. Wat die persoon hoorde aan geluid heef die vervolgens een konijnen liedje van gemaakt.

Die uitvinder van dat lied zouden ze in de goelag moeten stoppen idd.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 14:14:12 schreef PascalPas het volgende: [...] Zo jammer.. dat belachelijk maken van andermans geloof Ik maak in die post geen geloof belachelijk. Hoogstens maak ik dat Jezus-Zeus gedoe belachelijk. Jezus is een Griekse verbastering van Yehoshua.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 13:59:39 schreef mandy_19 het volgende: de meningen zijn verdeeld over het wtc. mijn mening is dat het een teroristische aanslag was en niks anders. Ik denk 't ook. Een nieuwe poging van Bin Laden om daar een aanslag op te plegen, met meer succes dan verwacht. Één van de vele aanslagen van Osama. Maar natuurlijk maakt dat het niet minder erg.

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 01:26:11 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal dit vond ik op het internet. Een christelijke stroming die zegt dat alleen het nageslacht van Abraham gered kan worden dus alleen joden. En dat Jezus van Je-Zeus afstamt, wat zoon van Zeus betekent. Het is een wat lange tekst, maar het is volgens mij wel boeiend om te lezen... link gr. mackie Zit er idd dik in! Zo denk ik dat Thorbecke eigenlijk de zoon van de god Thor was en dat de apostel Petrus in werkelijkheid de zoon was van drs. P.

Dat is zo. Vroeg of laat zal de RKK zich wel aan gaan sluiten bij de Orthodoxe kerk en hebben we een Rooms Orthodoxe Kerk erbij.

Nice. Laten we de Anglicaanse kerk gewoon intact, maar dan vangen jullie gewoon het liberale deel op en gaat het orthodoxe (wat niet 't zelfde als conservatief is btw) deel verder onder de Anglicaanse vlag.

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 14:55:11 schreef Thorgrem het volgende: De eerste C&C vond ik geweldig. De eerste Red Alert was ook prima. Daarna vond ik het echter meer van het zelfde. (de Warcraft RTS games hebben mij in die tijd meer geboeid) Ik vond juist de warcraft rts games veel van het zelfde. Met name in de spellen zelf. (Niet dat het mij weerhield te spelen, dat terzijde) Van Red Alert II vond ik het speeltempo wel lekker.

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 12:42:36 schreef Sacerdos het volgende: De Kerk is niet bevoegd tot het wijden van vrouwen tot priester. Maar jij liep toch te hameren dat anglicanen ook tot de Kerk behoort? Die kennen wel degelijk vrouwelijke priesters.

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 11:43:12 schreef Michiel het volgende: Waarom zouden Evangelischen een eigen interpretatie erop na willen houden, als ze eigenlijk behoren als stroom binnen het Christendom breed. Zou ik me ook afvragen. Quote: Nu worden de Evangelischen buiten de Traditionele kerken geplaatst en daar horen ze niet thuis, ze staan helemaal los en niet ergens duidelijk sturing in hebben. Dat laatste is niet helemaal waar. Op de anglicaanse kerk na, is er een pinkster kerkgenootschap wat het grootste protestantse kerkgenootschap is.

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 22:20:30 schreef Pius_XII het volgende: * Hoe en waarom zijn deze NT deutero's wél in de Protestantse canon terechtgekomen, i.t.t. de OT Deuterocanonieken? Wat is de geschiedenis en onderbouwing hierachter? Ik gok, omdat in het vroege christendom ze opgenomen zijn in de canon van het NT en men het daar blijkbaar qua meerderheid wel tot overeenstemming kwam. De OT canon bestond in die tijd nog niet. Die kwam in 1564 (Trente).

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 21:36:27 schreef Pius_XII het volgende: [...]Precies! Daarom hadden ze die Bijbel nooit aan het volk moeten geven, want dan gaan ze met ingewikkelde verhalen op deze manier aan de haal. Pas maar op voordat de moderne devotie weer opstaat en je postuum gaat lynchen.

@Thomas, Ik meen dat ik zoiets al van Mcgrath las over de deutro's. Vrij naar Mcgrath: bidden voor overledenen - protestanten: fout, is niet bijbels en is een vorm van bijgeloof wat voor uitbuiting van de kerk zorgt (aflaathandel). - katholieken: Nee hoor, staat in de bijbel 2Makk 12 - Protestanten: Dat boek is apocrief - Katholieken: Jullie kunnen je theologie op de Schrift baseren omdat jullie eerst de boeken eruit gooien die in strijd ermee zijn. Zoiets Wat dan wel interessant is trouwens dat de Joden in vroeg stadium (n.Chr) hun canon hebben opgesteld, die dan dus weer o

@Pius_XII, Ik zal tzt een reactie posten, die hou je dus nog tegoed.

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 21:02:10 schreef ThomasM het volgende: Laten we iig vaststellen dat waar men spreekt over "katholieken" en "de katholieke kerk" of "katholiek", men in 95% van de gevallen doelt op de RKK. Of het gewoon als iemand de RKK bedoelt het over de RKK hebben. Voor mij geen punt, maar ik snap dat een oudkatholiek zich ook katholiek zou aanduiden, that's all. Quote: En anders... laten we de katholieke kerk voortaan de evangelische kerk noemen, ze beweert immers ook evangelisch te zijn. hehe. Ik denk dat ik het primaat op de term Christ

Kortom, een gebeurtenis in het oude testament omtrent een belangrijke profeet die werd belaagd door een flinke groep jongeren die fikse beledigingen riepen. Die vervolgens verscheurd werden door beren nadat deze profeet ze vervloekten in naam van God. Een gebeurtenis in het OT, wel relevant het wel in dat perspectief te zien. En ook dat het hier ook om een profeet van God gaat.

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 17:31:42 schreef multicultlover het volgende: Maar wat mijn zo dwars zit. Als ik mijn hart zou geven, moet ik afscheid nemen van alle andere vormen van geloof, en zie ik mijzelf anders dan bijv. atheísten. Ik onderscheid mijzelf dan heel sterk van anderen, en bepaalde groepen van mensen zullen onbereikbaar zijn voor mij. Hoezo dat nou weer? Omdat jij anders in het leven staat dan een atheïst, wilt toch niet zeggen dat mensen onbereikbaar zijn? Ook met mensen die verschillend over bepaalde zaken denken kun je mee omgaan. Quote