Olorin

Quote: Op zondag 11 januari 2009 18:42:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik heb het voornamelijk van wat ik op fora als credible lees, en wat ik merk in kerkdiensten, discussies en "onderwijs-activiteiten" van voornamelijk amerikaanse evangelicals die ik de afgelopen jaren heb meegemaakt. Wat ik daarbij zie is enerzijds een nogal ongenuanceerd, erg zwart/wit dus, verhaal over wat goed of fout is. Maar vervolgens wordt het een kwestie van "zorg dat je Jezus in je hart hebt, en dat goede gedrag volgt wel". Sterker, een zo extreme afkeer van "de wet" dat vooral met diepe mi

Quote: Op zondag 11 januari 2009 15:41:16 schreef Dostojevski het volgende: Daar kwam in de 20e eeuw nog een charismatische beweging bij, ik merk dat in dit topic het onderscheid evangelisch/ charismatisch niet echt wordt gemaakt, dus doe ik het even. Wil ik nog ff op inhaken om het onderscheid verder te trekken: Binnen de evangelische beweging heb je een charismatische stroming, maar nog steeds tot de huidige dag impliceert evangelisch zijn niet automatisch charismatisch zijn. (Wat ik ff benadruk omdat ik evangelisch en charismatisch wel eens als synoniem voor elkaar

Quote: Op zondag 11 januari 2009 02:23:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Misschien moet ik een tweetal zaken noemen uit de RKK, die hierin radicaal anders staat: - Wij kennen ook de geloofsdoop. Als we een kind dopen, doen we dat alleen op basis van geloof. Alleen, niet zozeer op basis van het geloof van het kind (dat is zelden erg ontwikkeld bij een kind van een paar weken oud), maar op basis van het geloof van de kerkgemeenschap waarin het kind opgevoed gaat worden. - In de Mis komt op enig moment letterlijk de bede voor "let niet op onze zonden, maar op he

Quote: Op zondag 11 januari 2009 01:40:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Dat kan. Maar ik heb inmiddels aardig wat kerkdiensten en "onderwijssessies" zal ik ze maar noemen, van met name amerikaanse evangelicals mee kunnen maken, en wat me daar keer op keer opvalt is de enorme eenvoud van de leer. Ook als ik eens op zondag naar de TV kijk, naar onze evangelische vrienden, valt me die eenvoud op. En op verschillende internetfora: idem. Moet er wel bij bij zeggen (los van je punt), dat zijn wel allemaal een apart slag mensen. Tv dominees zijn al een raar volk e

Quote: Op zondag 11 januari 2009 00:23:24 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Wat bedoel je daar precies mee? Dat je (je=de christen met consumentistische houding) vooral consument bent. Je gaat naar de kerkdienst, je pikt misschien wel een kring of een bijbelstudie ofzo mee. Je bent een soort klant die diensten afneemt, ipv een lid van de gemeente. Niet de betrokkenheid, je helpt zelf niet mee, je offert zelf geen tijd op voor de kerk, je bent maar een klant. (niet dat ik veel beter ben hoor...) En dat kan zich zelfs in kerkshoppen uiten. Ik pik bij GKV een ker

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 23:22:11 schreef Diana het volgende: Als laatste vind ik de betrokkenheid binnen de evangelische gemeenten ook best groot, de een kan het bemoeiering vinden, maar vaak zie je dat ze erg veel voor elkaar over hebben... Evangelische gemeenten hebben doorgaans wel een 'samen gemeente zijn' houding idd. Althans dat zijn mijn ervaringen. Men wilt maar al te graag de leden in het gemeentewerk betrekken en er is best veel nadruk op als lid zijn van de gemeente. Dat zie je ook weer tot uiting komen in de evangelisatie (wat één van de zuilen van he

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 23:39:39 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Hé man, Ik wil echt niet gaan bashen hoor, ik wil er gewoon meer van weten. Ik probeer een beetje over mijn kerkmuren heen te kijken, en te begrijpen waarom het bij jullie (neem ik aan? weet eigenlijk niet of jij evangelisch bent maar dat denk ik) zo goed gaat en bij de rest... minder. Wat WEG2 zegt. Ik schreef ook 'Dat is het nu niet'. Maar in het verleden werden topics wel eens gekaapt door mensen die het nodig vonden hun frustraties te uiten, vandaar dat ik het schreef. Ik

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 22:13:04 schreef wateengedoe2 het volgende: Alhoewel het aannemelijk is dat de islam waarschijnlijk oorspronkelijk wel uit een christelijke ketterij stamt die Jezus' godheid ontkent, is het idd zelf geen ketterij. Ik heb ook wel gehoord dat het een onbegrip van Mohamed zelf kon zijn geweest. Dat hij het christendom niet helemaal begreep. Dat verklaart ook de misverstanden zoals de Maria's met elkaar verwarren enzo. Quote: Het gebruikt namelijk niet de typisch christelijke terminologie en heeft zich in die zin losgemaakt van het christen

Als we het toch over die dingen hebben: Wanneer is iets een ketterse stroming en wanneer heidens? Gnostiek zie ik in de boekjes vaak aangeduid als christelijke ketterse stroming, terwijl de Islam een heidense religie is. Als je 't mij persoonlijk zou vragen zou ik Arianisme een ketterij noemen en Gnostiek niet, omdat Arianisme dwaalleer is die wel gestoeld is op een verkeerd begrip van het evangelie, ook al snapte Arius het kennelijk niet helemaal. Maar bouwt de gnostiek voort op een van oorsprong Griekse religieuze stroming (Gnosticisme). In dat verlengde zou ik zelf dan ook de Kathar

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 20:42:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Olorin, ik weet wel dat je mijn vraag overbodig zou vinden , het was meer een "alles is denk ik & sorry" vooraf. Oh, ik vind je post best voorzichtig. Wat wel leuk is, is als je die punten langs de Anglicaanse kerk legt dan zie je 't zelfde, maar dan binnen de kerk naast de katholieke High church en de evangelical low church takken. Die laatste is liturgisch toch weer een stuk kaler zeg maar dan de eerste, om een voorbeeld te noemen. Quote: En er is natuurlijk nogal

Karin geeft me hoop: Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik verdiep me in het kader van oecumene al een tijdje in het evangelicale christendom. Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten. Ook. Maar binnen de ‘traditionele kerken’ is de evangelische beweging ook aanwezig. Sterker nog, daar was die al voor er überhaupt een pinkstergemeente bestond. Alleen is daar een stroming binnen de kerk en zijn zeg maar vrije-evangelie gemeenten in geheel evangelisch, zo ’t schijnt

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 19:18:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik geef alleen mijn mening als Olorin toestemming geeft Toestemming? Die heb je niet nodig. Als je wilt posten moet je dat doen, wil je het niet, dan niet. Ik ben niet voor een verbod van meningen geven, al pas ik wel graag een 'wie zaait zal oogsten' tactiek toe. Want ook ik vind dan dat ik recht heb reacties te geven. Wat dan wel eens gebeurd als mensen me teleur stellen. Kortom, je heb geen toestemming nodig en had je die wel moeten hebben dan zou je die van mij krijgen. Voor me

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 19:17:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zoals een vriend & collega al ooit tegen me zei: "concurrenten, daar ben je bang van. XXX zijn gewoon collega's" Ofwel: als atheïsten de moeite moeten gaan doen om dit soort reclame te maken, dan zullen ze zich wel bedreigd voelen. Precies! En daarbij geven ze ook aan dat het God nog een belangrijke rol in hun leven vervult.

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten. En diverse charismatische groepen, vrije evangelische gemeenten, bepaalde gereformeerden, bepaalde Lutheranen, methodisten, bepaalde Anglicanen. Leuk voorbeeld is de evangelical alliance / evangelische alliantie, waar je deze groepen in terug ziet: link Of te denken valt aan de alfa cursus, die ontwikkeld is in een evangelische kerk binnen de Anglicaanse kerk in Engeland. De zelfde kerk

Maar goed, zoals ik tegen een atheïstische vriend van me zei: ik moet erg om deze actie lachen. Sommige christentjes schijnen op hun tere zieltjes getrapt te zijn. (Tja, waarom? Ik zie weinig beledigends. Vrijheid van meningsuiting toch?) Maar ik vind het eerder een mooie promotie voor het christendom als atheïsten met dit soort bussen gaan rond rijden.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 16:26:47 schreef Csoki Torta het volgende: Eerlijk gezegt sta ik er van te kijken.. Je verwacht toch meestal dat de domineeskindjes toch wat "netter" zijn en meer de regels volgen v/d kerk. Aan de andere kant.. juist de kinderen die met veel verwachtingen en wat strenger zijn opgevoed schijnen zich weer harder los te vechten.. nou, als die kinderen ergens last van hebben is het daar dus aan. Op die kinderen wordt extra gelet en moeten zich toch wel extra vroom gedragen. Die kinderen dragen ongewild een extra last met zich mee omdat de vade

Oja, leuke actie van die band.

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 01:55:41 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Kwajongenstreken zijn pas echt leuk als je ze wel overwogen doet. Daarnaast, ik zou gerust over een muurtje van een leuk pand klimmen om bijvoorbeeld foto's te gaan maken. Het is namelijk niet mijn intentie om daar iets te slopen en naar mijn gevoel handel ik dan behoorlijk in 'de geest der wet'. Ja, ik zou dat ook doen als er een bord 'Verboden toegang' hing.. Zeker, zou ik ook doen. Sterker nog, ik maak soms wel eens foto's op plaatsen waar dat niet mag. En als ik in een band zat die een sh

Oh, op die manier! Ik zat bij uitstellen te denken aan zoals ik mijn studie opdrachten altijd loop uit te stellen.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 16:40:20 schreef Csoki Torta het volgende: en vraag me af.. zijn zij niet een beetje "te oud" voor kwajongens streken? Ze zijn al 18 geweest, dus dan verwacht je dat ze geen tijd meer voor dat kattekwaad hebben, maar rond die tijd thuis zijn bij moeder en met hun kinderen en de stationcar met hout aan de zijkant nu eventjes rust mag hebben.

Wat is dat, uitstellen van het Allerheiligste?

Ik weet er iig van drie die 'legaal' gebruikt zijn.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 11:26:19 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]In het stukje waar Jezus (vzmh) zegt dat wie hem gezien heeft de Vader gezien, zegt hij dat hij naar de Vader gaat: 'ik ga immers naar de Vader' . Hoe kan hij naar de Vader gaan als hij zelf de Vader is? Ik had toch gedacht dat je na al die tijd op dot forum toch wel íéts had af geweten over de drie eenheid. Kennelijk toch niet? Als ik nou heel cynisch zou zijn, zou ik denken dat je helemaal niets van het christendom af wilt weten, maar hier alleen maar komt om je stokpaardjes te verkondi

En ook niet elke protestantse stroming heeft elk punt waar een meningsverschil over bestaat gelijk een doctrine over gemaakt. Ook binnen het protestantisme bestaan er zaken waar verschillend over gedacht kan worden, omdat zélfs protestanten niet alwetend zijn.

Zou kunnen. Knevel is volgens mij mee gegroeid. Ik weet niet waar die dan nu zit. Ik dacht dat die op één lijn met Dekker zat, maar jij zou ook gelijk kunnen hebben idd. Dekker gelooft, als ik hem goed begrijp, dat evolutie an sich een beschrijving is van Gods scheppingsplan. Net zoiets als (een zelf verzonnen voorbeeldje, niet van Dekker gehoord) dat ieder mens door God geschapen is, ook al is iemand bij geboorte (voor een groot deel) een product van zijn genen die hij/zij weer van de ouders heeft gekregen.