Olorin

Quote: Op vrijdag 26 december 2008 15:45:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ehhh, wat heb ik gezegd dan? Jammer dat je het vraagt , ik had nl. toen naar een post gezocht, maar ik kon hem niet meer terug vinden. Was van eventjes geleden.

Hmm, dit topic heeft wat weg van een Self-fulfilling prophecy. (Foei Olorin! )

Quote: Op woensdag 10 december 2008 17:04:23 schreef Dostojevski het volgende: Datzelfde kan gezegd worden van de bevindelijken, die zich op een andere manier dan de evangelischen radicaal hebben doorgereformeerd. Op het gebied van beleving heb ik zelf het gevoel wel eens alsof we twee verschillende zijden van de zelfde medaille zijn. Niet verwonderlijk, gezien de piëtistische invloed bij alle twee. Alleen bij ons is het snel blij blij, en bij ger.gem is het berouw. (om het ff te karikaturen...)

Quote: Op woensdag 10 december 2008 16:15:21 schreef Propje het volgende: aangezien veel evangelischen geloven dat je zelf een keuze kan maken voor het geloof, en ik zelf overtuigd ben dat geloof een gift is van God.. Door Gods genade kunnen we geloven. Maar wij als mens zijn in staat, om bij wijze van spreken, Gods handreiking af te slaan. Dat is de opvatting, daar zit de keuze. Maar zonder die 'handreiking' (een woord van mij) hadden we een enorm probleem gehad....

Quote: Op woensdag 10 december 2008 17:08:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als ik kon, werd ik morgen protestant. Dat gevoel heb ik juist wel eens andersom. Katholicisme heeft een bepaalde aantrekkingskracht op me, op de manier die jij zei je juist niet voor te kunnen stellen.

Als ik ooit in een geloofscrisis zou raken en dat het eens een slechte afloop zou hebben dan denk ik dat ik twee kansen heb: - Of ik word agnost/atheïst. - Ik word katholiek. Afhankelijk van op welk punt die crisis afspeelt. Gereformeerde kerk niet, althans niet op het punt van zo'n geloofscrisis. Ik denk dat dat komt omdat die dan weer net te dicht bij me staan, dat met zo'n negatieve afloop ook optie ook afvalt.

Oja, dat relativistische new-age geneuzel...

Deze vind ik zelf wel vet: Een metal cover van Theocracy van het oude (m.i mooie) lied 'oh come Emmanuel' link

Ik had het wel beter gevonden als je niet mensen (Cornelius van W en Machiavelli) buiten je topic had gesloten. Buitensluiten van mensen vind ik niet echt netjes.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 15:36:38 schreef donniedark het volgende: A:wanneer ben je Christelijk, of niet Christelijk? Als je Christus aangenomen hebt in je leven en Hem wilt volgen. Woorden zijn niks zonder betekenis. Christus, zoals Hij aan ons overgeleverd is in de bijbel, nagesproken door de geloofsbelijdenissen zoals de apostolische en Nicea-constantinopel. (Zijn geloofsbelijdenissen uit het vroege christendom: Apostolische geloofsbelijdenis, ook wel '12 artikelen des geloofs' genoemd, deze staat trouwens ook in de Credible FAQ. Geloofsbelijdenis van

Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:16:20 schreef Rutger86 het volgende: hahaha nou draai je het hele verhaal om. tja zou ik ook doen als ik zelf geen argumenten had voor het FEIT dat er geen god is. Je zou misschien eens een cursus leesvaardigheid kunnen gaan volgen? Lees die post nog eens door. Quote: En ja uit het feit dat je gelooft blijkt helemaal dat JIJ de gene bent die niet genoeg scholing heeft gehad in je leven want anders had je wel logisch nagedacht over god. Spannend! Een drogreden. Kennelijk halen de logische argumenten het niet meer dus ga j

Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:09:27 schreef Rutger86 het volgende: [...] argumenten dat iets niet bestaat? omdat het niet wetenschappelijk aantoonbaar is dat het er wel is. de realiteit is dat je bestaat. je bent er, dus besta je. En wat heeft het volgens jou voor nut dat iets wetenschappelijk aantoonbaar is? Op welke grond concludeer jij dat wat de wetenschap aantoont in verband staat met de objectieve werkelijkheid? Op welke grond concludeer jij dat je in staat de objectieve werkelijkheid waar te nemen?

Maar serieus, dat Darby verhaal snap ik, maar dat eerste puntje echt niet hoe die knakker daar nou bij komt. Ennuh, hoe de doopsvisie ermee samenhangt eerlijk gezegd ook niet.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 00:06:01 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] waarom doe je het dan ja??? Een beete lekker hokjesdenken mag ook nergens meer tegenwoordig!

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 23:58:07 schreef wateengedoe2 het volgende: * Volgens de gereformeerde (en overigens ook de katholieke) visie zijn het OT en NT één geheel, waarbij het OT wemelt van de voorafbeeldingen van dingen die in het NT tot vervulling zijn gekomen. Ik wil niet vervelend doen hoor, maar ik heb nooit anders gehoord. Quote: * Volgens de evangelische visie zijn er een aantal te onderscheiden periodes (bedelingen), en er wordt vaak geloofd in een eerste en tweede wederkomst met daartussen een 1000 jarig rijk, en er wordt ook vaak geloo

Quote: Op maandag 01 december 2008 19:46:14 schreef donniedark het volgende: Waar ligt de grens van kritiek die zuiver van rede is, als die kritiek tot een oordeel komt die grenst aan pijnlijke beledigingen? Is de kritiek dan niet zuiver? Of is de uitkomst niet zuiver? Kritiek kan beledigend zijn, hangt maar net van de 'ontvanger' af. Maar lang niet elke belediging is ook kritiek. Kritiek is weer meer vanuit het motief van de 'zender' denk ik. Dan is het al snel gewoon bashen. Kritiek moet vind ik onderbouwd zijn en gaat ook om hoe je het brengt. En vervolgens op om welk d

Binnen de wetenschap (Habermas) speekt men wel eens over het 'post secular era'. Waar dit op slaat: Vroeger was er een hippe gedachte dat religie op z'n retour was. Dat zag je al van vanaf het einde van de middeleeuwen, dat de wereld seculariseerde en dit was een trend die zich doorzette tot aan nu. Helaas voor de aanhang, maar vorige eeuw kwam men er achter dat dit nergens op sloeg. Religie is helemaal hip op aarde. Zelfs dus die oude religies als, bijvoorbeeld het christendom en de Islam doen het juist heel goed. Of dat nou Azië of het westen (de VS) is. Wat blijkt nou, West Europa is

Quote: Op donderdag 22 december 2005 17:05:03 schreef JoostG het volgende: Weten de mensen eigenlijk nog wel wat kerst inhoudt, of in zou moeten houden? Tuurlijk weten ze dat! Dat is dat feest met de kerstboom, het kindje Jezus dat geboren werd in een stal, kerstliedjes, lampjes, de kerstman en lekker eten.

Quote: Op zondag 21 december 2008 16:52:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Gemengde huwelijken zijn in de RKK ook verboden. Je krijgt wel probleemloos dispensatie als je dat wil, maar wel onder een paar heldere voorwaarden. Welke?

Quote: Op woensdag 17 december 2008 23:00:50 schreef Timon het volgende: Daarnaast geloof ik dat de term antichrist onjuist gebruikt wordt. In de Bijbel komt het woord "antichrist" slechts 4 keer voor. Nu je 't zegt Al begrijp ik het trouwens wel hoor, als mensen een knakker als Nero als een antichrist aanduiden. Maar als ik die brieven zie heb ik idd de indruk dat het over de gnostici gaat.

Quote: Op woensdag 17 december 2008 22:19:35 schreef WonderfulStar het volgende: maarja, als ik nou zeg dat ik niet snap dat mensen zich beledigt voelen als ik zeg dat god een verzinsel is, jezus psychotisch was en de bijbel een sprookjesboek is? (voorbeeld) dit zou dan mijn overtuiging zijn. Waarschijnlijk trouwens ook omdat de gekozen woorden denigrerende bijklank hebben. Want technisch gezien is de bijbel geen sprookjesboek. En als het wel een sprookjesboek zou zijn, waarom zou Jezus dan psychotisch zijn? Ik bedoel, de wolf van roodkapje was ook gewoon een wolf, niet een

Quote: Op woensdag 17 december 2008 22:24:56 schreef WonderfulStar het volgende: klopt. maar ik zou verbaasd zijn als iemand dat hier zou zeggen en er beginnen niet gelijk heel wat christenen te stuiteren. Op een discussie forum? Lijkt me logisch.

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 09:37:06 schreef Hongerige Wolf het volgende: Algemeen: hoe denken we eigenlijk over de auteur? Ik heb laatst 'Het evangelie uit het leerhuis van Lazarus' gelezen van Peter van 't Riet, waarin hij betoogd dat Johannes niet geschreven is door Johannes maar door Lazarus. Vanuit dat licht bezien is het niet zo raar dat de auteur over Johannes in de derde persoon zou spreken. Maar Peter heeft mij nog niet overtuigd, moet ik daar eerlijkheidshalve bij zeggen. Traditioneel gezien is het evangelie volgens Johannes geschreven door de apostel Johannes. Da

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 12:11:04 schreef Harm-Jan het volgende: 'kunnen groeien en/of zich kunnen vermenigvuldigen' (soms met de toevoeging van 'een eigen stofwisseling'. Jup. En het grappige is volgens die definitie vuur ook leven is.

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 11:28:10 schreef RobertF het volgende: En die discussies over Doom (en later ook Carmageddon) weet ik me nog heel helder voor de geest te halen. Doom zag er écht realistisch uit, Doom was ook in zoverre een vernieuwing omdat bij wolvenstijn ed games het nog 3d getekend was en doom meer foto realistische richting opging. Quake vond ik in zoverre vernieuwend omdat je daar eindelijk kon springen. Doom had van die lage drempels waar je niet eens even op kon stappen.