Olorin

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 00:28:09 schreef rindert het volgende: Zo, Ik ben wel is benieuwd hoe je op de basis school was. Was je net zo'n engel als dat je nu bent, of was je de rotzak hemzelve? Komt op het zelfde neer, toch?

Ok, de kroon der schepping. Jij zegt vervolgens dat het duidelijk en aantoonbaar is dat we niet de kroon van de schepping zijn. Wat maakt ons volgens het christelijk gedachtengoed de kroon van de schepping en uit welke aantoonbare zaken blijkt dat we dat niet zijn?

Quote: Op maandag 29 december 2008 18:49:00 schreef Tony Jaah het volgende: Ik begrijp je niet, de mens is het ultieme schepsel volgens het Christelijke gedachtengoed. Wat ik bedoel is dat ik wil weten is wat volgens jou iets als 'het ultieme schepsel' is. Wat de definitie van 'ultieme schepsel' volgens jou is. Wat zijn de kenmerken van wat iets 'ultiem' maakt.

Ik bedoelde niet wie, maar bedoelde wat een ultiem schepsel is? Dus maakt iets volgens jou tot een ultiem schepsel wat het christendom zou suggereren, maar duidelijk een aantoonbaar niet het geval zou zijn.

Wat is dat, 'het ultieme schepsel' ?

Quote: Op maandag 29 december 2008 16:42:56 schreef Karin het volgende: Hmmm, het klinkt een beetje als: Karin = Christen. CvW= Christen dus Karin = CvW. Dat kan niet Niet... ? Aaah! Mijn wereldbeeld stort in!

Zo beter? ^

Quote: Op maandag 29 december 2008 00:47:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Snap ik. Maar alles is denk ik & sorry, Quote: maar ik ken heel wat broeders en zusters in Christus, die géén lid van de Kerk zijn. Jij bijvoorbeeld O, maar ik ben wel lid van de Kerk hoor, net als jij. Maar alles is denk ik & sorry,

Quote: Op maandag 29 december 2008 00:35:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik vind lidmaatschap van de Kerk heel wat relevanter, dan wat niet-christenen graag als definitie gebruiken voor een groep die ze graag als één groep zien. Maar vanuit mijn optiek ben je als lid van de Kerk christen en ben je geen christen als je niet een lid bent van de Kerk.

Quote: Op zondag 28 december 2008 23:58:09 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Dat antwoord verwachtte ik al, maar ik bedoelde meer: hoe kun jij -als zondig mens- weten of iemand aan jouw criteria voldoet, en sowieso: op wiens authoriteit stel jij die criteria vast? Dat is helemaal mijn zaak niet. Als iemand stelt dat die christen is, dan is dat wat mij betreft dat ook. Alleen God kan daar over oordelen. Maar als iemand zelf aan geeft bijvoorbeeld in de gnostiek te geloven, dan is die een gnosticus, geen christen. De criteria staan in die post van me. Quote

Quote: Op zondag 28 december 2008 23:29:49 schreef Taquoriaan het volgende: [...] En hoe wou je als zondig mens bepalen wie christen is en wie niet? link

Quote: Op zondag 28 december 2008 21:44:24 schreef Tony Jaah het volgende: Dat is eigenlijk geen antwoord : Jewel hoor. Je vroeg naar waarom ik in God geloof. Daar gaf ik gewoon antwoord op. Quote: Je concludeert dat hij bestaat. Maar waar baseer je dat dan op ? Is het een gevoel of zijn er aanwijzingen/feiten die je overtuigen dat hij bestaat ? Gods aanwezigheid ervaren. Dat is net zomin een 'gevoel' als dat ik concludeer dat de werkelijkheid die wij waarnemen met onze zintuigen ook bestaat, al is dat misschien wat discutabeler.

Quote: Op zondag 28 december 2008 18:36:25 schreef Taquoriaan het volgende: Men is christen of men is het niet, je bent niet 'een beetje' christen, net zo goed als je niet 'een beetje' zwanger kunt zijn. Pseudo heb ik zo opgevat als iets wat er op lijkt, maar het in essentie niet is. Net zoals bijv. je pseudowetenschap hebt enzo. Of zoals je 'Pseudo Dionysius'. Die schrijver was niet Dionysius.

Om het simpele feit dat ik concludeer dat Hij bestaat. En over wie Hij is maakt 't het 't vertrouwen in Hem waard. Daarom geloof ik.

Quote: Op zondag 28 december 2008 20:46:53 schreef Tony Jaah het volgende: Het zou interessant zijn als een gelovige hier een goed antwoord op weet. Een antwoord op je eigen verzonnen veronderstelling? Kun je lang wachten denk ik...

Quote: Op zondag 28 december 2008 17:52:50 schreef donniedark het volgende: Nee, ik geloof dat de bijbel mensenwerk is behalve de Bergrede. Waarop baseer je dat geloof? Want die Bergrede is door dezelfde mensen opgeschreven als de rest van die evangeliën. Hoe weet jij dan wat van Jezus is en wat dan niet?

Quote: Op zondag 28 december 2008 17:21:58 schreef donniedark het volgende: hmm ik zie dat anders denk ik. Het christendom niet. Al in het hele vroege christendom zie je waarschuwingen tegen pseudo-evangeliën. Gnostiek is ook geen christelijke stroming, gnostiek is slechts een christelijke shell rond het gnosticisme.

nou ja, ik kreeg wel dat gevoel. Niet zozeer van 'help, red WEG2 uit deze pit van de hel'. Maar meer van dat God zelfs van die esoterische new age meuk kan gebruiken om weg2 op de weg te helpen.

7 jan was dat toch? Of is dat dan soms de Orthodoxe kerstnacht dienst?

Ik erger me wel eens aan Sacerdos, maar hij kan ook lief zijn.

Ja, ik had het geluk dat ik bij iemand in de auto zat van wie het heelal een beetje een hobby was/is.

Ik meen dat je dat gezellige getwinkel ook pas echt ziet bij een sterrenkijker. Want Venus zag er heel lief uit, zo met 't blote oog. Die mooie witblauwe kleur van die giftige gele planeet.

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 21:53:03 schreef Iriacynthe het volgende: 1) Bij het uitgaan ontmoet ik iemand die me erg leuk lijkt en die me de hele tijd drankjes trakteert zonder zelf te drinken. We gaan naar huis en hebben, vrijwillig, seks. Pas achteraf besef ik dat deze persoon me bewust dronken gevoerd heeft om me makkelijker in bed te krijgen. Geen verkrachting. Je wist dat het alcohol was en je dronk jezelf dronken waardoor je kennelijk in een toestand kwam dat je wel naar bed wilde. Het is alleen wat dubieus van die kerel zelf, niet hoffelijk misbruik van

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 10:17:04 schreef Timon het volgende: Ik denk dat de redenering te makkelijk wordt toegepast. Als iemand die beweert christen te zijn iets fouts doet is het heel makkelijk als christen om maar te roepen dat hij geen echte christen is, zodat je doet voorkomen dat christenen nooit iets fout doen. Wat dan weer gelijk een foute boodschap is. Christenen doen een hele hoop fout. Niet alleen de man die stiekem z'n zonden niet kan laten, maar ook de oprechte kruisvaarder die met zijn zwaard Gods koninkrijk wilde brengen in het heilige land. Chris

Conservatieve christenen? Ik ben niet conservatief, ben wel orthodox. 'De schrijvers'. Ja, opzich wel. Paulus ook. Je mag Jezus nog steeds persoonlijk leren kennen. We hebben een levende Heer. Maar je bedoelde vast de schrijvers van de evangeliën? Matteüs en Johannes dan wel. Lucas deed onderzoek. Marcus van overlevering (van Petrus?). Dat was meen ik het traditionele verhaal. Wel diep triest trouwens als volgens jou alleen "conservatieve christenen" dat doen. De rest van de mensheid durft het niet eens? Terwijl qua datering het wel gekund had. Zou bijna denken dat het een a