Olorin

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 19:18:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik geef alleen mijn mening als Olorin toestemming geeft Toestemming? Die heb je niet nodig. Als je wilt posten moet je dat doen, wil je het niet, dan niet. Ik ben niet voor een verbod van meningen geven, al pas ik wel graag een 'wie zaait zal oogsten' tactiek toe. Want ook ik vind dan dat ik recht heb reacties te geven. Wat dan wel eens gebeurd als mensen me teleur stellen. Kortom, je heb geen toestemming nodig en had je die wel moeten hebben dan zou je die van mij krijgen. Voor me

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 19:17:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Zoals een vriend & collega al ooit tegen me zei: "concurrenten, daar ben je bang van. XXX zijn gewoon collega's" Ofwel: als atheïsten de moeite moeten gaan doen om dit soort reclame te maken, dan zullen ze zich wel bedreigd voelen. Precies! En daarbij geven ze ook aan dat het God nog een belangrijke rol in hun leven vervult.

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten. En diverse charismatische groepen, vrije evangelische gemeenten, bepaalde gereformeerden, bepaalde Lutheranen, methodisten, bepaalde Anglicanen. Leuk voorbeeld is de evangelical alliance / evangelische alliantie, waar je deze groepen in terug ziet: link Of te denken valt aan de alfa cursus, die ontwikkeld is in een evangelische kerk binnen de Anglicaanse kerk in Engeland. De zelfde kerk

Maar goed, zoals ik tegen een atheïstische vriend van me zei: ik moet erg om deze actie lachen. Sommige christentjes schijnen op hun tere zieltjes getrapt te zijn. (Tja, waarom? Ik zie weinig beledigends. Vrijheid van meningsuiting toch?) Maar ik vind het eerder een mooie promotie voor het christendom als atheïsten met dit soort bussen gaan rond rijden.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 16:26:47 schreef Csoki Torta het volgende: Eerlijk gezegt sta ik er van te kijken.. Je verwacht toch meestal dat de domineeskindjes toch wat "netter" zijn en meer de regels volgen v/d kerk. Aan de andere kant.. juist de kinderen die met veel verwachtingen en wat strenger zijn opgevoed schijnen zich weer harder los te vechten.. nou, als die kinderen ergens last van hebben is het daar dus aan. Op die kinderen wordt extra gelet en moeten zich toch wel extra vroom gedragen. Die kinderen dragen ongewild een extra last met zich mee omdat de vade

Oja, leuke actie van die band.

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 01:55:41 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Kwajongenstreken zijn pas echt leuk als je ze wel overwogen doet. Daarnaast, ik zou gerust over een muurtje van een leuk pand klimmen om bijvoorbeeld foto's te gaan maken. Het is namelijk niet mijn intentie om daar iets te slopen en naar mijn gevoel handel ik dan behoorlijk in 'de geest der wet'. Ja, ik zou dat ook doen als er een bord 'Verboden toegang' hing.. Zeker, zou ik ook doen. Sterker nog, ik maak soms wel eens foto's op plaatsen waar dat niet mag. En als ik in een band zat die een sh

Oh, op die manier! Ik zat bij uitstellen te denken aan zoals ik mijn studie opdrachten altijd loop uit te stellen.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 16:40:20 schreef Csoki Torta het volgende: en vraag me af.. zijn zij niet een beetje "te oud" voor kwajongens streken? Ze zijn al 18 geweest, dus dan verwacht je dat ze geen tijd meer voor dat kattekwaad hebben, maar rond die tijd thuis zijn bij moeder en met hun kinderen en de stationcar met hout aan de zijkant nu eventjes rust mag hebben.

Wat is dat, uitstellen van het Allerheiligste?

Ik weet er iig van drie die 'legaal' gebruikt zijn.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 11:26:19 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]In het stukje waar Jezus (vzmh) zegt dat wie hem gezien heeft de Vader gezien, zegt hij dat hij naar de Vader gaat: 'ik ga immers naar de Vader' . Hoe kan hij naar de Vader gaan als hij zelf de Vader is? Ik had toch gedacht dat je na al die tijd op dot forum toch wel íéts had af geweten over de drie eenheid. Kennelijk toch niet? Als ik nou heel cynisch zou zijn, zou ik denken dat je helemaal niets van het christendom af wilt weten, maar hier alleen maar komt om je stokpaardjes te verkondi

En ook niet elke protestantse stroming heeft elk punt waar een meningsverschil over bestaat gelijk een doctrine over gemaakt. Ook binnen het protestantisme bestaan er zaken waar verschillend over gedacht kan worden, omdat zélfs protestanten niet alwetend zijn.

Zou kunnen. Knevel is volgens mij mee gegroeid. Ik weet niet waar die dan nu zit. Ik dacht dat die op één lijn met Dekker zat, maar jij zou ook gelijk kunnen hebben idd. Dekker gelooft, als ik hem goed begrijp, dat evolutie an sich een beschrijving is van Gods scheppingsplan. Net zoiets als (een zelf verzonnen voorbeeldje, niet van Dekker gehoord) dat ieder mens door God geschapen is, ook al is iemand bij geboorte (voor een groot deel) een product van zijn genen die hij/zij weer van de ouders heeft gekregen.

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 11:13:03 schreef Dubito het volgende: Ik ben trouwens benieuwd hoe dhr Knevel hier zelf over denkt, weet iemand dat. Zover ik weet zit hij redelijk op één lijn met Dekker.

Duidelijk! Vet trouwens dat je dit doet.

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 20:02:07 schreef Bronze het volgende: Er zijn zoveel gemeentes die zo dood zijn, dood door tradities en omdat ze Jezus Christus niet centraal hebben staan, maar hun gebruiken en tradities, En als het nou tradities zijn die naar Jezus verwijzen en waarmee men Hem willen eren?

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 00:51:19 schreef rindert het volgende: Kan ik me in vinden.. Maar waar ik eigenlijk op doelde -en wat ik ook ga wijzigen in de OP-, is hoe je dat teken ziet. Niet dat mijn hele geloof daar van af hangt, maar ik was eigenlijk best nieuwsgierig. Die dingen. Tja, de zoveelste interpretatie. En die chip: Voor de chip was het een streepjescode. Wie weet wat het over 50 jaar zal zijn? Een dna code? Al zou het een chip zijn, wat dan nog? Alsof we bij machte zouden zijn dat uit te stellen ofzo... Als die mensen die dat roepen gelijk hebb

Was 666 niet een verwijzing naar Nero? Zoiets staat me bij, wat trouwens ook logisch klinkt, vanuit een historische context interpretatie van openbaring. Ik zag er trouwens altijd zelf wel iets in dat 6 het getal van de mens is, 3 van God. Dus een mens dat zich goddelijke status aanmeet. Iets wat me gelijk aan de leugens van de slang doet denken en een streven van hoogmoed doet denken wat de zondeval tot gevolg had. Hoogmoed. Maar goed, dat is mijn private interpretatie, die ik trouwens best vind rijmen met het hele openbaring verhaaltje wat er over 'het beest staat geschreven.

Quote: Op maandag 05 januari 2009 18:09:00 schreef Timon het volgende: [...] Nee hoor, geen feit. Eerder jouw beperkte blik op de geschiedenis. Zeker in charismatische kringen kom je die gedachte veel tegen. Dat de eerste christenen een soort superchristenen waren die wonderen deden bij bosjes, een intieme relatie hadden met God en radicaal anders waren dan de wereld om hen heen. Eeuwenlang is de kerk niets meer dan een corrupt clubje zelfgerichte figuren geweest en nu heb je de evangelischen, pinksters en charismatischen die weer in die kracht van de Heilige Geest en die relatie met

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 21:23:09 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Had het Vaticaan Benjamin Creme (of hoe heet die knakker) ergens in de jaren '90 niet als 'anti-christus' aangeduid? Je weet wel, die Maitreya gast. Een tijdje terug dacht ik er over zo'n opmerking eens te maken. Maar toen bedacht ik me dat ik me niet kan voorstellen dat er christenen die man ook maar enigzins serieus zouden nemen. Ik vermoed nl. dat zijn aanhang voornamelijk uit new-age aanhangers bestaat en uit humanistische atheïsten met een naïef misplaatst beeld over religie hebben en die

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 13:58:50 schreef PascalPas het volgende: Vond het verhaal van de theïstisch evolutionist toch niet erg steekhoudend; beetje zweverig eerlijk gezegd. De 'evolutionist' en de 'creationist' hadden een duidelijk recht-toe-recht-aan verhaal, maar de precieze kern van de mix tussen die twee standpunten is mij een beetje ontgaan. Overigens was dat kleine half uurtje natuurlijk ook veel te kort. Was het ook niet echt eens met de atheïst Bas Haring; hij was iets te vastberaden in zijn argumenten. Helaas, kheb't niet gezien. Maar dat m

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:24:13 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Nogmaals is Jezus (vzmh) het woord van God of God zelf? Hij kan niet beide zijn. Nee, volgens jou kan dat niet alle twee zijn. Dat is namelijk wel iets anders he...

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 13:51:38 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ten eerst ik erken dat Jezus (vzmh) het woord van God is, maar ik erken niet dat dat hem God maakt of gelijk maakt aan God. Nou, dan zegt zoiets als 'woord' dus ook helemaal niets. Jezus is het Woord en het Woord is God. Quote: Maar erken jij dat Jezus (vzmh) een boodschapper van God was? Lijkt me wel he. Quote: Ten tweede wat was de boodschap van Jezus (vzmh) die de joden niet wilden erkennen? Hij wist de Joden flink te irriteren door oa. suggesties dat Hij

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 12:07:12 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Zoals ik eerder aantoonde, Jezus (vzmh) wilde dat de joden accepteren dat hij de waarheid sprak en dat hij de boodschapper van de enige waarachtige God was. Dit gaf de joden de gelegenheid om het eeuwige leven te beërven. Moslims accepteren dat Jezus (vzmh) een boodschapper van God was en dat hij de waarheid sprak die hij van God ontving. Maar moslims vergeten vervolgens voor het gemak de hele boodschap. Wat heb je nou weer aan het erkennen van de boodschapper als je niet naar de boodschap luist