Olorin

Heel veel sterkte MN.

In de Katholieke Kerk kunnen vrouwen geen priester (en diaken) zijn, maar de rest van de functies staan wel open voor vrouwen. Dus ook leidinggevende en bestuurlijke functies.

Hangt er vanaf. Ik ken ook wel vrouwelijke evangelische predikanten en voorgangers. De kerk (pinkstergemeente) waar ik ben opgegroeid hadden we ook vrouwelijke gastpredikanten. In het bestuur zelf zat geen vrouw (ik meen tegenwoordig trouwens wel) maar ik heb van een bestuurslid des tijds wel gehoord dat hij dat jammer vond. Het onderwerp is wel omstreden binnen het evangelische wereldje, maar er zijn wel vrouwelijke oudsten en voorgangers. Het hangt wat dat betreft meer van de lokale gemeente af.

Voor mij zeker. Maar dat heeft dan ook vooral in de eerste plaats te maken met dat ik Trump een onbetrouwbaar persoon vindt, al een verschrikking vond voor hij kandidaat was en ik zijn ideeën die hij oppert al even erg verschrikkelijk vind. Afgezien daarvan ik ik het toch al meer eens met de democraten dan met de republikein. En voor de rest, ik ben geen groots fan van Hilldog, afgezien van dat ik het wel leuk vindt als de VS een vrouwelijke president zou hebben. Ik hoop eerlijk gezegd dat Sanders het gaat worden. Maar mocht hij afvallen, dan heb ik liever dat zij het wordt dan de andere

Het kan wellicht aan mij liggen, maar ik vind het taalgebruik niet moderner of toegankelijker. Ze maakt wat andere keuzes, maar die maken het voor mij niet toegankelijker.

De Bijbel is geen wetboek of woordenboek. En ik kan ook eigenlijk niks met die benadering. Behandel die teksten gewoon alsof ze in de oudheid geschreven zijn en projecteer er geen 19e eeuwse modernistische visie op. Maakt het leven er een stuk prettiger op.

En voor de niet-vlees eters en anderen: Gooi er feta kaas in! En naast de cherrie tomaatjes smaakt komkommer ook erg goed in dat gerecht.

Aanbidden van heiligen is katholiek gezien afgoderij, nogal foute boel dus.

Wellicht. Ik kan me best voorstellen dat het als enige christen op een school vol niet geloven het lastig is om je geloof vast te houden.

Mijn favoriete vertaling is de WV95. Qua taal is die actueel genoeg, ze gebruikt hele goede handschriften en heeft een goede balans tussen een letterlijke en een doelvertaling. Verder vind ik haar in de terminologie erg prettig en de versie die ik heb heeft een mooi notenapparaat. De NBV vind ik opzich ook best oké. Als er geen wv95 geweest zou zijn had ik die wellicht het meest gebruikt. Ik vraag me alleen wel waarom die er is. Wellicht omdat de laatste protestantse vertaling binnen dat genre wel weer vijftig jaar oud is. Al snap ik niet waarom dan niet de wv95 zou gebruiken. Ik bedoel, in

Ja hoor. Combinatie van enerzijds opvoeding en cultuur waarin ik ben opgegroeid en anderzijds mijn eigen zoektocht. Aangezien er beslissingen vooraf gingen aan mijn keuze: Euh, ja, lijkt me nogal wiedes. Volgens mij gelooft er niemand dat karma en reïncarnatie redding kunnen brengen. Karma heeft meer met oorzaak-gevolg te maken, reïncarnatie is een gegeven net als geboorte en dood. Het feit dat je reïncarneert betekent juist dat je nog niet verlost bent. Waarom ik geloof dat Jezus de enige die redding kan brengen? Omdat ik overtuigd ben van het christelijke 'paradigma' en dat gegeven

Ira... Irish Rebublican Army. Heeft betrekkelijk weinig met religie te maken hoor. Check eens wat ze zeggen. Check eens welke coalitie Sinn Féin zit. Die hele club is met even veel recht socialistisch te noemen, gezien de roots.

Heb je ooit beide boeken gelezen?

Schitterend, het werk van Tolkien. Het staat voor mij aan de top van de literatuur. Het is geen 'evangelisatiewerk'. Het is vooral een heel mooi dromerig verhaal. Voor (pre) evangelisatie moet je wat dat betreft bij zijn vriend en bewonderaar C.S. Lewis zijn. Maar schitterend spul van Tolkien, en trouwens nogal hardcore vanuit een christelijk wereldbeeld beschreven. Tolkien was zoals Student noemt zeker een overtuigd christen. Hij heeft een belangrijke rol gespeeld in de bekering van m.i. een der belangrijkste christelijke apologeten van de 20e eeuw: C.S. Lewis.

In beginsel ben ik het heel erg met je eens. Maar als mensen teveel contact hebben gaan er ook andere zaken spelen, zoals de achtergrond waarmee iemand reageert. In dit geval is Bernard een vertrouwde Formumer. Ik ben heel erg benieuwd hoe jij op zijn inhoudelijk posts reageert. Verras me!

Ik gun kinderen een gelukkig thuis, met ouders die om hun geven. Of dat nu een hetero adoptie ouder gezin is, homo gezin, een ouder gezin, maakt niet uit. Ideaal schijnt een biologisch (dat is dan hetero 'duh') gezin. Maar het ideaal is vaak ver te zoeken. Ik heb XXX-miljard keer liever een liefdevol liefdevol homogezin, dan een fout slecht biologisch hetero gezin. Ik kan het anders zeggen, het is het mooiste als het biologische gezin volmaakt vol liefde is. Maar God zij dank voor de mensen die zich willen ontfermen over de kinderen die dat missen. God zij dank voor het homo koppel dat liefd

Wat zoek je? Smaak/land/scherp/zoek/etc/

Solemn Novena - Twilight

Er is wel wat meer gebeurd dan enkel een ontmoeting tussen twee kerkleiders. Een ontmoeting wel overigens wel wat meer achter zit. En zoals eerder al aangehaald, met andere delen van de Orthodoxie is het proces al een stuk verder.

Neuh, verreweg het meeste is geen obstakel. Binnen de Katholieke wereldkerk kennen we al de Oosters katholieke kerken, die de Oosterse ritus hebben en de sacramenten zijn wederzijds erkent en zijn dezelfden. Binnen de Katholieke Kerk is de Latijnse ritus wellicht de bekendste, maar het is niet de enige. De positie van de paus had ik al aangestipt en dat is voorlopig het grootste obstakel nog. Als je met de Heilige Geest het Filioque bedoelt: Naar ik begreep is dat tegenwoordig geen big deal meer. https://en.wikipedia.org/wiki/Filioque# ... heologians Of het glas half vol of half leeg

Momenteel zijn er veel positieve signalen tussen de Katholieke kerk en de Orthodoxe kerken. Inhoudelijk verschillen ze eigenlijk niet zoveel van elkaar. Ja, ieder heeft hun eigen tradities, taal, en gebruiken en spiritualiteit, maar binnen de Katholieke wereldkerk heb je ook een oosterse vleugel zitten. Ik bedoel, dat is geen obstakel. Theologisch gezien lijkt men ook enorm op elkaar, ook daar heb je geen probleem. Waarom ze dan toch niet samen een kerk zijn? Ik denk een paar punten. Als eerst het verleden: In de loop van de middeleeuwen zijn er wat geruzie en politieke machtsspelletjes gewees

Dit is nu wel een goed voorbeeld van uit de context trekken. Daar ging namelijk een zin aan voor, en daar had ik het over toen ik bovenstaande schreef: Jullie moeten hen helemaal vernietigen. Sluit geen verbond met hen en laat hen niet in leven. Waar ruk ik je post dan uit de context? Je reactie gaat toch over dat citaat? Mijn reactie gaat over jouw reactie op dat citaat. Maar zo je wil: Absoluut waar. En ook interessant in het kader van de heilspedagogie.

Ik zeg ook niet dat dit het centrale thema is. Er werd door Michiel gesteld "in de Schrift komen we geen tekstplaatsen tegen, waarin een feestje wordt gevierd over het doodgaan van mensen" Michiel schreef: 'Zoals Olorin ook aangeeft in de Schrift komen we geen tekstplaatsen tegen, waarin een feestje wordt gevierd over het doodgaan van mensen, maar wel feestjes worden gevierd als iemand behouden wordt.' Ik had het daar in die post over feestjes in de hemel en dat is ook de context waar Michiel het volgens mij over heeft, gezien hij het ook over behoud ed. heeft. Dat gaat concreet over bepaa

Michiel parafraseerde een post van mij. Ik voel me nu indirect uit de context door je gerukt. Ik had het daar specifiek over het verschil tussen dat het Joodse volk dat verheugd was over de dood van een vijand, en, maar dat je niet leest over dat men in de hemel een feest ter ere van een dode vijand wordt gevierd. Dat terwijl er wel dergelijke dingen beschreven staan over een feest omdat een ziel gered is. Verder klopt het wat Robert of Pesach schrijft. Het centrale thema is niet de viering dat de eerst geborenen Egyptenaren dood gingen, maar men viert de bevrijding van hun volk. Op 5 mei vi

Dank. Tegelijk is het best anachronistisch om er vanuit te gaan dat de religie ontstaan is vanuit de Bijbel. Andersom is eerder het geval: eerst was er religie en die schiep de Bijbel. Immers, er was al een gelovige Jood die een Psalm schreef. Er waren Katholieke concilies die aangaven wat het nieuwe testament is. In 100 n.Chr. was er al een kerk, maar geen Bijbel. Dus lijkt het me ook best nuttig te kijken wat die Kerk zegt. Voor hen die graag christenen als bloeddorstige zeloten willen zien is dat geen probleem hoor. De kruistocht tegen de Katharen levert vast veel pret op ("Dood ze all