Olorin

Leuke serie van Lewis inderdaad! Wat je schrijft komt nog het meeste in deel drie naar voren trouwens. Deel één is een prachtig verhaal over een verkenning van Mars waarin het perspectief heel mooi op z'n kop gezet wordt. Leuke kritiek op bepaalde denkwijze binnen academische kring des tijds (de schrijver zelf was zelf ook hoogleraar). Wat ik mooi vind is het beeld van de zelf destructieve mens wat een nieuwen kolonie zit, maar die "kolonie" zit eigenlijk vol met wezens die ethisch en cognitief superieur zijn aan de mens. Het straalt iets typisch Lewisiaans uit. Deel twee is een wereld waar

Dát getallen betekenis hebben lijkt me evident. (De liturgische kalender hangt er ook nogal mee samen trouwens.) 7, 3, 40 je komt het vaak genoeg tegen. Het Jodendom zit er vol mee, het christendom op. Loop een katholieke kerk binnen en het stikt er van. Ik ben trouwens nog steeds benieuwd wie de 12 apostelen zijn (Met Paulus en Stefanus kom ik op te veel). De meer esoterische betekenissen hebben meer met een soort van geheime boodschappen te maken. Daar zit het verschil. Die geheime boodschap maakt het "occult" in de traditionele betekenis. Op dat nou kabbala is of de gnostiek. Je ziet he

Ik denk dat MysticNetherlands Fransiscus wel oké zou vinden.

En idem met rest van de geschiedenis. Je kunt hoogstens iets over waarschijnlijkheid zeggen, en dat op intersubjectief vlak. Maar zelfs dat is discutabel. Binnen de huidige opvattingen over de wetenschap is dat de objectieve werkelijkheid niet kenbaar is. En of die vervolgens überhaupt benaderbaar is, is afhankelijk van welke visie/geloof je aanhangt. Om het heel rudimentair te zeggen (en ff alle doorontwikkelingen in de wetenschapsfilosofie te vergeten:), ben je een Kuhn of een Popper aanhanger.

Ik snap je niet. Je zegt: D"at is je goed recht. Maar ik reageerde ook niet op jou." Waar zou hij dan we op moet reageren?

Anyway, Jezus leefde volgens de overlevering celibatair. En Jezus hield van iedereen intens veel. Ik denk dat het een hele diepe vergaande liefde is, maar geen erotische liefde. Meer een liefde als ouder naar kind in een gezonde relatie.

Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt? Eigenlijk wat ik in de tweede post toelicht. Vrijzinnigheid en orthodoxie is hoe je met de leer omspringt. Bij evolutie bijvoorbeeld zie je het omgekeerde. Een katholieke orthodox kan prima evolutie bioloog zijn, een pinksterchristen die evolutie aanhangt heeft de schijn tegen zich (been there). De leer kan verschillen. "De leer" kan wat dat betreft "de leer" zijn, maar er zijn ook groepen die het "gewoon de bijbel lezen" noemen, maar dat is één pot nat natuurlijk. Orthodox is rechtlijnig in de leer (letterlijk), vrijzinnig is euh, vrijzinni

Niet opvallend hoor. Er zijn wel enkele bronnen over Jezus bekend die 2000 jaar hebben overleeft. Zijn dat er veel? Voor die tijd best redelijk wat. We hebben het over de oudheid en dan over een rand provincie van het Romeinse rijk waar iemand opduikt die voor Romeinse begrippen weinig oproer veroorzaakt (volgens het verhaal wilde de Romeinse prefect Jezus vrij laten, ware het niet dat hij dan juist opstootjes zou scheppen). Zijn wonderen zijn evenmin voor de Romeinen boeiend. Ze hadden zat van die verhalen en hadden daarbij ook wel hun eigen zieners. Een Joodse rabbi is dan verre van intere

Stel, een gereformeerde denkt dat Maria en Jozef samen kinderen verwekt hebben en dat het 'altijd maagd' later langzaam in de beeldvorming is ontstaan, dan gelooft hij orthodox. Gelooft hij dat deze kinderen inclusief Jezus betreft, dan is hij vrijzinnig. Gelooft een katholiek dat eerste, dan is die ook vrijzinnig. Gelooft de katholiek dat Maria en Jozef kinderen gekregen hebben omdat Maria aan hem verschenen is en vertelde dat de kerk dwaalt doordat satan leugens in de Traditie heeft gestopt, dan is hij niet vrijzinnig maar wel heterodox (ketters) en kan die wellicht ook wat psychiatrische

Ik reken remonstranten tot het vrijzinnig christendom. Maar vrijzinnig is net als orthodox een benadering/houding, niet zozeer de inhoud.

Dat soort lijstjes zijn leuk voor vergelijkingen te treffen en thema's te ontdekken. Maar daar houdt het ook wel een beetje mee op. Dat iemand een mythische figuur is als die aan een x aantal punten voldoet is dan ook best een drogredenatie.

Volgens Rutte gaat dat nog ff duren, hij wil het niet wel zorgvuldig behandelen.

En een flinke meerderheid die niet gestemd heeft. Een groot succes was het niet. Maar wettelijk is die wel geldig (niet dat dit nou boeiend is, hij is notabene raadplegend).

Neuh, valt wel mee. Toen fora nog 'hip' waren en ik deze post nog op een pc tikte waardoor posts 10x langer waren dan nu met dezelfde tijd op een glasplaat; Toen waren de discussies nog veel heftiger en talrijker. Het heeft wel bijgedragen aan mijn geloofsontwikkeling. Als je van mening bent dat andere geluiden en opvatting schadelijk zijn, dan kan ik me voorstellen dat je denkt dat het tot secularisatie leidt. Mijn ervaring daarentegen is dat een discussie zonder taboes juist erg kan helpen.

Roderick VonHögen noemt dat ^ dus een een breed gedeeld misverstand. Zondagen vallen volgens hem onder de vastentijd en geldt het vasten ook voor de zondagen. In de officiële documentatie van de Kerk wat de liturgische kalender betreft staat de periode van de vastentijd beschreven (begin en eind) (zie bijv. dit http://www.catholicliturgy.com/index.cf ... 1/Start/97), maar over een uitzonderingspositie van zondagen in de veertigdagentijd is er niks te vinden. Dat het dan toevallig in een rekensom kloppend is mits je andere hoogfeesten wel buiten beschouwing laat: Is iets voor te zeggen, m

Veertig weekdagen, zes zondagen. Zondagen tellen niet mee als vastendagen. Ik hoorde laatst Roderick Vonhögen uitleggen dat dit een wijdverspreid misverstand is en dat ze wel gewoon meetellen binnen de vasentijd. Maar al zou dat niet kloppen, dan nog zit je met hoogfeesten die op een doordeweekse dag kunnen vallen.

Ik ga niet stemmen omdat ik tegen dit referendum ben. Het stikt van de associatieverdragen en ik vind het een beetje ad hoc om dan net deze er uit te lichten voor een referendum. Dit kan prima via volksvertegenwoordiging afgehandeld worden. Ten tweede vind ik dat het associatieverdrag teveel misbruikt wordt als 'wij zijn tegen de EU' stemmingmakerij van geen stijl, dus vind ik het allemaal niet zuiver. Best als ze dar een referendum over houden, maar dat dát dan, niet onder voorwendsel van het zoveelste associatieverdrag. Overigens had ik áls ik had gestemd waarschijnlijk voor gestemd, al

Een nieuw soort is wat wij als mens een nieuw soort noemen. Als wij 'hond' een nieuw soort noemen los van 'wolf', dan heb je een nieuw soort geschapen. Het hele 'nieuw soort' is een taalkundig construct. Evolutie is een ontwikkeling vanaf wat eenvoudige organismes tot de diversiteit die we nu hebben. 'Soort' is een hokje wat wij verzinnen om die diversiteit in te categoriseren.

Ik ben gedoopt in een pinkstergemeente ('volwassen'doop), in de kerk waar ik geestelijk ben opgegroeid (Maar in de eerste plaatst dankzij mijn ouders natuurlijk). En ondertussen ben ik Katholiek. Mijn ouders waren bij mijn Vormsel aanwezig en feliciteerden mij. Ik heb als cadeau een mooie uitgebreide WV95 vertaling gekregen. Ze hadden wellicht zelf een andere keuze dan ik gemaakt, maar staan er achter dat ik mijn hart en Christus volg. En qua kerk heeft het vast niet de voorkeur, maar ik ben vanuit hun oogpunt wel toegetreden tot een kerkgenootschap waarvan ze de leden als broeders en zuste

Jullie is jodenvolk. (Mooi boek trouwens.)

Waterdoop? Euh, niet. Volg vooral je geweten. Of je nu de waterdoop of de doop in de H. Geest bedoeld: Het is niet zo dat je vanaf dat moment een robot bent die alleen nog maar het goede kan doen. Je bent nog steeds zo autonoom als vroeger. Volg je geweten. (En als Katholiek zeg ik vervolgens dat de Kerk heel belangrijk is om je geweten te vormen, maar dat doet niks af aan mijn advies.)

True. Het zelfde trouwens geldt voor de ratio. Voor je eigen redenatie is eveneens geen bewijs te vinden. A.... 'ergo' B.... (om het een beetje postmodern te zeggen). Ook voor je eigen denkwijze is geen bewijs. (En voor die van mij in deze post ook niet trouwens.)

Geheel terecht trouwens. Als socialist zijnde sta ik ook niet te wachten op dergelijke kapitalistische praktijken in de tempel. De zorg is geen markt, de tempel evenmin. Overigens is ook dit verhaal een rechtstreekse koppeling met het oude testament (Jesaja). Jesaja geeft een voorafschaduwing van dit verhaal, of zo je wil, Jezus vervult deze profetie. Of zo je wil, de schrijver van het evangelie refereert bewust aan de profeet.

Pasen was ook niet op Pasen. Wij volgen een zonkalender, terwijl de Bijbel vooral een maankalender heeft. Nu is de paasdatum en daar aan alle verwante data aan de maankalender gekoppeld. Maar het betekend wel dat als jij de exacte hemelvaartdatum hebt, je zult moeten kiezen: Gebruik je dan de zonnekalender waardoor het altijd op dag X van maand Y is, of een maankalender waardoor het verspringt en je op de meest belachelijke momenten die dag viert? Maar ook pasen loopt (helaas bewust) niet synchroon aan Pesach en ons Pasen verschilt weer met het pasen van de Orthodoxe kerk met hun Juliaanse k

Absoluut. Wat niet wil zeggen dat ze er niet onbewust door beïnvloed zijn natuurlijk. Maar, tegelijk maakt overeenkomsten met een idee je nog niet perse een aanhanger. Je zult ook van voor Darby dat onderscheid in de geschiedenis vinden in ideeën, maar dat dispensationalisme noemen is een tikje anachronistisch.