Jezus; de eerstgeborene van talloze zusters en broeders.

[Ferry_Tassie 95]

9 minuten geleden zei Piebe:

Ik ontken niet dat het woord broeders en zusters kan betekenen maar in de betreffende context verwijst het woord naar de apostelen en dat waren allemaal mannen.  Ten tijde van het OT zaten vrouwen apart in de synagoge en mochten niet praten tijdens de dienst. Bezoek maar eens een Orthodox Joodse kerkdienst, dan krijg je een indruk van hoe het er vroeger enigszins aan toeging. En Jezus kwam naar een volk dat gewend was dat vrouwen tweederangs burgers waren.

Het is dus erg gezocht om op deze plaats er broeders en zusters in te willen lezen. Let wel: ik zeg niet dat vrouwen nog onder mannen staan onder het NT, ik zeg slechts dat er tijd voor nodig was om dat te bereiken die nog niet was aangebroken toen de betreffende brief geschreven werd. Ook verdedig ik geen persoonlijke voorkeur want dan zou ik zeggen: dat je gelijk hebt. Maar ik zie persoonlijke voorkeur graag los van de feiten omdat die anders gekleurd dreigen te geraken. Misschien kan jij dat ook los zien van elkaar en anders sluit je je maar aan bij de Piebehaters. Dan zal ik contributie gaan heffen.

Als Paulus de apostelen zou hebben bedoeld dan zou hij ook wel het woord 'apostelen' hebben gebruikt (G652_ἀπόστολος). Dit woord gebruikt hij diverse keren maar niet in Romeinen 8: 29. Je verwijt Petra iets te lezen dat er niet staat maar feitelijk lees jij iets dat er niet staat; dat het om 'apostelen' zou gaan. Dat staat er niet. Waarom wil jij dat er dan zo graag in lezen? 

15 minuten geleden zei Piebe:

Jezus kwam als mens om te dienen maar dat was tijdelijk om de joden tot een voorbeeld te zijn. Hij heeft duidelijk gezegd dat men niet moest denken dat hij kwam om vrede te brengen maar het zwaard. Want bij de tweede komst kwam hij om te oordelen en had zijn loon bij zich. De passieve Christus was slechts een tijdelijk aspect want diezelfde Christus rijdt in Openbaring op een paard, is gewapend met een tweesnijdend zwaard en heeft een bebloed kleed van het bloed van de vijanden van het evangelie. Maar wellicht schaar jij dat onder dienen met het zwaard! 🤣

Het gaat niet om een fysiek zwaard maar om een verbaal zwaard. Verdeeldheid. Christus is niet het vleesgeworden 'Wapen' maar het vleesgeworden Woord. Zie Matt. 26: 52.

[Ferry_Tassie 95]

1 uur geleden zei Piebe:

Want bij de tweede komst kwam hij om te oordelen en had zijn loon bij zich.

Over welke tweede komst heb je het? Die heeft nog niet eens plaats gevonden. Alleen hierom kun je al stellen dat het preterisme onzinnig is en dat je conclusies voor geen meter kloppen.

24 januari 2023 bewerkt door Ferry_Tassie

[Petra. 626]

Op 24-1-2023 om 09:15 zei Piebe:

Want bij de tweede komst kwam hij om te oordelen en had zijn loon bij zich.

Hi Piebe, 

Wanneer was dan volgens jou die tweede komst ? En wat hield het dan in ? 

Naar ik begrijp gaat het erom dat dan de duivel overwonnen is, en dat het grote oordeel en scheiden van bokken en lammen heeft plaatsgevonden. 

 

26 januari 2023 bewerkt door Petra.

[HJW2 82]

Op 24-1-2023 om 09:15 zei Piebe:

Jezus kwam als mens om te dienen maar dat was tijdelijk om de joden tot een voorbeeld te zijn. Hij heeft duidelijk gezegd dat men niet moest denken dat hij kwam om vrede te brengen maar het zwaard. Want bij de tweede komst kwam hij om te oordelen en had zijn loon bij zich. De passieve Christus was slechts een tijdelijk aspect want diezelfde Christus rijdt in Openbaring op een paard, is gewapend met een tweesnijdend zwaard en heeft een bebloed kleed van het bloed van de vijanden van het evangelie. Maar wellicht schaar jij dat onder dienen met het zwaard! 

Ik zie geen passieve Christus, maar een stimulerende.

Wellicht draai je het om en is het zwaard tijdelijk ?

[Piebe 84]

11 uur geleden zei Petra.:

Hi Piebe, 

Wanneer was dan volgens jou die tweede komst ? En wat hield het dan in ? 

Naar ik begrijp gaat het erom dat dan de duivel overwonnen is, en dat het grote oordeel en scheiden van bokken en lammen heeft plaatsgevonden. 

 

Correct.

De joodse oorlog beschrijft de wederkomst. Hierbij werd de joodse tempel vernietigd waardoor het levitische priesterambt kwam te vervallen. Het jodendom werd toen de kop verbrijzeld. Jezus oordeelde de joden door de Romeinen die onoverwinnelijk waren en zelfs de joden in dei tijd erkenden dat God aan hun zijde was. Daarom werd de joodse historicus Josephus ook Romein.

10 uur geleden zei HJW2:

Ik zie geen passieve Christus, maar een stimulerende.

Wellicht draai je het om en is het zwaard tijdelijk ?

Als je het omdraait dan situeer je Openbaring voor de evangeliën en dat klopt chronologisch niet. Maar je suggestie dat het zwaard tijdelijk was kan ik zeker wel in meegaan. Het oordeel van Christus op aarde betrof enkel Israëlieten en was eenmalig dus zeer zeker tijdelijk. 

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Piebe:

Het jodendom werd toen de kop verbrijzeld.

Het jodendom is niet het kwaad en de duivel, waarvoor de belofte gold dat de kop vermorzeld zou worden.
Integendeel, de schrift zegt dat zij beminden zijn, om der vaderen wil.

Romeinen 11:27-29
En dit is hun een verbond van Mij, als Ik hun zonden zal wegnemen.
Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil; Want de genadegiften en de roeping Gods zijn onberouwelijk.

26 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Noppert1998 52]

1 uur geleden zei Piebe:

Correct.

De joodse oorlog beschrijft de wederkomst. Hierbij werd de joodse tempel vernietigd waardoor het levitische priesterambt kwam te vervallen. Het jodendom werd toen de kop verbrijzeld. Jezus oordeelde de joden door de Romeinen die onoverwinnelijk waren en zelfs de joden in dei tijd erkenden dat God aan hun zijde was. Daarom werd de joodse historicus Josephus ook Romein.

En wanneer is de wederkomst dan daadwerkelijk plaatsgevonden? Want bij de joodse oorlog is er niemand wedergekomen dacht ik.. 

En het jodendom en de kop verbrijzeld is wel erg vreemd geredeneerd vind ik. Genesis (want daar doelt dit op) had het over iets anders dan de kop vermorzelen van het jodendom. Gij zult het de hiel vermorzelen en het zal u de kop vermorzelen ging over de slang. 

 

[Petra. 626]

10 uur geleden zei Piebe:

22 uur geleden zei Petra.:

Hi Piebe, 

Wanneer was dan volgens jou die tweede komst ? En wat hield het dan in ? 

Naar ik begrijp gaat het erom dat dan de duivel overwonnen is, en dat het grote oordeel en scheiden van bokken en lammen heeft plaatsgevonden. 

Correct.

De joodse oorlog beschrijft de wederkomst. Hierbij werd de joodse tempel vernietigd waardoor het levitische priesterambt kwam te vervallen. Het jodendom werd toen de kop verbrijzeld. Jezus oordeelde de joden door de Romeinen die onoverwinnelijk waren en zelfs de joden in dei tijd erkenden dat God aan hun zijde was. Daarom werd de joodse historicus Josephus ook Romein.

Maar over wanneer heb je het dan ? 

Bedoel je deze Josephus ? Dan was de wederkomst al in de eerste eeuw. Maar is dan toen de de duivel overwonnen ? 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus

"Aanvankelijk deed Flavius Josephus als legerleider mee in de Joodse Opstand (66-70), waarbij Jeruzalem en de Joodse Tempelverwoest werden door de Romeinen.

Voor veel Joodse tijdgenoten was Flavius Josephus een verrader die met de Romeinen collaboreerde, maar voor historici is zijn werk van onschatbare waarde om een gedetailleerd inzicht te kunnen krijgen in de gebeurtenissen in het oude Israël en het Midden-Oosten na de periode van het Oude Testament en rond het begin van de jaartelling. Deze periode is mede door toedoen van het moderne zionisme uitgelicht in de Joodse geschiedenis."

 

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Petra.:

Maar over wanneer heb je het dan ? 

Bedoel je deze Josephus ? Dan was de wederkomst al in de eerste eeuw. Maar is dan toen de de duivel overwonnen ? 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus

"Aanvankelijk deed Flavius Josephus als legerleider mee in de Joodse Opstand (66-70), waarbij Jeruzalem en de Joodse Tempelverwoest werden door de Romeinen.

Voor veel Joodse tijdgenoten was Flavius Josephus een verrader die met de Romeinen collaboreerde, maar voor historici is zijn werk van onschatbare waarde om een gedetailleerd inzicht te kunnen krijgen in de gebeurtenissen in het oude Israël en het Midden-Oosten na de periode van het Oude Testament en rond het begin van de jaartelling. Deze periode is mede door toedoen van het moderne zionisme uitgelicht in de Joodse geschiedenis."

 

Ja de wederkomst was in de eerste eeuw en toen is de duivel overwonnen. Maar waarom is er dan nog altijd zoveel ellende? Wel, Christus heeft nooit wereldvrede beloofd, zie Joh. 14:27.

De duivel is in de Bijbel de helper van God die gezonden is om te vernielen, die is overwonnen. Maar de wereld ligt voor altijd in de boze, zie Matth. 26:11.

[Noppert1998 52]

10 uur geleden zei Piebe:

Ja de wederkomst was in de eerste eeuw en toen is de duivel overwonnen. Maar waarom is er dan nog altijd zoveel ellende? Wel, Christus heeft nooit wereldvrede beloofd, zie Joh. 14:27.

De duivel is in de Bijbel de helper van God die gezonden is om te vernielen, die is overwonnen. Maar de wereld ligt voor altijd in de boze, zie Matth. 26:11.

Wat voor Bijbel heb jij?

Joh 14:27

Citaat

27 Vrede laat Ik u, Mijn vrede geef Ik u; niet gelijkerwijs de wereld hem geeft, geef Ik hem u. Uw hart worde niet ontroerd en zij niet versaagd.

Dit heeft niks maar dan ook nul komma nul met wereldvrede te maken.

"niet gelijk de wereld geeft" dus betere vrede dan de wereld geeft. De wereld geeft overigens nooit wereldvrede.

Matth 26:11

Citaat

11 Want de armen hebt gij altijd met u, maar Mij hebt gij niet altijd.

 

Wat zegt dit over dat de wereld in de boze ligt?

Jezus is nooit wedergekomen tijdens de joodse oorlog. Dus ik snap weinig van jouw zienswijze. Nog minder dat die van de orthodox gelovigen.

Als je ook meent dat satan een helper van God is, die is overwonnen. Waarom zou je een helper willen overwinnen?

[Tomega 307]

Op 27-1-2023 om 18:05 zei Noppert1998:

"niet gelijk de wereld geeft" dus betere vrede dan de wereld geeft. De wereld geeft overigens nooit wereldvrede.

Je roept weer wat. Christus wijst op een vrede die niet van deze wereld is. De wereld ligt in ellende en oordeel.

[Petra. 626]

1 uur geleden zei Robert Frans:

En laten we eerlijk zijn: gaan veel topics en posts van jou ook niet vaak over morele (feministische) kwesties? Dat mag hoor en niemand zou je dat kwalijk moeten nemen, maar wat je geeft is natuurlijk wel wat je krijgt.

[Petra. 626]

1 uur geleden zei Monachos:

In de Griekse grondtekst van Romeinen 8:29 staat overigens niet 'zusters en broeders' maar het mannelijke 'adelphos'

We dwalen daar wel erg van het topic af. Daarom maar hier verder. 🌺

Ook in ons Nl'se taalgebruik zeggen we "van andermans spullen blijf je af"  Waarmee niet alleen de spullen van mannen worden bedoeld. 

Of "jongens, laten we... " Waarmee met jongens eigenlijk iedereen wordt aangesproken. 

 

Dan hier nog wat Bijbelse uitleg: 

1)  https://nbv21.nl/nieuws/broeders-en-zusters/

 

2) Hier een YT van Bill Mounce

 

18 november 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 626]

1 uur geleden zei Barnabas:

In Rom 8:29 wordt het woord "Adhelphoi", meervoud van "Adelphos" ("broeder"), gebruikt en dus klopt de tekst dat Jezus de eerstgeborene van vele broeders is die zijn evenbeeld zijn. Want hoewel de dames ook kinderen van God genoemd worden , zoals uit Gal 3:28 blijkt, zijn zij niet het evenbeeld van de Zoon of de Vader die mannelijk zijn.

Je vergist je. 

1) God is niet mannelijk of vrouwelijk; God is Alles. 

2) Zie de uitleg over "adelphos"in mijn reactie hierboven 

3) Vergeet Genesis 1 niet. 

Niemand heeft God gezien, we weten niet hoe God eruit ziet. Wat wij wel weten is dat vrouwen en mannen naar Gods beeld en gelijkenis zijn geschapen. 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.1/Genesis-1/

26 "God zei: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken;

Die mensen werden expliciet vrouwelijk en mannelijk gemaakt.  (Genesis 1:27)

18 november 2023 bewerkt door Petra.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Petra.:

Je vergist je. 

1) God is niet mannelijk of vrouwelijk; God is Alles. 

2) Zie de uitleg over "adelphos"in mijn reactie hierboven 

3) Vergeet Genesis 1 niet. 

Niemand heeft God gezien, we weten niet hoe God eruit ziet. Wat wij wel weten is dat vrouwen en mannen naar Gods beeld en gelijkenis zijn geschapen. 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.1/Genesis-1/

26 "God zei: ‘Laten Wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op Ons lijken;

Die mensen werden expliciet vrouwelijk en mannelijk gemaakt.  (Genesis 1:27)

Je dwaalt wel zeer. Zie je eigen uitleg. Jongens betekent jongens maar wordt inderdaad gebruikt om er meer van te maken dan er werkelijk staat. Dus dat is schriftvervalsing. Wanneer de grondtekst dus adelphos aangeeft moet men broeders vertalen en niet er van uit gaan dat de schrijver meer dan dat bedoelt, dan interpreteer je de tekst ipv te vertalen. Want het woord jongens betekent natuurlijk "jongens" en niet "jongens en meisjes". Wanneer God jongens en meisjes bedoeld had hij dat wel zo op laten schrijven.  Zo wordt ook in de HSV foutief het woord "Roeach elohiem" vertaald naar "Heilige Geest" ipv "Geest van Elohiem (=God). Subtiele vertaalfouten brengen mensen op een dwaalspoor.

Dus je bent zelf op een dwaalspoor.

7 uur geleden zei Petra.:

We dwalen daar wel erg van het topic af. Daarom maar hier verder. 🌺

Ook in ons Nl'se taalgebruik zeggen we "van andermans spullen blijf je af"  Waarmee niet alleen de spullen van mannen worden bedoeld. 

Of "jongens, laten we... " Waarmee met jongens eigenlijk iedereen wordt aangesproken. 

 

Dan hier nog wat Bijbelse uitleg: 

1)  https://nbv21.nl/nieuws/broeders-en-zusters/

 

2) Hier een YT van Bill Mounce

 

Dus er staat dat iemand die zijn broeder iets aandoet die zal gevolgen krijgen. En om te onderscheiden of en op wat voor wijze dit ook voor vrouwen bedoeld wordt blijkt niet uit deze tekst maar daarvoor moet je begrip hebben van andere teksten die hier op aansluiten. Zo werkt de schrift.

Want neem in acht dat er verschil is tussen de zonde tegen de Vader en de Zoon en de zonde tegen de Heilige Geest. Want wie zondigt tegen de Vader of tegen de Zoon zal/kan vergeven worden maar de zonde tegen de Heilige Geest niet. Aangezien de Heilige Geest geboorte geeft en dus vrouwelijk is is daar een verschil. Daarom staat er ook dat het een eer voor een vrouw is om haar aangezicht te verbergen en dat het voor een man een eer is zijn aangezicht te tonen. Zo simpel ligt het dus niet.

18 november 2023 bewerkt door Barnabas
aanvulling

[Barnabas 177]

De schrift zegt dat niet iedereen die zegt "heere heere" het koninkrijk binnen zal gaan. Want niet iedereen die heere zegt erkent Jezus als Heer en daarom bedoelt hij een andere heer dan Jezus.

[Petra. 626]

15 uur geleden zei Barnabas:

Je dwaalt wel zeer. Zie je eigen uitleg. Jongens betekent jongens maar wordt inderdaad gebruikt om er meer van te maken dan er werkelijk staat. Dus dat is schriftvervalsing.

😄Idd. zie mijn eigen uitleg.. waar ik (imo * nogal wiedes) meer waarde aan hecht dan de buikgevoelens van ene Barnabas. 

 

* Ik gaf de uitleg (met link) van predikant en theoloog Almatine Leene (die zelfs tot Theoloog des Vaderlands verkozen was). 

Ik gaf de uitleg (met link & YT) van Bill Mounce.  De beste man heeft een Ph.D. in New Testament., Een M.A. in Biblical Studies, en B.A. in Biblical Studies, met een minor in Greek.  

"Bill serves on the Committee for Bible Translation (which is responsible for the NIV translation of the Bible), and has written the best-selling biblical Greek textbook, Basics of Biblical Greek, and many other Greek resources. He was the New Testament chair for the English Standard Version.

Bill was also a preaching pastor, a professor of New Testament and director of the Greek Language Program at Gordon-Conwell Theological Seminary, and a professor at Azusa Pacific University. "

 

 

19 november 2023 bewerkt door Petra.

[Barnabas 177]

Op 18-11-2023 om 20:40 zei Monachos:

Wat de zonde tegen de Vader en de Zoon en de zonde tegen de Heilige Geest met het topic te maken hebben is mij niet duidelijk.

In reactie op het door mij vet gemaakte: waar staat dat? Ik vermoed dat je in de war bent met dit gedeelte uit 1 Korintiërs 11:

7 Een man moet het hoofd namelijk niet bedekken, omdat hij het beeld en de heerlijkheid van God is. De vrouw is echter de heerlijkheid van de man.

8 De man immers is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man.

9 Want ook is een man niet geschapen omwille van de vrouw, maar een vrouw omwille van de man.

10 Daarom moet de vrouw een teken van gezag op het hoofd hebben, omwille van de engelen.

11 Evenwel is de man niet zonder de vrouw, en de vrouw niet zonder de man, in de Heere.

12 Want zoals de vrouw uit de man voortkomt, zo is ook de man er door de vrouw, maar alle dingen zijn uit God.

13 Oordeel bij uzelf: is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt?

14 Of leert ook de natuur zelf u niet dat als een man lang haar draagt, het een oneer voor hem is?

15 Maar als een vrouw lang haar draagt, is het voor haar een eer, omdat het lange haar als een bedekking aan haar gegeven is.

Er staat dus nergens dat het een eer voor een vrouw is om haar aangezicht te verbergen. Een paar verzen waarbij er sprake is van 'het aangezicht verbergen':

Gen. 3:8 En zij hoorden de stem van den HEERE God, wandelende in den hof, aan den wind des daags. Toen verborg zich Adam en zijn vrouw voor het aangezicht van den HEERE God in het midden van het geboomte des hofs.

Gen. 4:14 Zie, Gij hebt mij heden verdreven van den aardbodem, en ik zal voor Uw aangezicht verborgen zijn; en ik zal zwervende en dolende zijn op de aarde, en het zal geschieden, dat al wie mij vindt, mij zal doodslaan.

Ex. 3:6 Hij zeide voorts: Ik ben de God uws vaders, de God Abrahams, de God Izaks en de God Jakobs. En Mozes verborg zijn aangezicht, want hij vreesde God aan te zien.

Hooglied 1:7: "U, Die ik innig liefheb, maak mij bekend waar U de kudde weidt, waar U die op de middag laat rusten. Want waarom zou ik zijn als een gesluierde bij de kudden van Uw metgezellen?"

[Barnabas 177]

Op 18-11-2023 om 20:40 zei Monachos:

Wat de zonde tegen de Vader en de Zoon en de zonde tegen de Heilige Geest met het topic te maken hebben is mij niet duidelijk.

In reactie op het door mij vet gemaakte: waar staat dat? Ik vermoed dat je in de war bent met dit gedeelte uit 1 Korintiërs 11:

7 Een man moet het hoofd namelijk niet bedekken, omdat hij het beeld en de heerlijkheid van God is. De vrouw is echter de heerlijkheid van de man.

8 De man immers is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man.

9 Want ook is een man niet geschapen omwille van de vrouw, maar een vrouw omwille van de man.

10 Daarom moet de vrouw een teken van gezag op het hoofd hebben, omwille van de engelen.

11 Evenwel is de man niet zonder de vrouw, en de vrouw niet zonder de man, in de Heere.

12 Want zoals de vrouw uit de man voortkomt, zo is ook de man er door de vrouw, maar alle dingen zijn uit God.

13 Oordeel bij uzelf: is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt?

14 Of leert ook de natuur zelf u niet dat als een man lang haar draagt, het een oneer voor hem is?

15 Maar als een vrouw lang haar draagt, is het voor haar een eer, omdat het lange haar als een bedekking aan haar gegeven is.

Er staat dus nergens dat het een eer voor een vrouw is om haar aangezicht te verbergen. Een paar verzen waarbij er sprake is van 'het aangezicht verbergen':

Gen. 3:8 En zij hoorden de stem van den HEERE God, wandelende in den hof, aan den wind des daags. Toen verborg zich Adam en zijn vrouw voor het aangezicht van den HEERE God in het midden van het geboomte des hofs.

Gen. 4:14 Zie, Gij hebt mij heden verdreven van den aardbodem, en ik zal voor Uw aangezicht verborgen zijn; en ik zal zwervende en dolende zijn op de aarde, en het zal geschieden, dat al wie mij vindt, mij zal doodslaan.

Ex. 3:6 Hij zeide voorts: Ik ben de God uws vaders, de God Abrahams, de God Izaks en de God Jakobs. En Mozes verborg zijn aangezicht, want hij vreesde God aan te zien.

Het woord dat gebruikt wordt voor "bedekken" staat mede in verband met sluier. Doe uw huiswerk:

Zie Strongs G2619:  to cover wholly, i.e. veil.

20 november 2023 bewerkt door Barnabas
compleet

[Barnabas 177]

7 minuten geleden zei Monachos:

'Gesluierde' is de Nederlandse vertaling van het Hebreeuwse woord עָטָה - atah. Hier alle Bijbelverzen waarin dit woord voorkomt:

Leviticus 13:45 Voorts zullen de klederen des melaatsen, in wien die plaag is, gescheurd zijn, en zijn hoofd zal ontbloot zijn, en hij zal de bovenste lip bewimpelen; daartoe zal hij roepen: Onrein, onrein!

1 Samuel 28:14 Hij dan zeide tot haar: Hoe is zijn gedaante? En zij zeide: Er komt een oud man op, en hij is met een mantel bekleed. Toen Saul vernam, dat het Samuel was, zo neigde hij zich met het aangezicht ter aarde, en hij boog zich.

Psalm 71:13 Laat hen beschaamd worden, laat hen verteerd worden, die mijn ziel tegen zijn; laat hen met smaad en schande overdekt worden, die mijn kwaad zoeken.

Psalm 84:7 Als zij door het dal der moerbezienbomen doorgaan, stellen zij Hem tot een fontein; ook zal de regen hen gans rijkelijk overdekken.

Psalm 89:46 Gij hebt de dagen zijner jeugd verkort; Gij hebt hem met schaamte overdekt. Sela.

Psalm 104:2 Hij bedekt Zich met het licht, als met een kleed; Hij rekt den hemel uit als een gordijn.

Psalm 109:19 Die zij hem als een kleed, [waarmede] hij zich bedekt, en tot een gordel, waarmede hij zich steeds omgordt.

Psalm 109:29 Laat mijn tegenstanders met schande bekleed worden, en dat zij met hun beschaamdheid zich bedekken, als met een mantel.

Hooglied 1:7 Zeg mij aan, [Gij], Dien mijn ziel liefheeft, waar Gij weidt, waar Gij [de kudde] legert in den middag; want waarom zou ik zijn als een, die zich bedekt bij de kudden Uwer metgezellen?

Jesaja 22:17 Zie, de HEERE zal u wegwerpen met een mannelijke wegwerping, en Hij zal u ganselijk overdekken.

Jesaja 59:17 Want Hij trok gerechtigheid aan als een pantser, en den helm des heils [zette Hij] op Zijn hoofd, en de klederen der wraak trok Hij aan [tot] kleding, en Hij deed den ijver aan als een mantel.

Jeremia 43:12 En Ik zal een vuur aansteken in de huizen der goden van Egypte, en hij zal ze verbranden, en gevankelijk wegvoeren; en hij zal Egypteland aantrekken, gelijk als een herder zijn kleed aantrekt, en hij zal van daar uittrekken in vrede.

Ezechiel 24:17 Houd stil van kermen, gij zult geen dodenrouw maken, bind uw hoed op u, en doe uw schoenen aan uw voeten; en de bovenste lip zult gij niet bewinden, en zult der lieden brood niet eten.

Ezechiel 24:22 Dan zult gijlieden doen, gelijk als ik gedaan heb; de bovenste lip zult gij niet bewinden, en der lieden brood zult gij niet eten.

Micha 3:7 En de zieners zullen beschaamd, en de waarzeggers schaamrood worden; en zij zullen al te zamen de bovenste lip bewimpelen; want er zal geen antwoord Gods zijn.

Bij hoeveel van deze verzen gaat het om een vrouw die haar aangezicht zou moeten bedekken?

עטה betekent naast bedekken, zich hullen. Het Hebreeuws is een taal warbij begrippen ruim zijn. Blijkt ook uit de teksten die je opsomt. Sluieren zoals in Hooglied 1:7 is dus juist en daar ging het om.

[Petra. 626]

3 uur geleden zei Barnabas:

Het Hebreeuws is een taal warbij begrippen ruim zijn

Joh 🙂

 

20 november 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 684]

Er zijn op dit forum alleen maar leraren.  Chronisch gebrek aan leerlingen.   Wie meldt zich aan?

[Petra. 626]

15 minuten geleden zei Hopper:

Er zijn op dit forum alleen maar leraren.  Chronisch gebrek aan leerlingen.   Wie meldt zich aan?

Ik ....ben van het type eeuwige student! 

Maar ik leer liefst van mensen die ervaring hebben opgedaan/ervoor gestudeerd hebben/een gedegen achtergrond hebben etc.  Vandaar... al mijn theologen/bijbelwetenschappelijke bronnen. 

[Hopper 684]

32 minuten geleden zei Petra.:

Ik ....ben van het type eeuwige student! 

Maar ik leer liefst van mensen die ervaring hebben opgedaan/ervoor gestudeerd hebben/een gedegen achtergrond hebben etc.  Vandaar... al mijn theologen/bijbelwetenschappelijke bronnen. 

Jij de theoretische kant, ik kies voor de mensen uit de praktijk.

[Petra. 626]

5 minuten geleden zei Hopper:

Jij de theoretische kant, ik kies voor de mensen uit de praktijk.

Sjonge jonge.. Hopper toch. Lees je maar half ? Misschien had je bij het theoretische leren lezen wat beter op moeten letten. 😉 Mensen uit de praktijk zijn....

38 minuten geleden zei Petra.:

Maar ik leer liefst van................ mensen die ervaring hebben opgedaan....

20 november 2023 bewerkt door Petra.