Jezus; de eerstgeborene van talloze zusters en broeders.

[Piebe 84]

4 uur geleden zei Hopper:

Romeinen 8:

Er zit maar één ding op, Piebe en dat is het aardse achter je te laten en de wereld van de Geest betreden.  Elkaar met bijbelcitaten bestoken is ook niet zinvol.

Het is een wereld van verschil of je een exoterisch christen bent (God is 'daar' ergens) of dat je een esoterisch christen bent. (God is innerlijk)

In Christus worden we één, maar behouden we individualiteit.   Daarom lopen er talloze Christussen rond op aarde die toch één Christus zijn.  Exoterische christenen wijzen per definitie de gedachte af dat het Koninkrijk Gods er reeds is, voor hen gebeurd het allemaal na de dood.  Exoterisch en esoterisch gaat nu eenmaal niet samen.

Als jij Christus bent, kom dan van dat hoge paard.

[Hopper 687]

2 minuten geleden zei Piebe:

Als jij Christus bent, kom dan van dat hoge paard.

Jezus reed op een ezel.   Maar ik begrijp dat je je serieuze modus al weer kwijt ben geraakt in de loop van de dag?

[Piebe 84]

5 minuten geleden zei Hopper:

Jezus reed op een ezel.   Maar ik begrijp dat je je serieuze modus al weer kwijt ben geraakt in de loop van de dag?

Nee ik heb het opgegeven dat met jou een gesprek mogelijk is. Voor jou is het een gegeven dat jij de Christus bent en wat ik daar tegenin breng zal niet uitmaken. Dat jij jezelf toebehoort op basis van Romeinen 8 mag de pret niet drukken, dus het enige wat mij nog rest te zeggen is kom van dat hoge paard.

[Hopper 687]

16 minuten geleden zei Piebe:

Nee ik heb het opgegeven dat met jou een gesprek mogelijk is. Voor jou is het een gegeven dat jij de Christus bent en wat ik daar tegenin breng zal niet uitmaken. Dat jij jezelf toebehoort op basis van Romeinen 8 mag de pret niet drukken, dus het enige wat mij nog rest te zeggen is kom van dat hoge paard.

Waar we het over eens zijn is dat een gesprek tussen ons beiden niet tot de mogelijkheden behoort.  We spreken verschillende talen die elkaar niet laten verstaan.

[Noppert1998 52]

Op 16-1-2023 om 13:05 zei Hopper:

Er staat al geschreven dat er vele valse Christussen zullen opstaan.  In mijn visie is het in de kern eenvoudig.  Wie nog iets wil van 'de wereld' blijft -geestelijk-  in de ik-wereld verhouding hangen.   Het is overduidelijk dat figuren als Hitler de ik-wereld verhouding tot in het absurde uitbouwen.  Ik ga geen "na de dood uitspraken" doen, maar het lijkt mij luchtfietserij dat na de dood de geestelijke gesteldheid door God met een toverstokje wordt veranderd.

Dat wat één is kent geen verhoudingen.  (Behalve met zichzelf) Daarom is er ook maar één Christus.  In die éne Christus als 'velen' samenkomen, daar komt het woord liefde bij kijken.   Het is niet zo dat Hitler was uitgesloten van die éne Christus , hij heeft zelf voor andere prioriteiten gekozen.  Waarmee wederom de vrije wil blijkt en predestinatie niet aan de orde is.  De mens heeft de vrije keuze om wereldse doelen zoals het vierde rijk na te streven of de innerlijke geestelijke weg te gaan.

Laatste alinea lijkt me zelfliefde. En zelfliefde is prima, maar als het teveel wordt dan is het niet prima meer.. 

Christus is gewoon een ander term voor Messias en gezalfde. Vroeger werden de mensen gezalfd. Het is geen naam van een persoon. Ook geen geest (christusgeest hoor ik vaak, die dan vergeleken wordt met Boeddhanatuur).. Maar dat is esoterisch gezemel. Misschien dacht Paulus dit ook, maar dat betwijfel ik.. 

De Messias is een koning die komt regeren en dan komt alles goed. 

Eerste alinea is dus precies wat Paulus WEL dacht. Vandaar ook zijn uitspraken als "NU zien we nog in raadselen, STRAKS weten en kennen we zoals we gekend zijn" "NU liggen de doden nog onder de zoden, STRAKS staan ze op uit het graf en gaan Jezus achterna". "NU is Jezus in de Hemel, STRAKS komt hij terug om te oordelen de levenden en de doden".. 

Paulus was dus gewoon iemand die in het verleden dacht en in de toekomst. Mooier kunnen we het niet maken. 

 

[Hetairos 399]

12 uur geleden zei Petra.:

Oh op die manier. 

Bedoel je dat je Jezus dan als een getuige ziet, en derhalve die evenbeelden ook ? 

Op die manier wel, ja.

12 uur geleden zei Petra.:

Ok.  In de tekst staat "evenbeeld te worden van zijn Zoon" 

Dus denk ik dat Jezus bedoeld wordt met zijn Zoon. En Jezus wordt ook Christus genoemd, of JC of de Zoon. 

Wat Paulus met evenbeeld bedoeld vind ik ook een interessante vraag. Ik denk niet dat ie het over hetzelfde uiterlijk heeft, maar over hetzelfde innerlijk. Wat denk jij ? 

Tja, daar zeg je zowat. Ik moet daar even over nadenken.

12 uur geleden zei Petra.:

Op 16-1-2023 om 13:16 zei Hetairos:

Immers, het 'beeld' dat van Christus in de Bijbel wordt geschilderd, wordt door velen al zo verschillend geïnterpreteerd, dat daaruit voor mij geen eenduidigheid ontstaat in het bepalen hoe 'een evenbeeld van Christus' er uit ziet.

Ja dat klopt. Ik denk dat iedereen er een eigen beeld bij heeft hoe dat evenbeeld eruitziet. 

Dus jij hebt in deze al geconcludeerd dat het niet over het uiterlijk van Jezus gaat. Dan hoef ik daar in elk geval niet meer over na te denken.

12 uur geleden zei Petra.:

Op 16-1-2023 om 13:16 zei Hetairos:

Hetzelfde geldt voor de heilige Geest. Zo mogelijk wijken daar de interpretaties nog meer van elkaar af.

Ohhh.. ik dacht dat hier wel eenduidigheid over was.

Nu val je me een beetje tegen. Het uiterlijk van Jezus is dan niet bekend; in elk geval zal Hij er uit hebben gezien als een Jood uit z'n tijd. Van de Heilige Geest weet de Bijbel, dat het een Geest is. Maak daar maar eens een beeld van. 

12 uur geleden zei Petra.:

Misschien denk ik wel te simpel hoor. Maar mijn gedachte is dat als Jezus een lijntje had met de heilige Geest al die evenbeelden dat dan ook wel zullen hebben. 

Ik denk eerder dat jouw simpelheid een beetje gefaket is. Wat wil je daarmee bereiken, Petra? Ik ben al bijna 70 en dus het puberale al lang ontgroeid.

12 uur geleden zei Petra.:

Ik denk dat het idd. gaat om kwaliteit. Vandaar dat ik denk dat evenbeeld slaat op het innerlijke/geestelijke en niet op zijn uiterlijk. Ik denk ook dat geslacht onbelangrijk is, dat bijkt ook uit die tekst; zowel vrouwen als mannen kunnen evenbeeld van de Zoon zijn. En wat kwantiteit betreft.. geeft denk ik het woord talloze wel aan dat er flink wat van die evenbeelden zullen zijn. 

Het lijkt me goed al het puberale geklets achterwege te laten en direct tot de kern te komen, zoals je in de laatste alinea doet. Met dat gewouwel scoor je bij mij geen punten.

[Piebe 84]

5 uur geleden zei Hopper:

Waar we het over eens zijn is dat een gesprek tussen ons beiden niet tot de mogelijkheden behoort.  We spreken verschillende talen die elkaar niet laten verstaan.

Dat jij het onderscheid niet wilt maken tussen de Christus zijn en dat de Christus in je gestalte krijgt is daar de hoofdzakelijke reden van. De Bijbel leert duidelijk dat Eén de Christus is en dat is Jezus van Nazareth en zodra jij dat onderkent kunnen we zeker een gesprek voeren!

[Hopper 687]

12 uur geleden zei Piebe:

Dat jij het onderscheid niet wilt maken tussen de Christus zijn en dat de Christus in je gestalte krijgt is daar de hoofdzakelijke reden van. De Bijbel leert duidelijk dat Eén de Christus is en dat is Jezus van Nazareth en zodra jij dat onderkent kunnen we zeker een gesprek voeren!

Christus (de Zoon) is noumenaal, Jezus was fenomenaal.  Die zaken moet je niet door elkaar gaan halen.  

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Hopper:

Christus (de Zoon) is noumenaal, Jezus was fenomenaal.  Die zaken moet je niet door elkaar gaan halen.  

Doe ik zeker niet, ik weet me in zeer goed gezelschap met mijn opvatting, zie Matth. 16:16 en Joh. 6:69. En ik behoor geenszins tot de groep die Jezus van Nazareth als louter als een (fenomenaal) mens zag (Joh 6:66).

[Hopper 687]

9 minuten geleden zei Piebe:

Doe ik zeker niet, ik weet me in zeer goed gezelschap met mijn opvatting, zie Matth. 16:16 en Joh. 6:69. En ik behoor geenszins tot de groep die Jezus van Nazareth als louter als een (fenomenaal) mens zag (Joh 6:66).

Het noumenale kan geen opvatting zijn, het is het gaan van de weg. (Ik ben de weg etc). Ik las ergens dat iemand het 'in Christus zijn' omschrijft als een identiteit en dat is het nu juist niet.  Anders kunnen ook niet meerdere mensen 'in Christus zijn'.

18 januari 2023 bewerkt door Hopper

[Noppert1998 52]

2 uur geleden zei Hopper:

Christus (de Zoon) is noumenaal, Jezus was fenomenaal.  Die zaken moet je niet door elkaar gaan halen.  

Als Christus noumenaal is dan kun je er niks van zeggen. Zelfs Kant kon/kan er niks van zeggen..

nl.wikipedia.org/wiki/Noumenon

Tevens is het zo dat Christus gewoon gezalfde betekende. En gezalfde was weer Messias.. Christus is geen eigennaam. Dat hebben (un)gnostici ervan gemaakt.

 

 

[Petra. 630]

Op 17-1-2023 om 18:15 zei Hetairos:

Op 17-1-2023 om 05:20 zei Petra.:

Ok.  In de tekst staat "evenbeeld te worden van zijn Zoon" 

Dus denk ik dat Jezus bedoeld wordt met zijn Zoon. En Jezus wordt ook Christus genoemd, of JC of de Zoon. 

Wat Paulus met evenbeeld bedoeld vind ik ook een interessante vraag. Ik denk niet dat ie het over hetzelfde uiterlijk heeft, maar over hetzelfde innerlijk. Wat denk jij ? 

Tja, daar zeg je zowat. Ik moet daar even over nadenken.

Mooi, dat was de bedoeling van dit topic. En.. wat denk je ? 

 

Op 17-1-2023 om 18:15 zei Hetairos:

Dus jij hebt in deze al geconcludeerd dat het niet over het uiterlijk van Jezus gaat. Dan hoef ik daar in elk geval niet meer over na te denken.

Nou ja zeg, -geconcludeerd- is niet in lijn met wat ik schreef.  ("Ik denk niet dat ie het over hetzelfde uiterlijk heeft, maar over hetzelfde innerlijk. Wat denk jij ?")  En zoals ik daarna ook schreef "denk dat evenbeeld slaat op het innerlijke/geestelijke en niet op zijn uiterlijk".   

 

Op 17-1-2023 om 18:15 zei Hetairos:

Op 17-1-2023 om 05:20 zei Petra.:

Misschien denk ik wel te simpel hoor. Maar mijn gedachte is dat als Jezus een lijntje had met de heilige Geest al die evenbeelden dat dan ook wel zullen hebben. 

Ik denk eerder dat jouw simpelheid een beetje gefaket is. Wat wil je daarmee bereiken, Petra? Ik ben al bijna 70 en dus het puberale al lang ontgroeid.

Aangezien ik denk dat het gaat om een innerlijke/geestelijke staat van zijn, lijkt het mij best logisch om dat met de heilige Geest te koppelen. Wat daar nou gefaket of puberaal aan zou zijn.. snap ik niet. Sterker nog .. ik vraag me af of het mogelijk is om een evenbeeld van Jezus te zijn zonder de heilige Geest. (Ik denk het niet). 

 

 

Op 17-1-2023 om 18:15 zei Hetairos:

Op 17-1-2023 om 05:20 zei Petra.:

Ik denk dat het idd. gaat om kwaliteit. Vandaar dat ik denk dat evenbeeld slaat op het innerlijke/geestelijke en niet op zijn uiterlijk. Ik denk ook dat geslacht onbelangrijk is, dat bijkt ook uit die tekst; zowel vrouwen als mannen kunnen evenbeeld van de Zoon zijn. En wat kwantiteit betreft.. geeft denk ik het woord talloze wel aan dat er flink wat van die evenbeelden zullen zijn. 

Het lijkt me goed al het puberale geklets achterwege te laten en direct tot de kern te komen, zoals je in de laatste alinea doet. Met dat gewouwel scoor je bij mij geen punten.

Sjonge jonge.. puberale geklets, gewouwel, gefaket.. ik lees het allemaal als vormen van uitschelden. Het waarom snap ik niet, hoe dan ook jammer. Imo ook niet nodig, maar ik heb sowieso een hekel aan gescheld. Maar goed, als volgens jou de kern is dat er flink wat van die evenbeelden zullen zijn.. of het de kern is weet ik niet, maar ik denk wel dat het feit dat het om talloze gaat idd. wel belangrijk is. 

 

 

 

19 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Hetairos 399]

22 uur geleden zei Hopper:

Ik las ergens dat iemand het 'in Christus zijn' omschrijft als een identiteit en dat is het nu juist niet.  Anders kunnen ook niet meerdere mensen 'in Christus zijn'.

Inderdaad is het 'in Christus' zijn, een identiteit: 2 Co. 5:17 (HSV) "Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden." Iemand die in Christus is, heeft een nieuwe 'indentiteit' ontvangen, die van hetzelfde type is als dat van Jezus. Vergelijk het met krijgen van een paspoort van een ander (nieuw) land.

Over 'meerdere mensen in Christus' gesproken; leg me eens uit hoe ik dit moet verstaan? 

1 Johannes 3:2 (HSV) "Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is."

Let vooral op de laatste zinsnede: "wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is".

Blijkbaar wordt ons 'gelijk-zijn' aan Christus onlosmakelijk gekoppeld aan ons, collectieve, vermogen Hem te zien. Dat geldt dus voor meerderen tegelijk, maar wordt pas concreet zichtbaar als Christus wordt geopenbaard. 

19 januari 2023 bewerkt door Hetairos

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Hetairos:

Inderdaad is het 'in Christus' zijn, een identiteit: 2 Co. 5:17 (HSV) "Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden." Iemand die in Christus is, heeft een nieuwe 'indentiteit' ontvangen, die van hetzelfde type is als dat van Jezus. Vergelijk het met krijgen van een paspoort van een ander (nieuw) land.

 

Het voorgaande vers (16)  laat zien dat er geen sprake is van een identiteit: "Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer."

Iemand naar het vlees kennen is identificeren: Jan verschilt van Klaas.   Vrij vertaald: ook al hebben wij Christus naar het vlees gekend (Het Woord is vlees geworden), dan kennen wij Hem (Christus) nu niet meer zo.

Iemand die in Christus is, is vernieuwd.  Maar aan de buitenkant is dat natuurlijk niet te zien, Jan blijft er uit zien als Jan en verschilt daarmee van Klaas.  Ook als beiden 'in Christus zijn'.  

1 uur geleden zei Hetairos:

 

Over 'meerdere mensen in Christus' gesproken; leg me eens uit hoe ik dit moet verstaan? 

 

Zoals hiervoor omschreven.  En zie ook vers 13: "Want wanneer wij buiten onszelf zijn, dan is dat voor God; en wanneer wij bij ons verstand zijn, dan is dat voor u."

Meerdere mensen kunnen buiten zichzelf zijn, dan is dat voor God.   Dat is universeel.  Als we 'bij ons verstand zijn' is dat een individualiteit.  Het 'buiten onszelf zijn' kan niet gedacht worden, dat geeft de tekst ook aan.  We kunnen de Christus alleen begrijpen als we buiten onszelf zijn.

19 januari 2023 bewerkt door Hopper

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Hetairos:

 

1 Johannes 3:2 (HSV) "Geliefden, nu zijn wij kinderen van God, en het is nog niet geopenbaard wat wij zullen zijn. Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is."

Let vooral op de laatste zinsnede: "wij Hem gelijk zullen zijn; want wij zullen Hem zien zoals Hij is".

Blijkbaar wordt ons 'gelijk-zijn' aan Christus onlosmakelijk gekoppeld aan ons, collectieve, vermogen Hem te zien. Dat geldt dus voor meerderen tegelijk, maar wordt pas concreet zichtbaar als Christus wordt geopenbaard. 

Dit stuk tekst gaat over de liefde van de Vader (vers 1).

Vers 2 gaat in de eerste helft wanneer nog niet geopenbaard is wat we zullen zijn.   De tweede helft gaat over de geopenbaarde toestand.  Dan zullen wij Hem (de Vader en de liefde van de Vader) zien zoals Hij is.  Ik onderstreep het woord 'is' omdat we daarmee het wezen van de Vader zullen zien.  Daarmee wordt m.i. geen visueel zien mee bedoelt.   Het is een innerlijk zien.   Vervolgens wordt in vers 3 gewag gemaakt van de reinigende werking van (de liefde van) de Vader.

Je begrijpt dat we dan al lang al buiten ieder voorstellingsbeeld van God of de Vader zitten en daarmee ook buiten ieder voorstellingsbeeld van de liefde van de Vader.  Deze transcendeert alles wat we over 'liefde' menen te weten.....

Ik schrijf ook het wezen van de Vader, omdat de Vader m.i. geen persoon is.  Liefde is het wezen van de Vader.  

[Hetairos 399]

4 uur geleden zei Petra.:

(...)

Over het algemeen vind ik een gesprek met jou wel wat hebben. Soms heb ook jij echter de neiging het gezegde teveel uit het verband te halen, waardoor het gesprek als vanzelf ontspoort. Meestal is dat het gevolg als iemand hoofd - en bijzaken niet meer uit elkaar kan halen en zich, wat mij betreft onterecht, persoonlijk teveel aangevallen voelt.

[Hetairos 399]

28 minuten geleden zei Hopper:

Het voorgaande vers (16)  laat zien dat er geen sprake is van een identiteit: "Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer."

Wat is hier het kenmerk van de 'indentiteit'? Dat is 'vlees'. Je moet dan wel het begrip 'vlees' in dit geval goed definiëren. Soms bedoelt de Bijbel met 'vlees' een gezindheid, maar soms gewoon letterlijk 'vlees'.

In 'jouw' tekst wordt niet 'gezindheid' bedoeld, maar gewoon als de verschijning van de mens. Dus als we 'Christus nu niet meer naar het vlees kennen', dan duidt Paulus op het feit, dat Christus nu een andere identiteit heeft gekregen. Hij heeft Zijn paspoort als het ware omgeruild voor een ander. Sinds dat Hij is opgestaan, is Hij geen burger meer van Israël, maar (de eerste!) burger van het Koninkrijk van God. En als zodanig is Hij nu enkel nog herkenbaar.

PS: Het kan ook zijn, dat Paulus het in 'jouw' vers heeft over onze 'oude' gezindheid. Met andere woorden: pas als wij een nieuwe gezindheid hebben gekregen, zijn we in staat ook de nieuwe staat van Christus te herkennen. Zolang 'onze' ogen nog 'vleselijk' zijn. is het onmogelijk om Christus in Zijn nieuwe hoedanigheid te erkennen. 

28 minuten geleden zei Hopper:

Iemand naar het vlees kennen is identificeren: Jan verschilt van Klaas.   Vrij vertaald: ook al hebben wij Christus naar het vlees gekend (Het Woord is vlees geworden), dan kennen wij Hem (Christus) nu niet meer zo.

Waar jij het nu over hebt is gewoon de naam. De naam van Jezus is echter niet veranderd, zijn identiteit echter wel. Vandaar dat de Bijbel óók spreekt over het ontvangen van een 'nieuwe naam'. In dat geval gaat de naam iets vertellen over identiteit.

Daarom wordt er soms ook gezegd: "een nieuwe naam, die niemand kent". En dan staat dat weer in verband met wat ik onder het PS opmerkte.

28 minuten geleden zei Hopper:

Iemand die in Christus is, is vernieuwd.  Maar aan de buitenkant is dat natuurlijk niet te zien, Jan blijft er uit zien als Jan en verschilt daarmee van Klaas.  Ook als beiden 'in Christus zijn'.  

Ja.

28 minuten geleden zei Hopper:

Zoals hiervoor omschreven.  En zie ook vers 13: "Want wanneer wij buiten onszelf zijn, dan is dat voor God; en wanneer wij bij ons verstand zijn, dan is dat voor u."

Ook dat begrijp ik.

28 minuten geleden zei Hopper:

Meerdere mensen kunnen buiten zichzelf zijn, dan is dat voor God.   Dat is universeel.  Als we 'bij ons verstand zijn' is dat een individualiteit.  Het 'buiten onszelf zijn' kan niet gedacht worden, dat geeft de tekst ook aan.

Nu breng je het gesprek weer op een zijspoor en daar ga ik niet in mee. 

28 minuten geleden zei Hopper:

 We kunnen de Christus alleen begrijpen als we buiten onszelf zijn.

Dat is voor mij onzin. Volgens mij, kunnen we Christus alleen (leren) begrijpen als we Hem toegang geven tot de kern van ons menszijn.

Daarom: "Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, zal Ik bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem gebruiken, en hij met Mij" Openbaring 3:20 (HSV).

Het houden van de maaltijd is hier een uitdrukking van opperste intimiteit. Overigens spreekt Christus dit tot gelovigen! Je kunt dus in Christus geloven, doch zonder Hem in je diepste innerlijk toe te laten.

59 minuten geleden zei Hopper:

Dit stuk tekst gaat over de liefde van de Vader (vers 1).

(knip)

Vers 2 gaat in de eerste helft wanneer nog niet geopenbaard is wat we zullen zijn.   De tweede helft gaat over de geopenbaarde toestand.  Dan zullen wij Hem (de Vader en de liefde van de Vader) zien zoals Hij is.  Ik onderstreep het woord 'is' omdat we daarmee het wezen van de Vader zullen zien.  Daarmee wordt m.i. geen visueel zien mee bedoelt.   Het is een innerlijk zien.   Vervolgens wordt in vers 3 gewag gemaakt van de reinigende werking van (de liefde van) de Vader.

Je begrijpt dat we dan al lang al buiten ieder voorstellingsbeeld van God of de Vader zitten en daarmee ook buiten ieder voorstellingsbeeld van de liefde van de Vader.  Deze transcendeert alles wat we over 'liefde' menen te weten.....

Ik schrijf ook het wezen van de Vader, omdat de Vader m.i. geen persoon is.  Liefde is het wezen van de Vader.  

Misschien heb je gelijk. Ik ervaar dat wat je schrijft echter opnieuw als niet relevante en dus afleidende zijsprong.

Mijn excuses, hoor Hopper, maar ik blijf liever ontrack.

[Hopper 687]

Hallo Hetairos

Zoals gewoonlijk zijn we het oneens.  Gelukkig zoeken we geen van beiden consensus, dat scheelt dan weer.  I.m.o. leest iedereen de Bijbel op zijn eigen manier.  Christus is buiten onszelf omdat Christus geen 'iemand' is.   Het geen-iemand-zijn is tevens de kern van ons mens-zijn.  Jij vindt het onzin, voor mij is het niet in tegenspraak.

Omdat Christus geen identiteit heeft is het egoloos en is dat egoloze (en daarmee oordeelloze) is het beschikbaar voor alle mensen.  Die er voor open staan uiteraard.

[Petra. 630]

Op 16-1-2023 om 07:55 zei HJW2:

Op 16-1-2023 om 02:02 zei Petra.:

Maar meer doen dan Jezus ? Ik vind evenbeeld al heel wat.  😅

Dan vraag ik me af.. hoe moet je nou nog meer doen ? (Misschien gewoon door niet vermoord te worden, zodat je langer je goeie werken kan doen ?)

Jezus geeft zelf aan dat er meer kan:

Johannes 14 vers 12:

Werkelijk, Ik verzeker jullie, wie op Mij vertrouwt zal hetzelfde doen als Ik, en zelfs meer dan dat,

Hongersnoden, oorlogen, klimaatveranderingen........er is nog heel veel te doen wat toen niet is gebeurd. Ook op het geestelijke vlak.

Hi HJW, 

Wat ik nou het meest belangrijke vind is dat dit een enorme paradigmashift is. Als je bedenkt dat Jezus een kind van God en een mens was, maar wij (mensen) niet. Dan is de idee dat het voor gewone mensen (die niet uit God maar uit twee gewone mensen zijn geboren) tóch mogelijk is om het evenbeeld te zijn van Jezus, een enorme sprong. En dan zelfs niet als bijzondere enkeling, maar nee, tallozen!  Het geeft ook een verstrekkend positief denkend toekomstbeeld aan. (Tenminste... ik ga er wel van uit dat Paulus het positief bedoelde). 

 

 

20 januari 2023 bewerkt door Petra.

[HJW2 82]

3 uur geleden zei Petra.:

Hi HJW, 

Wat ik nou het meest belangrijke vind is dat dit een enorme paradigmashift is. Als je bedenkt dat Jezus een kind van God en een mens was, maar wij (mensen) niet. Dan is de idee dat het voor gewone mensen (die niet uit God maar uit twee gewone mensen zijn geboren) tóch mogelijk is om het evenbeeld te zijn van Jezus, een enorme sprong. En dan zelfs niet als bijzondere enkeling, maar nee, tallozen!  Het geeft ook een verstrekkend positief denkend toekomstbeeld aan.

Als je ook nog leest dat Jezus kwam om te dienen, en niet om gediend te worden.

Kun je je indenken wat voor shift het is als het er niet meer om gaat dat de mens God behaagt, maar dat goddelijke er is om jou en mij en alle anderen zich te laten ontplooien ? Dat het goddelijke klaar staat om volledig je potentieel te benutten.

Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

[Noppert1998 52]

8 uur geleden zei HJW2:

Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

You can blow out a candle, but you can't blow out a fire.  

[Ferry_Tassie 95]

7 minuten geleden zei Noppert1998:

8 uur geleden zei HJW2:

Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

You can blow out a candle, but you can't blow out a fire.  

You can't break a stick in a bundle.

[Petra. 630]

18 uur geleden zei HJW2:

Als je ook nog leest dat Jezus kwam om te dienen, en niet om gediend te worden.

Kun je je indenken wat voor shift het is als het er niet meer om gaat dat de mens God behaagt, maar dat goddelijke er is om jou en mij en alle anderen zich te laten ontplooien ? Dat het goddelijke klaar staat om volledig je potentieel te benutten.

Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

Ja, dat is idd. een hele andere manier van omgaan met geloof.  Wel een positieve omslag, denk ik. 

21 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 630]

Op 12-1-2023 om 14:36 zei Piebe:

In de grondtekst staat geen zusters en het is in een door mannen gedomineerde wereld erg gezocht dat erin te willen lezen. Als gezegd kwam het NT tot stand ten tijde van het OT en binnen het jodendom zijn vrouwen tweederangs burgers.

Theoloog en predikant Almatine Leene schreef in de NBV21 een leerzaam stukje hierover, kennelijk is het geen postmodern dingetje maar werd het in de tijd van het NT al zo opgevat. 

https://nbv21.nl/nieuws/broeders-en-zusters/

 

24 januari 2023 bewerkt door Petra.

[Piebe 84]

1 uur geleden zei Petra.:

Theoloog en predikant Almatine Leene schreef in de NBV21 een leerzaam stukje hierover, kennelijk is het geen postmodern dingetje maar werd het in de tijd van het NT al zo opgevat. 

https://nbv21.nl/nieuws/broeders-en-zusters/

 

Ik ontken niet dat het woord broeders en zusters kan betekenen maar in de betreffende context verwijst het woord naar de apostelen en dat waren allemaal mannen.  Ten tijde van het OT zaten vrouwen apart in de synagoge en mochten niet praten tijdens de dienst. Bezoek maar eens een Orthodox Joodse kerkdienst, dan krijg je een indruk van hoe het er vroeger enigszins aan toeging. En Jezus kwam naar een volk dat gewend was dat vrouwen tweederangs burgers waren.

Het is dus erg gezocht om op deze plaats er broeders en zusters in te willen lezen. Let wel: ik zeg niet dat vrouwen nog onder mannen staan onder het NT, ik zeg slechts dat er tijd voor nodig was om dat te bereiken die nog niet was aangebroken toen de betreffende brief geschreven werd. Ook verdedig ik geen persoonlijke voorkeur want dan zou ik zeggen: dat je gelijk hebt. Maar ik zie persoonlijke voorkeur graag los van de feiten omdat die anders gekleurd dreigen te geraken. Misschien kan jij dat ook los zien van elkaar en anders sluit je je maar aan bij de Piebehaters. Dan zal ik contributie gaan heffen.

Op 20-1-2023 om 10:31 zei HJW2:

Als je ook nog leest dat Jezus kwam om te dienen, en niet om gediend te worden.

Kun je je indenken wat voor shift het is als het er niet meer om gaat dat de mens God behaagt, maar dat goddelijke er is om jou en mij en alle anderen zich te laten ontplooien ? Dat het goddelijke klaar staat om volledig je potentieel te benutten.

Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

Jezus kwam als mens om te dienen maar dat was tijdelijk om de joden tot een voorbeeld te zijn. Hij heeft duidelijk gezegd dat men niet moest denken dat hij kwam om vrede te brengen maar het zwaard. Want bij de tweede komst kwam hij om te oordelen en had zijn loon bij zich. De passieve Christus was slechts een tijdelijk aspect want diezelfde Christus rijdt in Openbaring op een paard, is gewapend met een tweesnijdend zwaard en heeft een bebloed kleed van het bloed van de vijanden van het evangelie. Maar wellicht schaar jij dat onder dienen met het zwaard! 🤣