Is iedere religie Goddelijk geïnspireerd?

[Foppe86 13]

Zojuist zei Peter79:

Ik heb inderdaad er even geen tekst bij. Maar zodra het hebt over Bijbel lezen, dan zijn er twee: Bijbel en lezer. De Bijbel is niet voor mij geschreven en mijn naam komt in de Bijbel niet voor. Geloven is dat ik mij de Bijbel toe-eigen: het gaat niet alleen over en voor mensen toen, maar het gaat ook over mij en de mensen nu. Ik spreek vanuit mezelf, hoe ik het zie. Dat is subjectief en daarom vind ik het raar dat je het woord absoluut gebruikt voor wat ik zeg.

Ik weet ook niet of ik de juiste term gebruikte.

 

Het ging mij vooral om de woorden "DE(dat vond ik absoluut, alsof de zonde van 1 groep nu ineens DE mensheid wordt aangewreven) wereld bewees haar vijandschap jegens God en God bewees zijn liefde". Als er mensen in 30nC Jezus hebben gekruisigd dan heeft DE wereld er verder niks mee te maken. En om te beweren dat juist het kruisigen van Jezus ervoor zorgde dat DE wereld zijn vijandschap jegens God bewees lijkt me erg overdreven. Jezus kwam naar de Aarde als mens. En mensen werden in die tijd gekruisigd als ze rebelleerden. Of als ze slaven waren.

 

 

[Peter79 285]

57 minuten geleden zei Foppe86:

Ik weet ook niet of ik de juiste term gebruikte.

 

Het ging mij vooral om de woorden "DE(dat vond ik absoluut, alsof de zonde van 1 groep nu ineens DE mensheid wordt aangewreven) wereld bewees haar vijandschap jegens God en God bewees zijn liefde". Als er mensen in 30nC Jezus hebben gekruisigd dan heeft DE wereld er verder niks mee te maken. En om te beweren dat juist het kruisigen van Jezus ervoor zorgde dat DE wereld zijn vijandschap jegens God bewees lijkt me erg overdreven. Jezus kwam naar de Aarde als mens. En mensen werden in die tijd gekruisigd als ze rebelleerden. Of als ze slaven waren.

Jij bent het er gewoon niet mee eens en dat is ook een mening. Alles wat ik hier zeg is mijn mening en wordt beperkt door mijn beperkte zicht op DE wereld.

[Foppe86 13]

1 uur geleden zei Peter79:

Jij bent het er gewoon niet mee eens en dat is ook een mening. Alles wat ik hier zeg is mijn mening en wordt beperkt door mijn beperkte zicht op DE wereld.

Hoezo is het mijn mening dat je niet DE wereld de schuld kan geven van iets wat men in de oudheid ooit heeft gedaan? Echt, ga logisch nadenken..Bewees DE wereld ook zijn vijandschap jegens God toen de Romeinen andere mensen kruisigden?

[Peter79 285]

1 uur geleden zei Foppe86:

Hoezo is het mijn mening dat je niet DE wereld de schuld kan geven van iets wat men in de oudheid ooit heeft gedaan? Echt, ga logisch nadenken..Bewees DE wereld ook zijn vijandschap jegens God toen de Romeinen andere mensen kruisigden?

Het is ten eerste MIJN wereldbeeld. Ik voel mij verbonden met de mensheid, ik herken in mijzelf in de mensen van toen en ik denk dat het iets in alle mensen is om afgesneden te zijn van God en ons af te zetten tegen de claim die God op ons legt.

Ten tweede waren de andere mensen die de Romeinen kruisigden geen God. Uiteraard was elke kruisiging barbaars en een misdaad tegen de menselijkheid en tegen God. Maar Jezus werd vermoord om wie Hij was. 

[Foppe86 13]

1 minuut geleden zei Peter79:

Het is ten eerste MIJN wereldbeeld. Ik voel mij verbonden met de mensheid, ik herken in mijzelf in de mensen van toen en ik denk dat het iets in alle mensen is om afgesneden te zijn van God en ons af te zetten tegen de claim die God op ons legt.

Je haalt weer allerlei dingen door elkaar. Verbonden voelen met de mensheid is nog wat anders de schuldig te zijn aan iets dat 2000 jaar geleden gebeurde.

En waarom is het iets in alle mensen om afgesneden te zijn van jouw god, en de claim die jouw God op ons legt? Je volgt ook de claim van Allah niet. Zet je je daar dan ook tegen af?

3 minuten geleden zei Peter79:

Ten tweede waren de andere mensen die de Romeinen kruisigden geen God. Uiteraard was elke kruisiging barbaars en een misdaad tegen de menselijkheid en tegen God. Maar Jezus werd vermoord om wie Hij was. 

Ik weet echt niet waar ik hier moet beginnen.. Echt, jouw wereldbeeld. Ik zou erom moeten lachen als het niet zo treurig was.. Jezus werd vermoord als MENS, niet als God. Zelfs in de evangelieeen komt dat naar voren.

Zou Jezus als GOD naar de Aarde gekomen zijn dan zou hij niet gekruisigd zijn. Kan ook niet natuurlijk. Dus hij is niet als God gekruisigd maar als mens, waarvan men beweerde dat hij de nieuwe koning werd. Een week daarvoor was hij nog Jeruzalem binnengegaan op een ezeltje. En hartstikke toegejuicht door joden.

Het gebeurde op een heel klein stukje van de Aarde. Zelfs de mensen in Griekenland hadden geen schuld aan de dood van Jezus. Zelfs de mensen die toen leefden. Alleen als je nog in het stamdenken verwikkeld bent kan je denken dat de hele mensheid er schuld aan heeft.

[Peter79 285]

39 minuten geleden zei Foppe86:

Je haalt weer allerlei dingen door elkaar. Verbonden voelen met de mensheid is nog wat anders de schuldig te zijn aan iets dat 2000 jaar geleden gebeurde.

Behalve als het kruis iets zichtbaar maakt dat eigen is aan ieder mens. Nietsche kon ook zeggen: God is dood en wij hebben hem gedood. 

41 minuten geleden zei Foppe86:

En waarom is het iets in alle mensen om afgesneden te zijn van jouw god, en de claim die jouw God op ons legt? Je volgt ook de claim van Allah niet. Zet je je daar dan ook tegen af?

 Er is maar 1 God, maar mensen verschillen over de vraag hoe ze met die God willen leven. Mensen zijn bang om met de erkenning van God de regie over hun eigen leven uit handen te moeten geven. In feite is religie een manier waarop mensen God nog een beetje binnen de perken te houden. Zo houden ze zelf nog een beetje regie: als je bijvoorbeeld vijf keer per dag bidt, dan ben je verder vrij om te doen wat je wil. Hoppen van religie naar religie is gerommel in de marge. Het gaat om overgave. 

56 minuten geleden zei Foppe86:

Ik weet echt niet waar ik hier moet beginnen.. Echt, jouw wereldbeeld. Ik zou erom moeten lachen als het niet zo treurig was.. Jezus werd vermoord als MENS, niet als God. Zelfs in de evangelieeen komt dat naar voren.

Jezus had inderdaad zijn god-zijn afgelegd, kan je lezen in het Nieuwe Testament.

57 minuten geleden zei Foppe86:

Het gebeurde op een heel klein stukje van de Aarde. Zelfs de mensen in Griekenland hadden geen schuld aan de dood van Jezus. Zelfs de mensen die toen leefden. Alleen als je nog in het stamdenken verwikkeld bent kan je denken dat de hele mensheid er schuld aan heeft.

Tja, je hoeft het niet te geloven hoor. Tot nog toe bespeur ik bij jou weinig dingen die mij jaloers of nieuwsgierig maken. Er zijn heel veel mensen die net als jij met dezelfde praat komen om mij van mijn overtuiging af te helpen, maar meestal spat het enthousiasme voor hun eigen overtuiging er niet van af.

[Foppe86 13]

17 minuten geleden zei Peter79:

Behalve als het kruis iets zichtbaar maakt dat eigen is aan ieder mens. Nietsche kon ook zeggen: God is dood en wij hebben hem gedood. 

Non doener... Het kruis maakt niks zichtbaar.

En dat Nietzsche kon zeggen God is dood is omdat hij niet in God geloofde. Iets dat niet bestaat, behalve in de hoofden is dood als het niet meer in onze hoofden is. Als Jezus echt God was, en daarna echt mens en aan het kruis is gestorven dan is dit de schuld van hen die hem kruisigden, niet van mensen die anno 1400 leefden of daarna.

18 minuten geleden zei Peter79:

Er is maar 1 God, maar mensen verschillen over de vraag hoe ze met die God willen leven. Mensen zijn bang om met de erkenning van God de regie over hun eigen leven uit handen te moeten geven. In feite is religie een manier waarop mensen God nog een beetje binnen de perken te houden. Zo houden ze zelf nog een beetje regie: als je bijvoorbeeld vijf keer per dag bidt, dan ben je verder vrij om te doen wat je wil. Hoppen van religie naar religie is gerommel in de marge. Het gaat om overgave. 

Zie je niet in hoe domme uitspraak dit is? Voor jou is er maar 1 God. Moslims kunnen van jou hetzelfde beweren. "jij bent gewoon bang om met de erkenning van Allah de regie uit jouw eigen handen te moeten geven. Je wilt hem niet aanbidden door vijf keer per dag naar Mekka te bidden"... Sterker nog, ik denk dat juist moslims de regie van eigen leven uit handen geven. Terwijl mensen die denken dat slechts geloof zalig maakt helemaal niks hoeven te doen, behalve geloven.

Islam betekent overgave.

Ook joden geven zich meer over aan hun God dan christenen. Of hindoes. Elke religie met bepaalde rituelen.

22 minuten geleden zei Peter79:

Jezus had inderdaad zijn god-zijn afgelegd, kan je lezen in het Nieuwe Testament.

Daarom. Hoe kun je de mensen die hem kruisigden dan verwijten dat ze Jezus kruisigden "om wie hij was"? Ik neem aan dat je daarmee doelt op zijn godzijn?

23 minuten geleden zei Peter79:

Tja, je hoeft het niet te geloven hoor. Tot nog toe bespeur ik bij jou weinig dingen die mij jaloers of nieuwsgierig maken. Er zijn heel veel mensen die net als jij met dezelfde praat komen om mij van mijn overtuiging af te helpen, maar meestal spat het enthousiasme voor hun eigen overtuiging er niet van af.

Jij maakt mij ook niet nieuwsgierig of jaloers. Ik ben niet jaloers op mensen die in hun eigen bedenksels iedere keer vastlopen en de ene na de andere contradictie op tafel gooien. Doet me een beetje denken aan theologen die ondanks hun intelligentie toch gelovig willen blijven. Die ontkennen ook alles uit de Bijbel dat hen niet welgevallig is, omdat je anders niet meer kunt geloven in een God die zich gedraagt als een simpele oorlogs/stamgod (zie OT). Of die de kruisiging van Jezus proberen uit te leggen op een manier dat God niet de schuldige/schuldeiser is, maar de mens.

 

[Peter79 285]

4 minuten geleden zei Foppe86:

Non doener... Het kruis maakt niks zichtbaar.

En dat Nietzsche kon zeggen God is dood is omdat hij niet in God geloofde. Iets dat niet bestaat, behalve in de hoofden is dood als het niet meer in onze hoofden is. Als Jezus echt God was, en daarna echt mens en aan het kruis is gestorven dan is dit de schuld van hen die hem kruisigden, niet van mensen die anno 1400 leefden of daarna.

Jij gelooft er niet in. Ik wel. 

7 minuten geleden zei Foppe86:

Zie je niet in hoe domme uitspraak dit is? Voor jou is er maar 1 God. Moslims kunnen van jou hetzelfde beweren. "jij bent gewoon bang om met de erkenning van Allah de regie uit jouw eigen handen te moeten geven. Je wilt hem niet aanbidden door vijf keer per dag naar Mekka te bidden"... Sterker nog, ik denk dat juist moslims de regie van eigen leven uit handen geven. Terwijl mensen die denken dat slechts geloof zalig maakt helemaal niks hoeven te doen, behalve geloven.

Islam betekent overgave.

Ook joden geven zich meer over aan hun God dan christenen. Of hindoes. Elke religie met bepaalde rituelen.

Dus... religie hoppen maakt niet uit...

8 minuten geleden zei Foppe86:

Daarom. Hoe kun je de mensen die hem kruisigden dan verwijten dat ze Jezus kruisigden "om wie hij was"? Ik neem aan dat je daarmee doelt op zijn godzijn?

Als jij jouw arbeidsbetrekking stopt, bijvoorbeeld je bent hovenier maar wordt ontslagen, ben jij dan een geheel ander persoon? Of ben je dan iemand die even zonder werk en inkomen zit. Jezus werd gedood, omdat men Hem met macht en majesteit verwachtte, maar toen Hij als een gewoon mens kwam, kon men dat niet aanvaarden: Hij moest wel een leugenaar en een godslasteraar zijn. 

13 minuten geleden zei Foppe86:

Jij maakt mij ook niet nieuwsgierig of jaloers. Ik ben niet jaloers op mensen die in hun eigen bedenksels iedere keer vastlopen en de ene na de andere contradictie op tafel gooien. Doet me een beetje denken aan theologen die ondanks hun intelligentie toch gelovig willen blijven. Die ontkennen ook alles uit de Bijbel dat hen niet welgevallig is, omdat je anders niet meer kunt geloven in een God die zich gedraagt als een simpele oorlogs/stamgod (zie OT). Of die de kruisiging van Jezus proberen uit te leggen op een manier dat God niet de schuldige/schuldeiser is, maar de mens.

Dan zijn we nu echt uitgepraat? Niet dat ik het laatste woord wil hebben, zeg jij het maar.

[Foppe86 13]

9 minuten geleden zei Peter79:

Jij gelooft er niet in. Ik wel. 

Of mensen er wel of niet in geloven doet toch niet zoveel ter zake? Wat zie je in het kruis, dat universeel is en typisch menselijk?

Voor mij is dat een wrede straf. Vooral voor mensen die dood gingen en dood bleven. Niet voor mensen die feitelijk wisten binnen drie dagen weer op te staan.

10 minuten geleden zei Peter79:

Dus... religie hoppen maakt niet uit...

Op welke uitspraak van mij reageer je precies? Ik probeer alleen aan te tonen dat wat jij zegt "Mensen zijn bang om met de erkenning van God de regie over hun eigen leven uit handen te moeten geven." ook op jou van toepassing kan zijn. Want de joodse en islamitische God eist nog meer dan de christelijke God. Dus als moslims zeggen tegen jou "Je bent gewoon bang om met de erkenning van God/Allah de regie over jouw eigen leven uit handen te moeten geven" dan hebben ze evenveel recht daarop.

54 minuten geleden zei Peter79:

In feite is religie een manier waarop mensen God nog een beetje binnen de perken te houden

Dit klopt naar mijn mening ook niet. Christendom is net zo goed religie als de rest. Maar jullie maken ervan "we hebben een relatie met God".. Maar de mening van God verandert als de christelijke individu van mening verandert. Dat krijg je ervan als je een relatie hebt met iets dat in jouw hoofd zich afspeelt.

 

15 minuten geleden zei Peter79:

Als jij jouw arbeidsbetrekking stopt, bijvoorbeeld je bent hovenier maar wordt ontslagen, ben jij dan een geheel ander persoon? Of ben je dan iemand die even zonder werk en inkomen zit. Jezus werd gedood, omdat men Hem met macht en majesteit verwachtte, maar toen Hij als een gewoon mens kwam, kon men dat niet aanvaarden: Hij moest wel een leugenaar en een godslasteraar zijn. 

De Romeinen verwachten God helemaal niet met macht en majesteit. En de joden geloofden niet in de messias als God. Jezus kwam als mens, en is als mens gekruisigd. Dan had Hij maar wat duidelijker moet zijn.

 

16 minuten geleden zei Peter79:

Dan zijn we nu echt uitgepraat? Niet dat ik het laatste woord wil hebben, zeg jij het maar.

Ik ben pas uitgepraat als jij je bekeerd tot het agnosticisme. Omdat je een agnost bent, maar het nog niet wil weten.

 

[Dat beloof ik 836]

Op 13-5-2022 om 12:16 zei sjako:

Het gaat om een profetie. God offerde Zijn eigen Zoon. Dit is een voorafbeelding. Meer moet je hier niet achter zoeken. God vraagt nooit om mensenoffers.

Het was niet zomaar een stukje fruit. Het gaat erom dat de mens onafhankelijk wilt zijn van God door zijn eigen gang te willen gaan. God is absoluut heilig en kan daarom geen zonde door de vingers zien.

Aha, dus het is een bewijs van liefde dat hij niets door de vingers kan zien...🤔

[sandingisaskill 181]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Aha, dus het is een bewijs van liefde dat hij niets door de vingers kan zien...🤔

Het is een bewijs van Zijn rechtvaardigheid dat God niets door de vingers kan zien. Gelukkig wil Hij ons zien door zijn Zoon Jezus Christus; het bewijs van Zijn barmhartigheid.

[Dat beloof ik 836]

Op 16-5-2022 om 08:21 zei sandingisaskill:

Op 15-5-2022 om 20:46 zei Dat beloof ik:

Aha, dus het is een bewijs van liefde dat hij niets door de vingers kan zien...🤔

Het is een bewijs van Zijn rechtvaardigheid dat God niets door de vingers kan zien. Gelukkig wil Hij ons zien door zijn Zoon Jezus Christus; het bewijs van Zijn barmhartigheid.

Barmhartigheid en niets door de vinger zien gaan per definitie niet samen. 

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Barmhartigheid en niets door de vinger zien gaan per definitie niet samen. 

Speciaal voor jou dan dit liedje. Kan je ff lekker janken:

 

[Dat beloof ik 836]

29 minuten geleden zei sandingisaskill:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Barmhartigheid en niets door de vinger zien gaan per definitie niet samen. 

Speciaal voor jou dan dit liedje. Kan je ff lekker janken:

Daaruit begrijp ik dat je geen inhoudelijk weerwoord hebt?
Barmhartigheid en niets door de vingers zien gaan per definitie niet samen.
Als je niets door de vingers ziet kun je niet barmhartig zijn.
En andersom: als je barmhartig bent, houdt dat in dat je soms eens dingen door de vingers ziet.

 

17 mei 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[sandingisaskill 181]

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daaruit begrijp ik dat je geen inhoudelijk weerwoord hebt?

Waarom zou ik een weerwoord geven op een persoonlijke mening. Meer dan futiel is die mening niet.

[Hetairos 399]

7 minuten geleden zei sandingisaskill:

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daaruit begrijp ik dat je geen inhoudelijk weerwoord hebt?

Waarom zou ik een weerwoord geven op een persoonlijke mening. Meer dan futiel is die mening niet.

Je wordt steeds ongeloofwaardiger.

Het enige dat je doet is je gedragen als een blaffende hond achter jouw hek van inhoudsloze dogma's en leringen. DBI ziet terecht een discrepantie in jouw interpretatie van het dogma dat God zowel rechtvaardig als liefde is. Steeds als je niet in staat bent om inhoudelijk te reageren, neem je je toevlucht tot nietszeggende, maar denigrerende uitspraken.

Snap je het zelf wel? Of ben je alleen maar in staat om als een rebelse puber knuppels in het hoenderhok te gooien? Als jij meedoet in een discussie ontstaat wel reuring; niemand leert er echter iets van. Behalve dan dat dit niet de wijze is waarop een goed gesprek plaatsvindt.

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei Hetairos:

Je wordt steeds ongeloofwaardiger.

Het enige dat je doet is je gedragen als een blaffende hond achter jouw hek van inhoudsloze dogma's en leringen. DBI ziet terecht een discrepantie in jouw interpretatie van het dogma dat God zowel rechtvaardig als liefde is. Steeds als je niet in staat bent om inhoudelijk te reageren, neem je je toevlucht tot nietszeggende, maar denigrerende uitspraken.

Snap je het zelf wel? Of ben je alleen maar in staat om als een rebelse puber knuppels in het hoenderhok te gooien? Als jij meedoet in een discussie ontstaat wel reuring; niemand leert er echter iets van. Behalve dan dat dit niet de wijze is waarop een goed gesprek plaatsvindt.

Alweer een mening. Het barst ervan op dit forum. Ik heb het niet zo op keuvelen onder het genot van een kopje koffie o.i.d. als het aankomt op absoluutheden. Ga jij maar lekker filosoferen over of iets zo zou kunnen zijn, meer dan dat is het niet.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Alweer een mening. Het barst ervan op dit forum. Ik heb het niet zo op keuvelen onder het genot van een kopje koffie o.i.d. als het aankomt op absoluutheden. Ga jij maar lekker filosoferen over of iets zo zou kunnen zijn, meer dan dat is het niet.

Als je het niet zo hebt op keuvelen met een kopje koffie, kom dan niet met een liedje en reageer gewoon op:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daaruit begrijp ik dat je geen inhoudelijk weerwoord hebt?
Barmhartigheid en niets door de vingers zien gaan per definitie niet samen.
Als je niets door de vingers ziet kun je niet barmhartig zijn.
En andersom: als je barmhartig bent, houdt dat in dat je soms eens dingen door de vingers ziet.

 

Laat ik een voorzet geven, je hoeft het alleen maar in te vullen.

A. DBI, je hebt gelijk, zo heb ik het nog niet bekeken.
B. DBI, wat je zegt klopt niet want ....[ vul hier je eigen onderbouwde redenatie in] .

Op die manier blijven we tenminste inhoudelijk in plaats van met modder te gooien, want daar schiet niemand iets mee op, toch? 

17 mei 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Barnabas 177]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je het niet zo hebt op keuvelen met een kopje koffie, kom dan niet met een liedje en reageer gewoon op:

Laat ik een voorzet geven, je hoeft het alleen maar in te vullen.

A. DBI, je hebt gelijk, zo heb ik het nog niet bekeken.
B. DBI, wat je zegt klopt niet want ....[ vul hier je eigen onderbouwde redenatie in] .

Op die manier blijven we tenminste inhoudelijk in plaats van met modder te gooien, want daar schiet niemand iets mee op, toch? 

Ik kan mij herinneren dat je heel veel vragen hebt gesteld over tegenstrijdigheden in de bijbel en dat ik uitermate mijn best heb gedaan daar enig zicht op te geven. Toen heb ik geconstateerd dat je enige antwoord was een volgende tegenstrijdigheid zonder het vermogen mij gelijk te geven. Daarna ben ik gestopt met je te spreken.

Een goede discussie wordt niet gevoerd door een ander je mening op te dringen of antwoorden te eisen. Geef gewoon je eigen mening en wanneer de discussie je niet meer aanstaat kun je ook kiezen met een ander in discussie te gaan.

[Hetairos 399]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Barmhartigheid en niets door de vingers zien gaan per definitie niet samen.
Als je niets door de vingers ziet kun je niet barmhartig zijn.
En andersom: als je barmhartig bent, houdt dat in dat je soms eens dingen door de vingers ziet.

Omdat @sandingisaskill zijn keutel intrekt, als het gaat om een inhoudelijk antwoord, geeft hij mij de gelegenheid wel inhoudelijk op jouw terechte kritiek in te gaan.

Hij maakte de volgende opmerking:

Citaat

Het is een bewijs van Zijn rechtvaardigheid dat God niets door de vingers kan zien. Gelukkig wil Hij ons zien door zijn Zoon Jezus Christus; het bewijs van Zijn barmhartigheid.

Als eerste wil ik je attenderen op het bericht dat ik eerder in een ander topic plaatste:

Liefde is een interne karakter-eigenschap. Rechtvaardigheid heeft met handelen te maken en is extern. Dat betekent dus dat je liefde kunt zien als de bron van alle handelingen die worden uitgevoerd. Gods rechtvaardigheid (Zijn handelen) komt voort uit Zijn liefde (Zijn karakter).

Het traditionele christendom ziet het algemene zondigen van de mensheid als een bewuste daad van opstand en rebellie van het collectief bestaande uit individuele mensen. Zoals ik het zie, is de zonde wel collectief (ieder mens zondigt/heeft gezondigd), maar zondigt de mens niet omdat hij dat persé wil, maar omdat hij niet anders kán. De mens zit dus als het ware gevangen in een vicieuze cirkel van leven en dood waaruit hij zich niet kan ontworstelen. Maar er zijn zat mensen die zich maar al te graag aan die cyclus zouden willen ontworstelen.

En hier komt Gods liefde naar voren: dat Hij nu Zijn Zoon heeft gegeven, die in staat is de mens uit die gevangenis te leiden. Want dat de mens gevangen zat, zonder enige hoop en verwachting, tastte God aan in Zijn rechtvaardigheid. Hij heeft de mens immers niet geschapen om gevangen te zitten in de cyclus van zonde en dood, maar Hij heeft de mens geschapen om vrij te zijn, zodat deze er voor kan kiezen te wandelen in de liefde Gods.

Dat is dus de onrechtvaardigheid waarvan sprake is; de mens die voor de vrijheid is geschapen, zit gevangen in het net van zonde en dood. En dus kun je begrijpen, dat God juist door het zenden van Zijn Zoon - in feite niet om te sterven, maar om samen met de zijnen eeuwig te leven - Zijn liefde toont en dat God ook rechtvaardig is als Hij hen rechtvaardigt die nu op Jezus Christus hun vertrouwen stellen.

4 minuten geleden zei Barnabas:

Ik kan mij herinneren dat je heel veel vragen hebt gesteld over tegenstrijdigheden in de bijbel en dat ik uitermate mijn best heb gedaan daar enig zicht op te geven.

Het grappige is dat het hier niet gaat over 'tegenstrijdigheden in de Bijbel', maar over een tegenstrijdigheid in algemeen geaccepteerde dogma's en leerstellingen.

En dat is precies de kritiek die ik ook op jou heb: Jij doet namelijk precies hetzelfde als @sandingisaskill; je laat het dogma voor jou het woord doen. In plaats proberen er zelf (puur aan de hand van de Bijbel) de dogma's en leerstellingen eens opnieuw te doordenken of, voor mijn part, te falsificeren, blijven jullie hangen in een dogmatisch keurslijf. Vrijheid is, in mijn optiek, toch iets anders.

[sandingisaskill 181]

29 minuten geleden zei Hetairos:

Omdat... etc, etc, bla, bla, bla...anders.

Hou maar gauw op te prutsen over interne en externe aangelegenheden. Alleen wanneer liefde en gerechtigheid van elkaar losgekoppeld worden levert ze een tegenstrijdigheid op. Rechtvaardigheid is dat men krijgt wat men toekomt. Het zou toch absurd zijn als een rechter tegen de moordenaar van een kind zegt dat ie vrijuit mag gaan omdat hij zoveel van de moordenaar houdt. Waar is de liefde voor de ouders van dat kind?

Nee, je bent maar wat aan het raaskallen. Vast teveel tijd over op dat scheepje van je.

[sjako 643]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Barmhartigheid en niets door de vingers zien gaan per definitie niet samen.

Natuurlijk wel. Omdat God heilig is kan Hij niet tegen Zijn heiligheid ingaan. Hij heeft volmaakte wetten gemaakt, te vergelijken met natuurwetten. Ook God houdt Zich aan Zijn eigen wetten. Als Rutte een wet uitvaardigt dan moet hij zich daar ook aan houden, zo is het ook met God. 
De barmhartigheid zit hem in het geven van Zijn eigen Zoon. Daarmee gaf Hij de mensheid een nieuwe Adam. Een mens zonder zonde. Jezus heeft vrijwillig het loskoopoffer betaald wat Adam God schuldig was, maar niet meer kon betalen omdat hij zijn volmaaktheid kwijt was. De wet die dat regelt kan je dus zien als een natuurwet en daar kan je niet omheen. Miljarden engelen kijken ook mee. Wat voor chaos zou het worden als God Zich niet aan Zijn eigen wetten houdt denk je? Satan zou er dankbaar gebruik van maken.

[Hetairos 399]

26 minuten geleden zei sjako:

Natuurlijk wel. Omdat God heilig is kan Hij niet tegen Zijn heiligheid ingaan. Hij heeft volmaakte wetten gemaakt, te vergelijken met natuurwetten. Ook God houdt Zich aan Zijn eigen wetten. Als Rutte een wet uitvaardigt dan moet hij zich daar ook aan houden, zo is het ook met God.

Je hebt wel een zeer menselijk en beperkt beeld van God voor jezelf gecreëerd. Een beeld dat je vervolgens in een afgesloten hokje plaatst en naar believen voor je laat spreken. 

Je suggereert dat Gods heiligheid iets is waar Hij zich aan heeft geconformeerd. Maar waarom zou God tegen Zijn heiligheid in willen gaan? God IS Heilig. Net zoals God alleen maar goed IS. Of liefde. Met andere woorden: God zet in Zichzelf de norm; dát maakt Hem tot God, tot de enige en eeuwige. Met andere woorden: Dat maakt Hem tot wie Hij is: JHWH, de Ik ben, die Ik ben! 

Als God wetten uitvaardigt, doet Hij dat niet omwille van Zichzelf, maar omwille van ons! God zelf is volkomen vrij om te doen en te laten wat Hij wil. De wetten die Hij heeft gegeven zijn bedoeld ter bescherming van ons. Als we ons aan de door Gods aan ons gegeven regels houden, dan wordt de aanklager de mond gesnoerd en zullen we leven!

God zelf, staat echter boven elke wet en regel. Hij hoeft zich dus op geen enkele wijze te verantwoorden en zeker niet ten opzichte van de satan.

DBI heeft volkomen gelijk als hij zegt dat "barmhartigheid en niets door de vingers zien" niet samen gaan. Sterker nog, er staat geschreven dat 'barmhartigheid roemt tegen het oordeel'. Met andere woorden: als je omziet naar je naaste, telt dat voor God veel zwaarder dan wanneer je je aan de wet houdt: "Spreekt zó en handelt zó als (mensen past), die door de wet der vrijheid zullen geoordeeld worden. Want onbarmhartig zal het oordeel zijn over hem, die geen barmhartigheid bewezen heeft; barmhartigheid (echter) roemt tegen het oordeel" Jakobus 2:12-13 (NBG1951).

Ook jij zit vast in menselijke dogma's en leerstellingen, die een juist inzicht in het karakter van God volkomen hebben belemmerd. Daardoor snoer je ook Degene de mond, die het wezen van God aan jou bekend kan maken. De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder, Sjako. 

[sjako 643]

1 uur geleden zei Hetairos:

Je suggereert dat Gods heiligheid iets is waar Hij zich aan heeft geconformeerd. Maar waarom zou God tegen Zijn heiligheid in willen gaan? God IS Heilig.

Dat zeg ik toch ook. Hij gaat niet tegen Zijn eigen wetten ingaan. Gods strikte gerechtigheid maakt het voor de mensheid onmogelijk om in een loskoper te voorzien

Psalm 49:6-9 Er zijn er die op hun vermogen vertrouwen en die pronken met hun grote rijkdom.  7 Maar niemand van hen kan ooit een broeder loskopen of God een losprijs voor hem geven 8 (de losprijs voor hun leven is zo hoog dat die altijd buiten hun bereik is)  9 waardoor hij eeuwig zou leven en de kuil niet zou zien.

God hield zich hier strikt aan. Daarom betaalde Hij de losprijs door Zijn eigen Zoon te geven als loskoopoffer. Romeinen 5:6-8

Als God Zich niet aan Zijn eigen wet had gehouden dan zou Hij de zonde van Adam door  de vingers kunnen zien, maar dat is niet gebeurd.

1 uur geleden zei Hetairos:

Als God wetten uitvaardigt, doet Hij dat niet omwille van Zichzelf, maar omwille van ons! God zelf is volkomen vrij om te doen en te laten wat Hij wil.

Nee, dat is zeker niet het geval. Hij zal dat nooit doen omdat zijn eigen wetten volmaakt zijn.

1 uur geleden zei Hetairos:

Ook jij zit vast in menselijke dogma's en leerstellingen, die een juist inzicht in het karakter van God volkomen hebben belemmerd. Daardoor snoer je ook Degene de mond, die het wezen van God aan jou bekend kan maken. De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder, Sjako. 

En weer dat arrogante toontje. 

[Hetairos 399]

27 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Hetairos:

Je suggereert dat Gods heiligheid iets is waar Hij zich aan heeft geconformeerd. Maar waarom zou God tegen Zijn heiligheid in willen gaan? God IS Heilig.

Dat zeg ik toch ook. Hij kan niet tegen Zijn eigen wetten ingaan.

Nee, dat zeg je niet. Je suggereert dat God Zich aan een wet houdt, die Hij zelf heeft ingesteld. God heeft geen wetten nodig om te laten zien, wie Hij is. Hij is boven elke wet en menselijke norm verheven.

Daarnaast weet je niet wat Gods heiligheid impliceert. Dat kun je je niet voorstellen, omdat jij zelf verre van heilig bent. God is volmaakt goed en volmaakt licht: "Dwaalt niet, mijn geliefde broeders. Iedere gave, die goed, en elk geschenk, dat volmaakt is, daalt van boven neder, van de Vader der lichten, bij wie geen verandering is of zweem van ommekeer." Jakobus 1:16-17 (NBG1951). Je bent echter met je door jouw religie geïmpregneerde denken, niet in staat om die volmaakte staat van God te beoordelen; het enige dat jou overblijft is de belijdenis: Hij is wie Hij is. Niet meer en niet minder.

41 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Hetairos:

Als God wetten uitvaardigt, doet Hij dat niet omwille van Zichzelf, maar omwille van ons! God zelf is volkomen vrij om te doen en te laten wat Hij wil.

Nee, dat is zeker niet het geval. Hij zal dat nooit doen omdat zijn eigen wetten volmaakt zijn.

Waar haal je vandaan, dat Gods wetten ook voor Hemzelf gelden. Ik ontken niet dat Gods wet niet volmaakt is; wat ik wel ontken is dat God Zichzelf aan de door Hem ingestelde wetten heeft onderworpen. Wie dat, in tegendeel, wel beweert, heeft Gods intrinsieke en volmaakte vrijheid metterdaad begrenst, want je geeft jezelf een maatstaf in handen waar je jouw god vervolgens naast legt. Daarom stelde ik, dat je een god hebt gemodelleerd naar jouw beeld, waarmee je God onder jouw controle tracht te brengen. Maar je vergist je, God laat zich door geen mens de maat nemen. Het is pure arrogantie dat je dat wel denkt.

50 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Hetairos:

Ook jij zit vast in menselijke dogma's en leerstellingen, die een juist inzicht in het karakter van God volkomen hebben belemmerd. Daardoor snoer je ook Degene de mond, die het wezen van God aan jou bekend kan maken. De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder, Sjako. 

En weer dat arrogante toontje. 

Het is me om het even hoe jij dat ervaart. Wat ik hier ventileer is mijn mening, met betrekking tot de oorzaak van jouw verblinding. Niet dat ik denk dat jij er iets mee kunt, maar voor de meelezers is het belangrijk om te weten, dat er mogelijkheden zijn om dit soort dwalingen te weerleggen. Dus geef ik meteen aan, wat ik denk dat jouw visie beschadigt. Een meelezer kan z'n voordeel er mee doen, zodat hij de valse argumenten herkent, wanneer hijzelf met dit soort misleidingen wordt geconfronteerd.

Ikzelf ben niet uit op applaus of de goedkeuring van mensen. Het enige waar ik verantwoordelijk voor ben, is het proclameren van de waarheid zoals ik die zie. Dan is het enkel God zelf, die volkomen vrij is, mij tot de orde te roepen op het moment dat Hij het goeddunkt.