Klachten over het moderatiebeleid.

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Mullog:

 @Kaasjeskruid noemde mij gespuis dat maar moest opdonderen. Ik denk dat wie intolerantie zaait zal intolerantie en respectloosheid oogsten.

O ja joh, stiekemerd. Alsof jij hier bent met oprechte bedoelingen. Moet ik es proberen op freethinker te gaan evangeliseren, es kijken hoe tolerant jullie daar zijn. Met je schijnheilige gedrag.

21 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Mullog 641]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

O ja joh, stiekemerd. Alsof jij hier bent met oprechte bedoelingen. Moet ik es proberen op freethinker te gaan evangeliseren, es kijken hoe tolerant jullie daar zijn.

Er is niemand die je dat verbiedt en ik wens je veel succes. Maar met jouw lontje zul je niet lang getolereerd worden, schat ik zo in. En als ik zo stiekem zou zijn zou ik je niet bij naam en toenaam genoemd hebben.

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Mullog:

Er is niemand die je dat verbiedt en ik wens je veel succes. Maar met jouw lontje zul je niet lang getolereerd worden, schat ik zo in. En als ik zo stiekem zou zijn zou ik je niet bij naam en toenaam genoemd hebben.

Ah, krijgen we weer dat gepiep over lontjes. Bij gebrek aan beter dan he. Ie bent een grote stiekemert. Punt. Net zo stiekem als die Gollum waar jij zo veel waarde aan hecht en je mee identificeert dat je er zelfs je forumnaam van maakt. Sméagol de smiecht, wat een walgelijk figuur.

21 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 527]

Laten we netjes blijven, naar elkaar toe.

[Chaim 157]

9 uur geleden zei sjako:

JHWH uitmaken voor een jaloerse God van de duisternis kan niet op een Christelijk forum. Godslastering is ten alle tijde overal verboden.

De T'NaCH kenschetst JHWH zelf als een jaloerse God; JHWH zegt dit over zichzelf. Eveneens zegt de T'NaCH dat JHWH het goede en kwade/het onheil, licht en duisternis heeft geschapen. Op het eerste gezicht schijnt het me persoonlijk toe dat Hopper daarnaar verwees en het niet z'n intentie was JHWH te lasteren of christenen hier te beledigen.

[Ricky Tjin 234]

26 minuten geleden zei Chaim:

De T'NaCH kenschetst JHWH zelf als een jaloerse God; JHWH zegt dit over zichzelf. Eveneens zegt de T'NaCH dat JHWH het goede en kwade/het onheil, licht en duisternis heeft geschapen. Op het eerste gezicht schijnt het me persoonlijk toe dat Hopper daarnaar verwees en het niet z'n intentie was JHWH te lasteren of christenen hier te beledigen.

Wat dacht je dan van de volgende reactie van Hopper? Daar komt hij wel degelijk Godslasterend over met zijn suggestie dat hij concludeert dat Jehovah in feite de antichrist is.

@Chaim, volgens mij ben jij "Mart" van Geloofsgesprek.

21 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Chaim 157]

57 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Wat dacht je dan van de volgende reactie van Hopper? Daar komt hij wel degelijk Godslasterend over met zijn suggestie dat hij concludeert dat Jehovah in feite de antichrist is.

Nee, dat wordt geschreven als conclusie op het gegeven dat JHWH in Jesaja de schepper van het goede en het kwade/het onheil en de duisternis is. Vandaar dat er geopperd werd dat in die zin JHWH in feite de antichrist zou zijn. Het is overigens niet ongewoon JHWH te zien als Degene achter alles dat plaatsheeft. Er staat in de T'NaCH eveneens ''Ejn 'od milvado'', wat betekent: ''Er is niets buiten Hem''. Het zou kunnen dat vanuit het standpunt van het christelijke Testament deze gedachte niet goed valt, wellicht zelfs ongeldig is en het is ieders recht het er hardgrondig mee oneens te zijn. Dat is echter iets anders dan voorbarig te veronderstellen dat het om Godslastering zou gaan. Er is een eenvoudige manier om de uitspraak te verdedigen en gezien de context waarin de uitspraak is gedaan, schijnt het me toe dat deze in ieder geval niet Godslasterlijk was bedoeld, maar levensbeschouwelijk/filosofisch.

Iedereen maakt wel eens een beoordelingsfoutje. Wellicht dat Sjako in dit geval ietwat te snel heeft gehandeld.

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Ricky Tjin:

Wat dacht je dan van de volgende reactie van Hopper? Daar komt hij wel degelijk Godslasterend over met zijn suggestie dat hij concludeert dat Jehovah in feite de antichrist is.

 

Ik zie er, net als @Chaim, ook niks godslasterlijks in. Er zijn volgens mij legio discussies (bijvoorbeeld deze https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?f=55&t=4327) over de rol van God in het kwaad en zijn dualiteit. Maar ik denk dat @sjako vanuit de WTG visie zich geen voorstelling van deze discussies kan maken en dat het enige war hij kan, of misschien zelfs "moet", doen is ingrijpen.

 

22 december 2020 bewerkt door Mullog

[Ricky Tjin 234]

8 uur geleden zei Chaim:

Er staat in de T'NaCH eveneens ''Ejn 'od milvado'', wat betekent: ''Er is niets buiten Hem''. Het zou kunnen dat vanuit het standpunt van het christelijke Testament deze gedachte niet goed valt, wellicht zelfs ongeldig is en het is ieders recht het er hardgrondig mee oneens te zijn.

Jammer dat je voor je stelling/citaat uit de T'NaCH niet de bijbehorende Bijbeltekst hebt aangeven. De transcriptie alleen, zonder de Hebreeuwse tekst zegt me niet zoveel. Hebreeuws is van oorsprong een symbolische taal. Bovendien bekijk ik ook graag zelf de grondtekst.

22 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[sjako 699]

2 uur geleden zei Mullog:

Ik zie er, net als @Chaim, ook niks godslasterlijks in. Er zijn volgens mij legio discussies (bijvoorbeeld deze https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?f=55&t=4327) over de rol van God in het kwaad en zijn dualiteit. Maar ik denk dat @sjako vanuit de WTG visie zich geen voorstelling van deze discussies kan maken en dat het enige war hij kan, of misschien zelfs "moet", doen is ingrijpen.

Het is een van de vele Godslasterende dingen die hij zegt. Elders zegt hij ‘Ik zou Jehovah als arrogant en onwetend betitelen,’

Dit is ontoelaatbaar en zo lang ik moderator ben zal ik daar op ingrijpen.

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Mullog:

Ik zie er, net als @Chaim, ook niks godslasterlijks in. Er zijn volgens mij legio discussies (bijvoorbeeld deze https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?f=55&t=4327) over de rol van God in het kwaad en zijn dualiteit. Maar ik denk dat @sjako vanuit de WTG visie zich geen voorstelling van deze discussies kan maken en dat het enige war hij kan, of misschien zelfs "moet", doen is ingrijpen.

 

Het forum Geloofsgesprek heeft dan ook een andere insteek en een andere doelgroep dan Credible.nl. Geloofsgesprek is een meer vrijzinnig forum, waar alternatieve geloofssystemen zoals de gnostiek veel vrijer besproken kunnen worden. Terwijl Credible.nl een meer orthodox-christelijk forum is waarin het christelijk geloof leidend is. Oók in het subforum Levensbeschouwing.
Hier God afschilderen als de anti-christ of heer van het duister is daarom logischerwijs absoluut not done, omdat dat rechtsstreeks ingaat tegen de christelijke beginselen en zo door de doelgroep van Credible.nl onvermijdelijk als zeer blasfemisch ervaren zal worden.

Zou ik hier moderator zijn geweest, dan had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan.

[Peter79 286]

15 minuten geleden zei Robert Frans:

Hier God afschilderen als de anti-christ of heer van het duister is daarom logischerwijs absoluut not done, omdat dat rechtsstreeks ingaat tegen de christelijke beginselen en zo door de doelgroep van Credible.nl onvermijdelijk als zeer blasfemisch ervaren zal worden.

Het zou van mij mogen worden gezegd, als je het dicht bij jezelf houdt en laat blijken je ervan bewust te zijn van de aanstoot die het kan geven en daarom de nodige fijngevoeligheid betracht. Maar omdat dat teveel gevraagd is, kan je maar het beste wat strenger zijn, mits je de moderatie goed onderbouwt. En daar schort het m.i. wel aan. 

[sjako 699]

17 minuten geleden zei Peter79:

Maar omdat dat teveel gevraagd is, kan je maar het beste wat strenger zijn, mits je de moderatie goed onderbouwt. En daar schort het m.i. wel aan. 

De meeste begrijpen de onderbouwing heel goed. 

[Peter79 286]

1 minuut geleden zei sjako:

De meeste begrijpen de onderbouwing heel goed.

Ik vind het verfrissend dat er zo weinig regels zijn op dit forum. Maar dat maakt ook dat je als moderatie weinig aanknopingspunten hebt. Willekeur ligt op de loer, zeker als jij alleen beslist over een ban. Als jij zonder onderbouwing iemands anders mening als flauwekul bestempelt, waar ben je dan mee bezig? Ik snap het wel, het kan in een debat. Maar als moderator wordt er toch meer naar je gekeken en dan zie je dat de moderator mee gaat in een stukje verruwing. En als moderator weet je ook dat een dergelijk kort commentaar dat op zichzelf niet tegen de regels is, genoeg is om een topic te laten ontsporen, omdat mensen er altijd een schepje bovenop doen. Hopper was hier net. Ik ken hem langer en vroeg of laat had m.i. duidelijk moeten worden dat hij met zijn attitude hier geen plek heeft. Maar als je zo lik-op-stuk met hem handelt die hier eigenlijk nog in een proefperiode zit, wat doe je dan met mensen die hier tot het meubilair lijken te horen, maar zich nog steeds niet weten te gedragen? Ik begrijp jouw onderbouwing heel goed. Ik hoop dat Credible weer in beter vaarwater terecht mag komen.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Peter79:

Maar als je zo lik-op-stuk met hem handelt die hier eigenlijk nog in een proefperiode zit, wat doe je dan met mensen die hier tot het meubilair lijken te horen, maar zich nog steeds niet weten te gedragen?

Zoals bijvoorbeeld iemand die zich in 2013 heeft geregistreerd en rustig blijft verkondigen dat het in orde is om te vinden dat christen zijn en homo tegelijkertijd best wel kan... Onbegrijpelijk onchristelijk gedrag dat maar getolereerd blijft worden. Ja, je hebt inderdaad een punt te pakken.

[Peter79 286]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zoals bijvoorbeeld iemand die zich in 2013 heeft geregistreerd en rustig blijft verkondigen dat het in orde is om te vinden dat christen zijn en homo tegelijkertijd best wel kan... Onbegrijpelijk onchristelijk gedrag dat maar getolereerd blijft worden. Ja, je hebt inderdaad een punt te pakken.

Vanaf 2017 ging het bergafwaarts met dit forum.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Peter79:

Vanaf 2017 ging het bergafwaarts met dit forum.

Ja, want toen vergat je een glaasje water in te schenken voor de vrouw op de kansel.

[Jurriën Sr. 141]

56 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Peter79:

Maar omdat dat teveel gevraagd is, kan je maar het beste wat strenger zijn, mits je de moderatie goed onderbouwt. En daar schort het m.i. wel aan. 

De meeste begrijpen de onderbouwing heel goed. 

Wat Peter, mijn inziens, bedoelt is dat de fijngevoeligheid (en daarmee het respect) ontbreekt.

Wat je hier op Credible ziet ontplooien is een bepaalde anti-Goddelijke groepsvorming en dan gaat het niet meer om de argumenten maar om de macht. De macht van de massa. Je kunt dus niet zeggen dat een bepaalde zienswijze niet wordt getolereerd, maar wel dat men niet zomaar iets kan poneren (zonder deugdelijke argumentatie) dat faliekant tegen die zienswijze ingaat, terwijl je weet dat je daarmee die ander kwetst. Want dat doet men.

En de groepsvorming (het 'liken' van elkaars bijdrage en het meehuilen met de wolven) veroorzaakt de machtswellust, die uiteindelijk uitmondt in de zeer kinderachtige vorming van underdogs, waar de God-loze macho's en bloc wel eens even mee zullen afrekenen. Men discussieert niet om te leren, maar om de ander monddood te maken.

Je kunt dat makkelijk herkennen omdat deze lieden nooit een oprechte vraag zullen stellen, behalve om te strijden.

22 december 2020 bewerkt door Jurriën Sr.

[Jurriën Sr. 141]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

18 minuten geleden zei Peter79:

Maar als je zo lik-op-stuk met hem handelt die hier eigenlijk nog in een proefperiode zit, wat doe je dan met mensen die hier tot het meubilair lijken te horen, maar zich nog steeds niet weten te gedragen?

Zoals bijvoorbeeld iemand die zich in 2013 heeft geregistreerd en rustig blijft verkondigen dat het in orde is om te vinden dat christen zijn en homo tegelijkertijd best wel kan... Onbegrijpelijk onchristelijk gedrag dat maar getolereerd blijft worden. Ja, je hebt inderdaad een punt te pakken.

Dat punt (homo > christen) is een secundair onderwerp, waar rustig over kan worden gesproken. Respect voor de Enige God, die zowel Schepper van alles als Vader van Jezus Christus is, is primair; daarover kan niet worden gediscussieerd. Hooguit bevraagd en toegelicht.

Met jouw reactie treed je uiteindelijk als rechter op, terwijl dat recht je niet gegeven is. 

[thom 1.211]

58 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Wat Peter, mijn inziens, bedoelt is dat de fijngevoeligheid (en daarmee het respect) ontbreekt.

Wat je hier op Credible ziet ontplooien is een bepaalde anti-Goddelijke groepsvorming en dan gaat het niet meer om de argumenten maar om de macht. De macht van de massa. Je kunt dus niet zeggen dat een bepaalde zienswijze niet wordt getolereerd, maar wel dat men niet zomaar iets kan poneren (zonder deugdelijke argumentatie) dat faliekant tegen die zienswijze ingaat, terwijl je weet dat je daarmee die ander kwetst. Want dat doet men.

En de groepsvorming (het 'liken' van elkaars bijdrage en het meehuilen met de wolven) veroorzaakt de machtswellust, die uiteindelijk uitmondt in de zeer kinderachtige vorming van underdogs, waar de God-loze macho's en bloc wel eens even mee zullen afrekenen. Men discussieert niet om te leren, maar om de ander monddood te maken.

Je kunt dat makkelijk herkennen omdat deze lieden nooit een oprechte vraag zullen stellen, behalve om te strijden.

Inderdaad lijkt het er op, dat een confrontatie met de overtuigingen, vastzittende denkpatronen, als respectloos wordt aangemerkt.

Wat ik verder uit je reactie opmaak, is dat je zelf stemming maakt, om groepsvorming te kweken, terwijl mijn ervaring met jou is, dat er geen Bijbeltekst besproken kan worden die ik inbreng. Als je dat onder monddood maken verstaat..  

 

[Thinkfree 527]

Ik denk dat in het gedeelte levensbeschouwing men ruimer en vrijer om moet gaan met mensen die een andere levensbeschouwing hebben, alhoewel men wel rekening dient te houden met de christelijke basis en als men zoiets bespreken wil dan ook expliciet uitlegt hoe en waarom en allicht christenen vragen hoe hun dat zien.

Discussie kan altijd, zoiets als feit poneren verdient m.i terecht een ban.

[Chaim 157]

2 uur geleden zei sjako:

Het is een van de vele Godslasterende dingen die hij zegt. Elders zegt hij ‘Ik zou Jehovah als arrogant en onwetend betitelen,’ Dit is ontoelaatbaar en zo lang ik moderator ben zal ik daar op ingrijpen.

Dat was in een discussie die notabene over gnostiek ging, waar een Demiurg en JHWH dualistisch tegenover elkaar staan. Ook de vroege Marcion, die de eerste christelijke Canon samenstelde, geloofde dat JHWH uit de T'NaCH minder was dan de Vader van Jezus. De eerstgenoemde zou wreed, arrogant en jaloers zijn, terwijl de laatstgenoemde als liefde genadevol zou zijn. Zeker in een topic over gnostiek is dit een verdedigbare stelling waar in beginsel niets Godslasterijks aan zit, tenzij je iemands bijdragen niet beoordeelt aan de intentie van het topic en de schrijver van het bericht, maar benadert vanuit het gezichtpunt van een overtuiging waar het bespreken van zo'n gedachte blijkbaar not done is.

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat in het gedeelte levensbeschouwing men ruimer en vrijer om moet gaan met mensen die een andere levensbeschouwing hebben, alhoewel men wel rekening dient te houden met de christelijke basis en als men zoiets bespreken wil dan ook expliciet uitlegt hoe en waarom en allicht christenen vragen hoe hun dat zien.

Discussie kan altijd, zoiets als feit poneren verdient m.i terecht een ban.

Het werd dan ook niet als feit geponeerd, maar uitdrukkelijk als persoonlijke mening.

[Ricky Tjin 234]

4 minuten geleden zei Chaim:

Dat was in een discussie die notabene over gnostiek ging, waar een Demiurg en JHWH dualistisch tegenover elkaar staan. Ook de vroege Marcion, die de eerste christelijke Canon samenstelde, geloofde dat JHWH uit de T'NaCH minder was dan de Vader van Jezus.

Wat geloof jij? Geloof jij dat JHWH de God is van het OT én het NT of geloof jij dat JHWH uit de T'NaCH minder was dan de Vader van Jezus? Of heb jij een andere geloofsovertuiging?

22 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Chaim 157]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Wat Geloof jij?

Ik ben hierin niet relevant. Het gaat erom wat de schrijver van het bericht bedoelt in een discussie over gnstiek, waar een Demiurg dualistisch naast de hoogste God staat.

[Christos00f 12]

17 uur geleden zei Peter79:

hoe zou jij invulling geven aan een forum waar het christelijk geloof centraal staat?

Deze laat ik onbeantwoord, want de moderator kan het niet aan als ik dit zou beantwoorden.