Kindermisbruik binnen JG-gemeenschap

[Desid 324]

Wow wat een ranzige standpunten in deze discussie...

Verder blijken de JG's meer met hun imago te zitten dan met de slachtoffers. Niet verbazend maar hopelijk gaat er ergens een lampje branden.

[dingo 166]

4 minuten geleden zei Noel2:

Heerlijk he : oordelen...

Je tekst is anders behoorlijk veroordelend. Er zit een groot verschil tussen beoordelen en veroordelen. Ik beoordeel zelf wat ik ergens van vind. Het veroordelen van mensen laat ik aan de wereldse en hemelse rechters over.

[dingo 166]

5 minuten geleden zei Noel2:

mooie praatjes

kan je nog aangeven hoe ik veroordeel, of wat ik veroordeel?

Het gebruik van de stijlfiguur waarmee je heel sarcastisch het tegenovergestelde zegt van wat je bedoeld.

[dingo 166]

29 minuten geleden zei Noel2:

Heerlijk he : oordelen...

 

[ZENODotus 142]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat een vreemde bewering, hij klopt namelijk niet. De onderzoekers van de Universiteit van Utrecht staan in alle openheid vermeld op de voorpagina van  het rapport, zoals dat bij dergelijke onderzoeken gebruikelijk is.  7 namen, waarvan 4 vrouwen.
Deze bewering van jou is dus volkomen uit de lucht gegrepen en niet waar. Erg jammer dat je dit nodig vindt. 

Begrijpend lezen... Aan wat werd er een score gegeven? Niet aan het rapport, maar aan de JG... Dit gaat dus over de afhandeling van de JG van pedofilie-zaken...

[Robert Frans 1.653]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er wordt behoorlijk ingegaan op de religieuze achtergronden, maar de onderzoeksvragen waar de commissie mee werkte worden niet of nauwelijks aangeroerd.

Ik heb het rapport niet gelezen, maar ik had begrepen dat het misbruik binnen de JG niet adequaat kon worden aangepakt vanwege de gesloten cultuur binnen die gemeenschap, gecombineerd met een algemeen gedeeld wantrouwen jegens de buitenwereld, en ook de geheimhouding rondom de interne afhandeling van zulke misstanden.
Stel dat een zogenoemd gerechterlijk comité van ouderlingen binnen de gemeenschap kennis ervan neemt dat iemand een kind heeft misbruikt, dan mag zij dat niet doorgeven aan de rest van de gemeenschap, ook niet bij eventuele uitsluiting van die persoon.
Eigenlijk zijn het dus volgens mij dezelfde dingen die je ook bij de katholieke Kerk destijds zag en hier en daar nog steeds ziet: gesloten gemeenschappen, sterke hiërarchische structuren en weinig kennis over hoe je zulke misstanden nu precies moet aanpakken en voorkomen.

[Plume 189]

4 uur geleden zei dingo:

Je bedoeld ik heb niet een beetje gnostiek, hindoeïsme, boeddhisme en christelijk geloof gemengd tot een goddienst op maat.

Je bedoelt dat je de essentie hebt gemist. Dat spijt me voor je.  Zowel de ware gemeente als de valse gemeente zijn beiden universeel. Want Christus is universeel, evenals het tekort aan Christus in de gevallen wereld. 
 

Galaten 3, 1-29  - Galaten 4, 1-11

Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven?  Bent  u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest?  Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet!  Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?

Van Abraham wordt gezegd: ‘Hij vertrouwde op God, en dat werd hem als een daad van gerechtigheid toegerekend.’ U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn. Nu heeft de Schrift voorzien dat God ook andere volken door geloof zou aannemen en daarom aan Abraham verkondigd: ‘In jou zullen alle volken gezegend worden.’ En dus wordt iedereen die gelooft samen met Abraham, de gelovige, gezegend. Maar iedereen die op de wet vertrouwt is vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is eenieder die niet alles doet wat het boek van de wet bepaalt.’ Dat niemand door de wet voor God rechtvaardig wordt, is volkomen duidelijk, want er staat ook geschreven: ‘De rechtvaardige zal leven door geloof.’ De wet daarentegen is niet gegrond op geloof, want er staat: ‘Wie doet wat de wet voorschrijft, zal leven.’ Maar Christus Jezus heeft ons vrijgekocht van deze vloek door voor ons te worden vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ Zo zouden door hem alle volken delen in de zegen van Abraham en zouden wij, zoals ons is beloofd, door het geloof de Geest ontvangen.

Broeders en zusters, ik geef u het voorbeeld van een rechtsgeldig testament, een testament dat door een mens bekrachtigd is. Niemand kan zo’n testament ongeldig verklaren of er iets aan toevoegen. Nu gaf God zijn beloften aan Abrahamen zijn nakomeling. Let wel, er staat niet ‘nakomelingen’, alsof het velen betreft, maar het gaat om één: ‘je nakomeling’ – en die nakomeling is Christus. Ik bedoel dit: de wet, die vierhonderddertig jaar na de belofte werd gegeven, maakt het testament dat door God bekrachtigd is niet ongeldig. De wet kan de belofte nooit ontkrachten.  Immers, als de erfenis afhankelijk van de wet zou zijn, zou ze niet afhankelijk zijn van de belofte, maar het is nu juist door zijn belofte dat God zijn genade aan Abraham heeft geschonken.

Waarom dan toch de wet? De wet is later ingevoerd om ons bewust te maken van de zonde, in de tijd dat de nakomeling aan wie de belofte was gedaan nog komen moest. Ze werd door engelen aan een bemiddelaar gegeven. Maar bemiddeling is niet nodig wanneer er maar één is die handelt, en God handelt alleen. Is de wet daarom in strijd met Gods belofte? Absoluut niet. Als de wet leven zou kunnen brengen, zou de wet ons ook rechtvaardig kunnen maken. Maar de Schrift heeft alles in de macht van de zonde gelegd, zodat de belofte kon worden gegeven op grond van geloof in Jezus Christus, aan wie op hem vertrouwen. Voordat dit geloof kwam, werden we door de wet bewaakt; we leefden in gevangenschap tot het geloof geopenbaard zou worden. Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen. Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

Ik bedoel dit: zolang een erfgenaam onmondig is, verschilt hij in niets van een slaaf, ook al is hij reeds de eigenaar van de hele erfenis. Hij staat onder voogdij en toezicht tot het door zijn vader vastgestelde tijdstip is gekomen. Op dezelfde manier waren ook wij, toen we nog onmondig waren, onderworpen aan de machten van de wereld. Maar toen de tijd gekomen was zond God zijn Zoon, geboren uit een vrouw en onderworpen aan de wet, maar gezonden om ons vrij te kopen van de wet opdat wij zijn kinderen zouden worden. En omdat u zijn kinderen bent, heeft God ons de Geest van zijn Zoon gegeven, die ‘Abba, Vader’ roept. U bent nu geen slaven meer, u bent kinderen van God en als zijn kinderen bent u erfgenamen, door de wil van God. Toen u God nog niet kende, was u onderworpen aan goden die helemaal geen goden zijn. Hoe is het dan toch mogelijk dat u die God hebt leren kennen, meer nog, door God gekend bent, u opnieuw tot die zwakke, armzalige machten wendt en u daaraan als slaven onderwerpen wilt? U houdt u werkelijk aan vaste feestdagen, maanden, seizoenen en jaren? 11Ik vrees dat al mijn inspanningen voor u volkomen zinloos zijn geweest.

 

Romeinen 11:32
Want God heeft hen allen onder de ongehoorzaamheid besloten, opdat Hij hun allen zou barmhartig zijn.

24 januari 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Bastiaan73:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

@sjako, ik waardeer het dat je openlijk bent over je verleden.

Je bedoelt @antoon.

Excuses. Ik bedoel inderdaad @antoon

3 uur geleden zei ZENODotus:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat een vreemde bewering, hij klopt namelijk niet. De onderzoekers van de Universiteit van Utrecht staan in alle openheid vermeld op de voorpagina van  het rapport, zoals dat bij dergelijke onderzoeken gebruikelijk is.  7 namen, waarvan 4 vrouwen.
Deze bewering van jou is dus volkomen uit de lucht gegrepen en niet waar. Erg jammer dat je dit nodig vindt. 

Begrijpend lezen... Aan wat werd er een score gegeven? Niet aan het rapport, maar aan de JG... Dit gaat dus over de afhandeling van de JG van pedofilie-zaken...

Ik heb jouw tekst gelezen. En dat was deze tekst:

 

16 uur geleden zei ZENODotus:

Ik heb op het ogenblik enkel de samenvatting gelezen dus nog niet het volledig rapport, dat zal moeten wachten tot na het weekend... Maar ik wil toch hier en daar aanvullen... Zo vinden de onderzoekers het niet zeker om een causaal verband te zien tussen het gesloten karakter van de JG en het gebrek aan aangiftebereidheid bij de politie (waarvan 30 % meldingen en 27 % aangifte (als ik me goed herinner zo uit mijn koppie). De onvrede is ook iets complexer dan uitsluitend het gesloten karakter, het gaat ook om de "verzoeningsdrang" van JG, vooral tussen dader en slachtoffer, het hiërachisch systeem en nog enkele andere dingen. De gemiddelde score is 3.3, ex-JG zijn meer ontevreden dan nog JG (de respondenten op het onderzoek waren ongeveer 50/50), de gemiddelde score van afhandeling bij de politie was 6.3.

Waarvoor JG de openbaarheid van dit rapport wilden tegenhouden had vooral te maken met de geviseerdheid door de staat op hun organisatie, waarvan het rapport aanbeveling zou doen (in de samenvatting wordt enkel gevraagd naar meer onderzoek trouwens, om tot duidelijkere conclusies te kunnen komen). De manier van onderzoek vinden ze kwalijk vooral daar ze vinden dat omdat het een lid betreft het niet automatisch een institutionele kwestie is, waarin ik hen wel gelijk geef, maar daar doet de samenvatting echter geen duidelijke uitspraken over, het ging trouwens niet in alle gevallen om geloofsgenoten. Maar er is, en dat is te begrijpen als het onderzoek gedaan wordt door mensen die niet opgeleid zijn voor zulke zaken, en dan alleen mannen, veel onvrede over hoe er met hun zaak werd omgesprongen, waardoor de slachtoffers nog eens gevictimaliseerd werden. Daarom uiteraard ook de zo lage score.

Wat begrijp ik verkeerd? 

24 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[dingo 166]

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Excuses. Ik bedoel inderdaad @antoon

Ik heb jouw tekst gelezen. En dat was deze tekst:

 

Wat begrijp ik verkeerd? 

Het "alleen mannen" heeft betrekking op de "oudsten" van de JG niet op de onderzoekers.

[Dat beloof ik 990]

16 minuten geleden zei dingo:

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Excuses. Ik bedoel inderdaad @antoon

Ik heb jouw tekst gelezen. En dat was deze tekst:

 

Wat begrijp ik verkeerd? 

Het "alleen mannen" heeft betrekking op de "oudsten" van de JG niet op de onderzoekers.

Dat lijkt me sterk. Het gaat dan om de zin:
"Maar er is, en dat is te begrijpen als het onderzoek gedaan wordt door mensen die niet opgeleid zijn voor zulke zaken, en dan alleen mannen, veel onvrede over hoe er met hun zaak werd omgesprongen, waardoor de slachtoffers nog eens gevictimaliseerd werden. "
En, zoals ik het lees, met name het onderstreepte deel. Deze zin gaat over het onderzoek naar de JG, het onderzoek van de universiteit dus.  En het suggereert dat dit is gedane door een groep onbewame mensen, enkel bestaand uit mannen.
Dat staat er.
Als er iets anders wordt bedoeld, dan is de zin niet duidelijk geformuleerd. 

[Desid 324]

Het is niet heel duidelijk geformuleerd maar niet incorrect. Het is onwelwillend het te lezen zoals dbi doet.

[dingo 166]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat lijkt me sterk. Het gaat dan om de zin:
"Maar er is, en dat is te begrijpen als het onderzoek gedaan wordt door mensen die niet opgeleid zijn voor zulke zaken, en dan alleen mannen, veel onvrede over hoe er met hun zaak werd omgesprongen, waardoor de slachtoffers nog eens gevictimaliseerd werden. "
En, zoals ik het lees, met name het onderstreepte deel. Deze zin gaat over het onderzoek naar de JG, het onderzoek van de universiteit dus.  En het suggereert dat dit is gedane door een groep onbewame mensen, enkel bestaand uit mannen.
Dat staat er.
Als er iets anders wordt bedoeld, dan is de zin niet duidelijk geformuleerd. 

De zin kan wat duidelijker maar de slachtoffers werden niet door de onderzoekers nog eens gevictimaliseerd maar door de "oudsten". Die dus volgens ZENODotus niet capabel genoeg waren om het misbruik te onderzoeken.

[Bastiaan73 705]

6 uur geleden zei thom:

Het gegeven van karma en re-incarnatie was onder de discipelen wel bekend, anders vroegen zij dit niet aan Jezus in Joh. 9

De tekst van Joh. 9 gebruiken, om iets wat onzinnig klinkt te bevestigen, terwijl daarin geen oordeel over die vraag van de discipelen wordt gegeven dat het onzinnig of bullshit is, maar dat dit geval als voorbeeld wordt genomen om de blinden te leren zien, en diegenen die denken te zien op hun blindheid te wijzen.

Bla. Ben je het eens of oneens met deze verwerpelijke uiting van Plume?

17 uur geleden zei Plume:

Die consequenties draagt het slachtoffer ook want die was dader in een vorig leven.

6 uur geleden zei thom:

Dan kom je ook met een tekst van Lucas, waarin het over de gelovige gaat, en over die de gelovige in twijfel brengt. En die tekst gaat niet over een inzicht of over kennis die iemand niet kan vatten en hij daarom onzinnig overkomt, maar over diegenen die juist het prille geloof, de kleinen, kunnen afnemen.

Nee thom, het gaat letterlijk over kinderen. De versie in Mattheüs 18:

1 Op dat ogenblik kwamen de discipelen bij Jezus en vroegen: Wie is wel de grootste in het Koninkrijk der hemelen?
2 En Hij riep een kind tot Zich, plaatste dat in hun midden,
3 En zeide: Voorwaar, Ik zeg u, wanneer gij u niet bekeert en wordt als de kinderen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan.
4 Wie nu zichzelf gering zal achten als dit kind, die is de grootste in het Koninkrijk der hemelen.
5 En een ieder, die zulk een kind ontvangt in mijn naam, ontvangt Mij.
6 Maar een ieder, die een dezer kleinen, die in Mij geloven, tot zonde verleidt, het zou beter voor hem zijn, dat een molensteen om zijn hals was gehangen en hij verzwolgen was in de diepte der zee.
7 Wee de wereld om de verleidingen tot zonde. Want er moeten verleidingen komen, maar wee die mens, door wie de verleiding komt.

[Bastiaan73 705]

13 minuten geleden zei thom:

Het is als de blinde die gaat zien, en de zelfverklaarde zienden die echter niet zien. De teksten gaan vaak dieper dan het oppervlakkig letterlijke voorbeeld wat ingezet wordt.

Zelfverklaarde zienden... Dat zijn degenen die menen 'gnosis' en 'inzicht' te hebben.

2 Korintiërs 11:

3 Alleen vrees ik dat, zoals Eva door de slang op sluwe wijze bedrogen werd, uw gedachten worden weggelokt van de oprechte en zuivere toewijding aan Christus.
4 U hebt er immers geen enkel bezwaar tegen dat iemand u een andere Jezus verkondigt dan wij hebben gedaan, of dat u een andere Geest of een ander evangelie ontvangt dan u ontvangen hebt.

[Lobke 467]

13 uur geleden zei antoon:

In de eerste plaats merk ik op dat er aardig inhoudelijk op het onderwerp ingegaan wordt, dat is met andere topics vaak niet het geval, hiervoor ben ik erkentelijk.

Zelf ben ik min of meer ervaringsdeskundige, ik heb misbruik ondervonden (niet bij JG.) in mijn jonge jaren was dat het geval. ik heb er geen trauma van overgehouden, waar ik wel veel van overgehouden heb is de officiële hulpverlening daar was het pas echt kinder misbruik, over mijn rug  probeerde iedereen met een dubbele agenda gedaan te krijgen wat hij al eerder wilde, ik was het voorwerp dat zij konden gebruiken, tot nu toe heb ik er nog weleens  nachtmerries van.

Het is misschien ook een reden dat ik in latere leeftijd buitensporig sex had met vrouwen, volgens een goede alternatieve hulpverleenster kan zoiets doorwerken in je leven. zo kun je ook redeneren dat de dader van een vergrijp waarschijnlijk ook slachtoffer is

`Daders waren misschien eens slachtoffers, maar het gaat om het NU, de slachtoffers van dit moment. Officiële hulpverlening daar hebben slachtoffers recht op, of ze er gebruik van maken is aan hen. Ze moeten in ieder geval gehoord worden, serieus genomen worden, niks mag weg gestopt worden wil een gemeenschap GELOOFWAARDIG blijven.

Dat ook daders hulp nodig kunnen hebben, dat kan maar wel via een andere lijn. 

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei thom:

Nu even over een andere Jezus verkondigen, en over een andere Geest of evangelie ontvangen.....heb jij al iets ontvangen Bastiaan, dat je meent te kunnen vergelijken?

Alleen een klein beetje geloof Thom.

[Kaasjeskruid 994]

15 uur geleden zei antoon:

Zelf ben ik min of meer ervaringsdeskundige, ik heb misbruik ondervonden (niet bij JG.) in mijn jonge jaren was dat het geval. ik heb er geen trauma van overgehouden, waar ik wel veel van overgehouden heb is de officiële hulpverlening daar was het pas echt kinder misbruik, over mijn rug  probeerde iedereen met een dubbele agenda gedaan te krijgen wat hij al eerder wilde, ik was het voorwerp dat zij konden gebruiken, tot nu toe heb ik er nog weleens  nachtmerries van.

Het is misschien ook een reden dat ik in latere leeftijd buitensporig sex had met vrouwen, volgens een goede alternatieve hulpverleenster kan zoiets doorwerken in je leven. zo kun je ook redeneren dat de dader van een vergrijp waarschijnlijk ook slachtoffer is

En wat hebben die officiële hulpverleners gedaan dat jij je boekje bent te buiten gegaan wbt het hebben van buitensporige sex met vrouwen? Het hebben van een dubbele agenda? Machtsmisbruik begint daar waar de ander je misbruikt ter bevrediging van eigen behoeften. De hulpverleners lijken mij van secundair belang. Aangezien je ze niet nodig hebt omdat er geen trauma is, houdt iemand de ander voor de gek.

24 januari 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.017]

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En wat hebben die officiële hulpverleners gedaan dat jij je boekje bent te buiten gegaan wbt het hebben van buitensporige sex met vrouwen? Het hebben van een dubbele agenda? Machtsmisbruik begint daar waar de ander je misbruikt ter bevrediging van eigen behoeften. De hulpverleners lijken mij van secundair belang. Aangezien je ze niet nodig hebt omdat er geen trauma is, houdt iemand de ander voor de gek.

Die vrouwen ontvangen maar al te graag. Kindermisbruik is wel iets waar geen wederkerige toestemming kan zijn. Zelfs al is ze er moet je daar als volwassene bovenstaan.

Appelen met peren. Als ik sommige hier lees is het beter teveel "geknuffeld" te hebben dan te weinig. 

Als ik meerdere vrouwen had was dat géén machtsmisbruik maar pure lust. Er kwam geen macht bij zien. Alles was vrijwillig en geregeld via de wet van aantrekking. Dat een ander dat nooit ervaarde maakt niet dat een ander iemand voor de gek houdt of aan misbruik doet.

Kom op nou.

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Die vrouwen ontvangen maar al te graag. Kindermisbruik is wel iets waar geen wederkerige toestemming kan zijn. Zelfs al is ze er moet je daar als volwassene bovenstaan.

Appelen met peren. Als ik sommige hier lees is het beter teveel "geknuffeld" te hebben dan te weinig. 

Als ik meerdere vrouwen had was dat géén machtsmisbruik maar pure lust. Er kwam geen macht bij zien. Alles was vrijwillig en geregeld via de wet van aantrekking. Dat een ander dat nooit ervaarde maakt niet dat een ander iemand voor de gek houdt of aan misbruik doet.

Kom op nou.

Als jij nu eens een dag nadenkt over zaken alvorens te reageren, dan maak je volgens mij meer punten. Bij jou zijn het weer de vrouwen die jou gedrag bepalen.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij nu eens een dag nadenkt over zaken alvorens te reageren, dan maak je volgens mij meer punten. Bij jou zijn het weer de vrouwen die jou gedrag bepalen.

Pardon? Is Anton uw subject te beleren en te besmeren met oordelen in een draad gelinkt aan kindermksbruik? Who made you God? 

Wie zijn hier de haatzaaiers? Als je dat enkel op leden doet en daarmee telkens van de context gaat, is een forum misschien boven de capaciteiten gegrepen? Nochtans, moeilijk is dat niet, en zelfloochening zou voor zelfverklaarde christen de minste moeite moeten zijn. 

24 januari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Plume 189]

15 uur geleden zei dingo:

Ik ben bang dat je heel "speciaal" moet zijn om dit te 'begrijpen' maar dat heeft niet zoveel met geloven uit te staan. Als gelovige 'begrijp' ik dit net zo goed niet.

Ik heb nog geen tijd gehad om het hele rapport te lezen. En als ik naar sommige reacties hier kijk weet ik ook niet of ik hier wel een inhoudelijke discussie wil voeren.

 

14 uur geleden zei Plume:

Gelovige waarin? Gelovige in de eigenwillige godsdienst? Wat is je denominatie?  Alles wat Christus ook in de Bijbel zegt (NT) wijs je immers gewoon af!??

Wie is Christus voor jou, Dingo? Schenkt Hij jou de kracht om te vergeven, en aanvaard je die dankbaar, omdat je beseft wat Hij jou allemaal heeft vergeven? 

Of zijn het allemaal loze woorden die mooi klinken en is de gemeente gewoon een sociologisch clubje waar het lidmaatschap goed van op je cv staat?

Wil je hier eens op antwoorden, Dingo?  Welke reden heb jij om tegen vergeving van een dader te zijn en waarop baseer je dat? Kun je een tekst van Jezus zelf uit het Nieuwe Testament halen waaruit zou blijken dat niet ieder mens reeds van geboorte zondaar is? 

Wat is je denominatie?  En erkent die de erfzonde of niet? 

Of ligt bij geboorte uitsluitend pure onschuld in de wieg?

 

[dingo 166]

3 minuten geleden zei Plume:

Wil je hier eens op antwoorden, Dingo?  Welke reden heb jij om tegen vergeving van een dader te zijn en waarop baseer je dat? Kun je een tekst van Jezus zelf uit het Nieuwe Testament halen waaruit zou blijken dat niet ieder mens reeds van geboorte zondaar is? 

Wat is je denominatie?  En erkent die de erfzonde of niet? 

Ik zie de relevantie van je vragen niet. Waar ik op reageerde is jouw stelling dat de slachtoffers in een vorig leven dader zijn. Dat staat zeker weten niet in Nieuwe Testament. En het staat ook los van of er wel of geen vergeving voor is, dat is namelijk niet aan mij maar aan het slachtoffer en aan God. Nog eens los van die vergeving moet er gewoon aangifte gedaan worden en een rechter een uitspraak doen over de strafbaarheid en strafmaat.

[Plume 189]

16 uur geleden zei Bastiaan73:

Dit soort zogenaamde gnostische 'inzichten' die je als absolute waarheden zit te verkondigen zijn totale bullshit. Lucas 17:

 

Matteüs 26,52:

52 Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.
 

Vertelde Christus bullshit, Bastiaan?

Galaten 06,07

Dwaalt niet, God laat niet met zich spotten. Want wat een mens zaait, zal hij ook oogsten.
 

Psalm 7,15:

Zie, wie met ongerechtigheid bevrucht werd,
is zwanger van onheil en baart leugen.
Hij delft een kuil en graaft die uit, 
maar valt zelf in de groeve die hij maakte.
Het onheil dat hij stichtte, keert weder op zijn hoofd,
en zijn geweld komt neder op zijn schedel.

Spr. 26:27        
Wie een kuil graaft, zal erin vallen, en wie een steen wentelt, op die zal hij terugrollen.

Js.61:08
Want Ik, de HERE, heb het recht lief. Ik haat onrechtmatige roof, Ik zal hun stipt hun loongeven en een eeuwig verbond met hen sluiten.

Zch.01:06                      
Zoals de HERE der heerscharen Zich voorgenomen had ons te doen naar onze handel en wandel, zo heeft Hij met ons gedaan?
 

Ez.07:27
Overeenkomstig hun wandel zal Ik hun doen. Naar hun gedragingen zal Ik hen richten.

Ez.11:21 
De wandel van hen die hun hart verpand hebben aan hun afschuwelijkheden en gruwelen zal Ik op hun hoofd doen neerkomen.

Jr.17:10
Ik, de HERE doorgrondt het hart en toets de nieren, en dat om aan ieder te geven naar zijn wegen, naar de vrucht zijner daden.

Mt.07:17
Zo brengt ieder goede boom goede vruchten voort, maar de slechte boom brengt slechte vruchten voort. Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, of een slechte boom goede vruchten dragen.

2Cor.09:06
Bedenk dit: wie karig zaait, zal ook karig oogsten, en wie mildelijk zaait, zal ook mildelijk oogsten.

Wij komen dus in situaties terecht die wij zelf hebben veroorzaakt,  en die als lesmateriaal dienen waardoor wij inzicht opdoen. Alleen op deze manier zal de mens zich kunnen bevrijden van slecht karma, positief karma kunnen opbouwen, en groeit dat wat van God in ieder mens , ook al is het nog zo klein, aanwezig is steeds een stukje verder op. Ieder mens is verantwoordelijk voor het karma dat hij ontmoet in zijn leven en heeft tot op zekere hoogte - cq moet dat in elk geval voorlopig denken - zijn lot in eigen handen. Kortom, wij zijn mede-scheppers, co-creatief van ons eigen leven.  Later zal dan blijken dat God het willen en het werken heeft bewerkt en aldoor samen en in die mens is geweest, wat je ook terug kunt vinden in de Bijbel, reeds bij Kaïn, want God verlaat hem niet.

Jr.31:29
In die dagen zal men niet meer zeggen: De vaders hebben onrijpe druiven gegeten en de tanden der kinderen zijn slee geworden. Maar ieder zal om zijn eigen ongerechtigheid sterven: ieder die onrijpe druiven eet, diens tanden zullen slee worden.

2Ko.14:06
Maar de kinderen van de moordenaars bracht hij niet ter dood, overeenkomstig hetgeen geschreven staat in het wetboek van Mozes, waar de HERE geboden heeft: De vaders zullen niet om de kinderen ter dood gebracht worden, ook zullen de kinderen niet om de vaders ter dood gebracht worden; maar ieder zal om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.

Gl.06:05
Ieder moet zijn eigen werk toetsen; dan zal hij slechts voor zichzelf stof tot roem hebben en niet voor een ander. Want ieder zal zijn eigen last dragen. (…) Dwaalt niet, God laat niet met zich spotten. Want wat een mens zaait, zal hij ook oogsten. Want wie op (de akker van) zijn vlees zaait, zal uit zijn vlees verderf oogsten, maar wie (op de akker van) zijn Geest zaait, zal uit de Geest eeuwig leven oogsten.

Col.03:25            
Want wie onrecht doet, zal zijn onrecht terug ontvangen en er is geen aanzien des persoons.

Ef.06:08                            
Gij weet immers, dat een ieder hetzij slaaf, het zij vrije, al het goede, dat hij gedaan heeft, van de Here zal terugontvangen.

Jh.09:03
Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.

Uit het antwoord van Jezus valt op te maken, dat er in het huidige leven van de blinde man geen zonden waren begaan; ook niet door zijn ouders. De oorzaak van de blindheid school dus in een vorig leven. De werken Gods verwijzen naar de wetten van karma. Uit de tekst valt verder te concluderen, dat de man goede vruchten had geoogst, want hij verdiende het om te worden genezen.

1Cor.07:17
Alleen, late ieder zo leven, als de Here hem toebedeeld heeft, zo, als God hem geroepen heeft (…) Ieder blijve bij die roeping, waarin hij was, toen hij geroepen werd. Zijt gij als slaaf geroepen, bekommer u daarover niet, maar als gij ook vrij kunt worden, maak er dan te meer gebruik van.

De wereld in die tijd was een wrede wereld vol gruweldaden en daarom was het gezegde oog om oog, tand om tand een primitieve manier om de wet van karma te omschrijven. In sommige islamitische landen mogen slachtoffers hun daders van de rechter hetzelfde aandoen als wat de dader hen heeft aangedaan.  Een vrouw die zoutzuur over zich uitgegoten heeft gekregen en daardoor blind is geworden mag zoutzuur in de ogen van de dader gooien.  Daar is het nog steeds zo als in de Oude Wereld.

Gn.09:06 
Wie des mensen bloed vergiet, diens bloed zal door de mens vergoten worden, want naar het beeld Gods heeft Hij de mens gemaakt.

Ps.37:14
De goddelozen ontbloten het zwaard
en spannen hun boog
om ellendigen en armen neer te vellen
om de oprechten van wandel te slechten
hun zwaard zal in hun eigen hart dringen.

Hb.02:08
Omdat gij vele volkeren geplunderd hebt, zal al wat van de natiën overgebleven is, u plunderen, vanwege het vergoten mensenbloed en vanwege het geweld het land, de stad en al haar inwoners aangedaan.  

Mc.04:24
En Hij zeide tot hen: Ziet toe, wat gij hoort. Met de maat, waarmede gij meet zal u gemeten worden en u zal boven die maat gegeven worden.

Spr.24:29          
Zeg niet: Zoals hij mij deed, zo zal ik hem doen; ik vergeld de man naar zijn doen.

Jb.34:11
Veeleer vergeldt Hij de mens naar zijn daden en doet ieder ondervinden naar zijn wandel.

Pr.12:14
Want God zal elke daad doen komen in het gericht over al het verborgene, hetzij goed, hetzij kwaad

Js.03:10
Zegt van de rechtvaardige, dat het hem zal welgaan, want hij zal de vrucht zijner daden eten. Wee de goddeloze, het zal hem slecht gaan, want het werk zijner handen zal hem worden vergolden.

Js.59:18
Naar de daden zal Hij vergelden: grimmigheid aan zijn tegenstanders vergelding aan zijn vijanden.

Mt.07:12-
Alles nu wat gij wilt, dat u de mensen doet, doet gij hun ook aldus, want dit is de wet en de profeten.

Met de wet is hier dus de wet van karma bedoeld.

Rm.02:05        
(...) en der openbaring van het rechtvaardig oordeel Gods, die een ieder vergelden zal naar zijn werken.

Opb.22:12                      
Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is.

 

 

25 januari 2020 bewerkt door Plume

[Plume 189]

Het geloof in en van Christus bevrijdt. Een mens kan zich niet zelf bevrijden. Wie geen geloof heeft is nog onder de wet van karma, omdat zijn geweten tegen hem blijft getuigen. Maar de Bijbel leert ook dat alle mensen onder de zonde zijn besloten en dat ook alle mensen om niet zullen worden gerechtvaardigd.

Romeinen 3,23: 

Want allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid Gods, en worden om niet gerechtvaardigd uit Zijn Genade, door de verlossing in Christus Jezus. 
 

Filippenzen 2,12:

Het is God, die zowel het willen als het werken in u werkt.
 

25 januari 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei Plume:

(Tig overbodige bijbelverzen, veel te veel tekst om opnieuw te citeren...)

Je kunt wel de halve bijbel vetgedrukt citeren om karma te willen illustreren maar geen van deze teksten rechtvaardigt je verwerpelijke uiting:

Op 23-1-2020 om 22:28 zei Plume:

Die consequenties draagt het slachtoffer ook want die was dader in een vorig leven.

Je kunt ook gewoon toegeven dat dit onzin is. De bijbel suggereert nergens iets van karma uit een vorig leven, wel in het huidige leven (check de plusminus 86 bijbelverzen die je ten onrechte citeerde) en dat lijkt me niet meer dan logisch en rechtvaardig.

Hebreeën 9:

24 Want Christus is niet binnengegaan in een heiligdom met handen gemaakt, een afbeelding van het ware, maar in de hemel zelf, om thans, ons ten goede, voor het aangezicht Gods te verschijnen;
25 Ook niet om Zichzelf dikwijls te offeren, gelijk de hogepriester jaarlijks met ander bloed dan het zijne in het heiligdom gaat,
26 Want dan had Hij dikwijls moeten lijden sinds de grondlegging der wereld; maar thans is Hij eenmaal, bij de voleinding der eeuwen, verschenen om door zijn offer de zonde weg te doen.
27 En zoals het de mensen beschikt is, eenmaal te sterven en daarna het oordeel,
28 Zo zal ook Christus, nadat Hij Zich eenmaal geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen, ten tweeden male zonder zonde aanschouwd worden door hen, die Hem tot hun heil verwachten.

Maar laat me raden: volgens jouw 'gnostische inzicht' kan het oordeel ook zijn dat je reïncarneert. Right?