Homoseksualiteit

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Als jouw norm wet zou worden zou deze de vrijheid van bepaalde medemensen inperken. Ik ben van mening dat twee gelijkwaardige mensen die van elkaar houden, of ze nu een penis of een vagina hebben, lekker zelf moeten weten wat ze in de slaapkamer met elkaar doen en laten. Daar hebben jij en ik niet over te oordelen.

In de Romeinenbrief  (die gaat over homosexualiteit, dat is het probleem waar de mensen in Rome mee te kampen hebben, dus verwacht ik in dat boek oplossingen). Onder andere staat er dat alles mag maar niet alles nuttig is. Dat is de vrijheid die God ons geeft. God zelf doet ook wat hij zelf goed vindt. Ook staat er (in een ander boek) vrede te houden met de ander voor zover het van jezelf afhangt. De Romeinenbrief spreekt over geen aanstoot geven, dat is voor een homosexueel een hele opgave.

[Bastiaan73 705]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Mijn lust is in de Heer, al ben ik ook zondaar maar wel één met strijd.

Die strijd geeft met elke overwinning meer vreugd, laten we Gods norm centraal stellen, dat is uiteindelijk het beste.

Prachtig christelijk politiek antwoord hoor, chapeau.

[Chiel Fernig 75]

Zojuist zei Bastiaan73:

Prachtig christelijk politiek antwoord hoor, chapeau.

Dank je

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Chiel Fernig:

Dank je

Beste Chiel als je iets beter had gelezen had je kunnen zien dat ik dat richting Thinkfree typte. 

3 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De Romeinenbrief spreekt over geen aanstoot geven, dat is voor een homosexueel een hele opgave.

En voor een heteroseksueel een makkie hè?

[Quest 90]

17 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De Romeinenbrief spreekt over geen aanstoot geven, dat is voor een homosexueel een hele opgave.

Wat versta je onder aanstoot geven?

[Plume 189]

6 uur geleden zei thom:

Het is al eens langsgekomen, over anders geaard zijn. Dat is een uitdrukking met veel diepgang.

Wat ik eens gelezen heb, en m.i. de kern raakt;

Wanneer een man fysiek + geaard is, en de vrouw - is daar de aantrekking tussen de 'polen'.

Echter, een lichaam bestaat uit meerdere lichamen die uit bepaalde energieën bestaan en dat steeds 'ijler' wordt.

Zo heb je met het 'zware' fysieke lichaam, het steeds 'lichtere' energetische-, het astrale-, en het mentale lichaam.

Deze lichamen zijn steeds tegengesteld geladen. Bij de man dus; +-+- en de vrouw -+-+.

Het in elkaar opgaan is in de ideale situatie een samensmelten van of met alle lichamen.

Wanneer iemand anders geaard is, wordt de aantrekking anders.

Het moet op dieper niveau gezocht en gevonden worden waarom iemand anders geaard 'ter wereld komt'. 

Dat niveau ligt bij de ziel; de ziel krijgt tijdens het doorleven in dit lichaam (deze lichamen) signalen dat er een duidelijke keus gemaakt moet worden om de ziel zijn voortbestaan.

Het leven van de homofiel kan daarom zwaar zijn omdat de natuurlijke relatie anders is dan de logische natuurlijke (geaardheid) gang van zaken, maar door inzicht verlichting kunnen brengen om de oorzaak, en als gelovige zich volledig richten op de innerlijke ontwikkeling.

 

 

Dat ben ik met je eens.  Maar deze geestelijke bewustwording komt, als ie komt,  in alle liefde en bezonnenheid op zijn eigen tijd van binnenuit in de persoon zelf en zou in mijn optiek nooit of te nimmer moeten worden afgedwongen of gemanipuleerd door een kerk of leer. Noch zouden mensen daarop uitgesloten moeten worden van vieringen of avondmaal e.d.  Geen mens heeft dat voor een ander te bepalen. Homoseksuelen die zich aangetrokken voelen tot het christendom zouden gewoon moeten kunnen deelnemen aan alles in de kerk.  Gescheiden mensen, of samenwonenden, transgenders, of a-seksuelen ook.  De discipelen die ongetrouwd bleven en het evangelie gingen verspreiden in de wereld hadden allemaal een bijvrouw op hun reis.   En Petrus die zogezegd aan het hoofd zou staan van de katholieke kerk waarin priesters niet mogen trouwen, was zelf getrouwd. Hij had een schoonmoeder, staat in de bijbel.   

Het huidige christendom daar klopt voor mij geen hout meer van.

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

In de Romeinenbrief  (die gaat over homosexualiteit, dat is het probleem waar de mensen in Rome mee te kampen hebben, dus verwacht ik in dat boek oplossingen). Onder andere staat er dat alles mag maar niet alles nuttig is. Dat is de vrijheid die God ons geeft. God zelf doet ook wat hij zelf goed vindt. Ook staat er (in een ander boek) vrede te houden met de ander voor zover het van jezelf afhangt. De Romeinenbrief spreekt over geen aanstoot geven, dat is voor een homosexueel een hele opgave.

Waarom zou het voor een homoseksueel moeilijk zijn om geen aanstoot te geven? Kunnen die in een kerk of gelegenheid niet van elkaar afblijven volgens jou?  Heteroseksuelen staan toch ook niet in de kerk te vrijen?  Homoseksuelen zijn daarin niet anders dan heteroseksuelen.  Dat is gewoon een kwestie van burgerlijk fatsoen. Het merendeel van de homoseksuele mensen staat ook niet halfnaakt op een gayparade boot.  Dat zijn vooroordelen. De meeste homoseksuelen die ik ken hebben een bloedhekel aan parades.

8 september 2020 bewerkt door Plume

[Gaitema 439]

5 uur geleden zei Bastiaan73:

@Thinkfree het is me nog steeds een raadsel waarom je de gebruikersnaam 'Thinkfree' hebt gekozen. Je denkt namelijk helemaal niet vrij maar oudtestamentisch. Kun jij a.d.h.v. een Bijbelvers uit het NT aantonen dat Jezus problemen had met homoseksuele medemensen?

Vreemdgaan en one night stands zijn echt niet voorbehouden aan homoseksuelen hoor. 

V.w.b. aids: 

Aids is wereldwijd de belangrijkste doodsoorzaak onder vrouwen tot 49 jaar. En elke dag lopen zo’n 1.000 meisjes en jonge vrouwen hiv op.

Bron: https://aidsfonds.nl/vrouwen-en-meisjes-met-hiv-en-aids/

Dat is wel zo, maar deze wereld spant wel de kroon. Al heb ik het van horen zeggen, dus beschouw mij maar niet als een bron. Ik heb slechts getuigeverslagen van een uitsmijter en de ex homo uit onze kerk.

Maar het gaat mij er om dat alles en iedereen niet op één hoop gegooid wordt. Christelijke homo's zijn ook geheel anders, omdat ze Christus hebben leren kennen, dan de wereld dat onder Gods toorn ligt.

8 september 2020 bewerkt door Gaitema

[thom 1.211]

27 minuten geleden zei Plume:

Dat ben ik met je eens.  Maar deze geestelijke bewustwording komt, als ie komt,  in alle liefde en bezonnenheid op zijn eigen tijd van binnenuit in de persoon zelf en zou in mijn optiek nooit of te nimmer moeten worden afgedwongen of gemanipuleerd door een kerk of leer. Noch zouden mensen daarop uitgesloten moeten worden van vieringen of avondmaal e.d.  Geen mens heeft dat voor een ander te bepalen. Homoseksuelen die zich aangetrokken voelen tot het christendom zouden gewoon moeten kunnen deelnemen aan alles in de kerk.  Gescheiden mensen, of samenwonenden, transgenders, of a-seksuelen ook.  De discipelen die ongetrouwd bleven en het evangelie gingen verspreiden in de wereld hadden allemaal een bijvormen op hun reis.   En Petrus die zogezegd aan het hoofd zou staan van de katholieke kerk waarin priesters niet mogen trouwen, was zelf getrouwd. Hij had een schoonmoeder, staat in de bijbel.   

Wanneer de geestelijke bewustwording van binnenuit komt...wat hebben uiterlijke vieringen daarmee te maken kun je je afvragen, dan dit vieren als een in-eigen, een innerlijke, bevestiging; een stille juichkreet, een innerlijke stap op het pad.

De kerk is in wezen het menselijk lichaam.

En dan iets moeten aantrekken (..) van mensen die jou even uit zouden sluiten want... Wegwezen daar denk ik dan..?

 

[Plume 189]

3 minuten geleden zei thom:

Wanneer de geestelijke bewustwording van binnenuit komt...wat hebben uiterlijke vieringen daarmee te maken kun je je afvragen, dan dit vieren als een in-eigen, een innerlijke, bevestiging; een stille juichkreet, een innerlijke stap op het pad.

De kerk is in wezen het menselijk lichaam.

En dan iets moeten aantrekken (..) van mensen die jou even uit zouden sluiten want... Wegwezen daar denk ik dan..?

 

Helemaal mee eens.  In dat opzicht denk ik dat sommige homoseksuelen geestelijk misschien wel verder zijn gevorderd dan het kerkendom. 

8 september 2020 bewerkt door Plume

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei Plume:

 In dat opzicht denk ik dat sommige homoseksuelen geestelijk misschien wel verder zijn gevorderd dan het kerkendom. 

Zeker.

[Modestus 137]

Op 2-9-2020 om 21:42 zei Modestus:

Mijn bericht over de homoseksualiteit en christendom https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=304070#p304070

Omdat onze vriend @Dat beloof ik heeft me streng verwezen naar richtlijn 6, wil ik mijn fout corrigeren en het hele artikel hier plakken.

***

Christus zegt van Zichzelf dat Hij kwam om de Wet of de Profeten niet af te schaffen, maar te vervullen (Mattheüs 5:17). Veranderingen in de morele normen door Christus zijn altijd hun aanscherping geweest. Maar de wet bleef het fundament waarnaar Christus verwees. En in het Oude Testament is alles heel duidelijk. In een van de wetgevende boeken lezen we:
Leviticus 18:22-29 U mag niet slapen met een mannelijk persoon, zoals u met een vrouw slaapt. Dat is een gruwel... U mag uzelf niet verontreinigen met al die dingen, want de heidenvolken die Ik vóór u uit ga verdrijven, hebben zich met al die dingen verontreinigd, zodat het land onrein geworden is. Ik zal het zijn ongerechtigheid vergelden, zodat het land zijn bewoners zal uitspuwen... U mag geen enkele van die gruweldaden doen, de ingezetene van het land niet, en ook de vreemdeling niet die in uw midden verblijft. Want de mensen in dit land die er vóór u waren, hebben al die gruweldaden gedaan, zodat het land onrein geworden is. Laat het land u niet uitspuwen, omdat u het verontreinigt, zoals het het heidenvolk dat er vóór u was, uitgespuwd heeft. Want al wie ook maar één van al die gruweldaden doet, de personen die ze doen, moeten uit het midden van hun volk uitgeroeid worden.
Leviticus 20:13 Wanneer een man met een andere man slaapt, zoals men met een vrouw slaapt, dan hebben zij beiden iets gruwelijks gedaan. Zij moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.

De tijd van de heidense verdorvenheid in het Romeinse rijk wordt gekenmerkt door tolerantie voor sodomie (homoseksualiteit), maar de overwinning van het christendom bracht een terugkeer naar de oude Romeinse normen met zich mee: In 342 keizer Constantius vaardigde een wet uit over het straffen van sodomieten door het hoofd af te hakken (Codex Theodosianus 9, 7, 3). Keizer Justinianus (VI eeuw) nam deze wet over in zijn code (Codex Iustiniani 9, 9, 30). In de Justiniani Istitutionum (instellingen van Justinianus) wordt er ook gezegd over de doodstraf voor homoseksualiteit (4, 18, 4). Dit werd herhaald in de 10e eeuw in Synopsis Basilicorum major. In de praktijk werd onder deze keizer bij de sodomieten hun penis afgesneden (en soms niet alleen dat). Justinianus wijdde aan dit probleem ook zijn Novellas 77 en 141. Zonder iets nieuws in het systeem van strafrecht te introduceren, hebben ze een waarschuwend karakter. In Novella 141, uitgegeven tijdens het Grote Vasten, wordt degenen die schuldig zijn aan sodomie aangeraden om vóór Pasen persoonlijk voor de patriarch (opperste bisschop) te verschijnen (wat haalbaar was gezien de lage prevalentie van deze ondeugd), om zich te bekeren en een epitimie (regels voor boetedoening) te ontvangen; anders viel de volledige verantwoordelijkheid op hen.

Sinds de oudheid hebben mensen zich overgegeven aan een verscheidenheid aan seksuele perversiteiten: bestialiteit, pedofilie en, natuurlijk, liefde voor hetzelfde geslacht. Maar tot het midden van de 19e eeuw kwam het nooit bij iemand op om al deze perversies seksuele geaardheid te noemen. Tegelijkertijd besloot iemand aan de traditionele geaardheid er nog twee andere seksuele geaardheden toe te voegen (mannelijke homoseksualiteit en lesbianisme) om wetenschappelijk te bewijzen dat ze mensen zijn, om zo te zeggen, met een ander soort seksualiteit. Waarom dit is gedaan, is een vraag. Dit kan bewust zijn gedaan om een informatievirus onder mensen te verspreiden en/of de onnatuurlijke losbandigheid te legitimeren.

[sjako 699]

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als het daar door komt, en dat denk jij, zou iedereen het moeten hebben. Maar dat is niet zo.
Vandaar dat ik vroeg: waarom jij wel en ik niet.

Door de gebrokenheid zijn er allemaal variaties ontstaan die niet van nature de bedoeling waren. We leven niet meer in een ideale wereld. Zou ook voorzichtig zijn met het woord afwijking. De wereld ziet er anders uit dan dat de bedoeling was in Gods voornemen. We moeten er mee dealen.

9 uur geleden zei Quest:

Aan deze kant geen enkel respect voor Sjako.

Je lijkt ervan uit te gaan dat homoseksualiteit gebaseerd is op lust en niet op liefde. Veel mensen worden een strik gelukkiger met een partner. Want het werkt verder exact hetzelfde als met heteroseksualiteit. 

Ik zie nergens in de Bijbel staan dat mannen met mannen ok is als er maar liefde is onder elkaar. Maar begrijp me niet verkeerd, als je er anders voor kiest dan respecteer ik dat. Maar theologisch is het gewoon niet juist. Het woord liefde heeft veel verschillende betekenissen in het Grieks. Welke liefde bedoel je?

9 uur geleden zei Thinkfree:

In de Bijbel staat niet één positief woord over mannen die bij elkaar liggen, hierin word geen enkel onderscheid gemaakt tussen lust of liefde.

Kleine kanttekening. Niet alle teksten die in de Bijbel die over sex tussen mannen onderling gaan gaat over homoseksualiteit. Vroeger had je namelijk tempelprostitutie. Het hoorde bij een heidens ritueel. Sodom en Gomorra gaat het ook niet specifiek over homoseksualiteit, maar eerder over verkrachting en immoreel gedrag. Leveticus bijv spreekt over een ‘gruwel’, maar eigenlijk staat er ‘ritueel onrein‘, hetgeen erop duid dat het hier om tempelprostitutie gaat.

[Quest 90]

18 minuten geleden zei sjako:

Ik zie nergens in de Bijbel staan dat mannen met mannen ok is als er maar liefde is onder elkaar. Maar begrijp me niet verkeerd, als je er anders voor kiest dan respecteer ik dat. Maar theologisch is het gewoon niet juist. Het woord liefde heeft veel verschillende betekenissen in het Grieks. Welke liefde bedoel je?

Ik zie nergens in de Bijbel iets staan over dat Jehova's het ware geloof aanhangen.

De liefde waarbij je sterke gevoelens voor iemand hebt, de persoon waar je na een dag werk je verhaal kwijt kunt. Waarmee je voor Netflix volledig ontspannen in slaap valt, die je graag om je heen hebt zonder direct iets te moeten, waar je sex mee hebt in combinatie met diepe gevoelens en lust. Waarbij je iemand steunt als het minder gaat, waarvoor je door het vuur gaat.

Dat soort liefde, niet de liefde die te vangen is in vastomlijnde wetenschappelijke uitlegging. 

Liefde en gevoelens zijn individueel en het mysterie van het leven, duizenden boeken zijn er over geschreven, maar niemand die het volledig begrijpt.

Je kunt het jezelf ook ontzeggen en elke avond jezelf verliezen in fora en godsdienst zonder te investeren in het leven dat God je gegeven heeft. Als ik later verantwoording moet afleggen kan ik laten zien dat ik anderen heb kunnen helpen in het leven omdat ikzelf het leven omarmt hebt en niet gefrustreerd naar mensen heb geluisterd die menen te weten wat ik voel en hoe ik mijn leven moet leven.

Denk je dat God het zou waarderen als je het leven niet ten volle benut hebt omdat je jezelf hebt laten beperken door wat anderen vinden?

[Gaitema 439]

6 uur geleden zei Thinkfree:

Mijn lust is in de Heer, al ben ik ook zondaar maar wel één met strijd.

Die strijd geeft met elke overwinning meer vreugd, laten we Gods norm centraal stellen, dat is uiteindelijk het beste.

Je bent geen zondaar, je bent een heilige en als je zondigd, dan wast het bloed van Christus jou schoon van al jouw zonden. Je bent rein door het Woord wat Jezus tot jou zegt.

 

3 uur geleden zei sjako:

Ik zie nergens in de Bijbel staan dat mannen met mannen ok is als er maar liefde is onder elkaar. Maar begrijp me niet verkeerd, als je er anders voor kiest dan respecteer ik dat. Maar theologisch is het gewoon niet juist. Het woord liefde heeft veel verschillende betekenissen in het Grieks. Welke liefde bedoel je?

Ik denk dat het begrip "homoseksuele geaardheid" onbekend was in die tijd. Leefde jij toen, dan dacht je wellicht dat je het niet helemaal goed had met je voorliefde met mannen en ging je om ook praktische redenen met een vrouw trouwen, omdat immers de kinderen die uit het huwelijk komen ook voor jou moeten zorgen, wanneer je oud bent.

Logisch dat er dan ook niks over staat in de bijbel. Wat Gods wil dan precies is, zal nu een persoonlijke zoektocht voor een ieder zijn. 

3 uur geleden zei sjako:

Kleine kanttekening. Niet alle teksten die in de Bijbel die over sex tussen mannen onderling gaan gaat over homoseksualiteit. Vroeger had je namelijk tempelprostitutie. Het hoorde bij een heidens ritueel. Sodom en Gomorra gaat het ook niet specifiek over homoseksualiteit, maar eerder over verkrachting en immoreel gedrag. Leveticus bijv spreekt over een ‘gruwel’, maar eigenlijk staat er ‘ritueel onrein‘, hetgeen erop duid dat het hier om tempelprostitutie gaat.

Aah, dat verklaart wat de dominee me eens zei.

[sjako 699]

11 uur geleden zei Gaitema:

Ik denk dat het begrip "homoseksuele geaardheid" onbekend was in die tijd. Leefde jij toen, dan dacht je wellicht dat je het niet helemaal goed had met je voorliefde met mannen en ging je om ook praktische redenen met een vrouw trouwen, omdat immers de kinderen die uit het huwelijk komen ook voor jou moeten zorgen, wanneer je oud bent.

Logisch dat er dan ook niks over staat in de bijbel. Wat Gods wil dan precies is, zal nu een persoonlijke zoektocht voor een ieder zijn. 

Ik denk dat het woord geïnspireerd is door God en dat de huidige kennis daar niets mee te maken heeft. De Bijbel is heel duidelijk: mannen die bij mannen liggen zullen Gods Koninkrijk niet beërven. Er staat niet bij, tenzij ze een paar zijn of iets dergelijks. Als je dat toch wilt dan is dat je eigen verantwoordelijkheid. Ik ga daar niemand over (ver)oordelen. Wat je vaak hoort: Ja, je bent heilig en het loskoopoffer van Christus zorgt er wel voor dat je zonden vergeven wordt, bovendien staan we onder genade en niet onder de Wet. Maar zo simpel ligt het niet. Romeinen 6:15 is hier duidelijk in:

Want de zonde mag geen meester over je zijn, omdat je niet onder de wet staat maar onder de onverdiende goedheid. 15  Betekent dat dan dat we mogen zondigen omdat we niet onder de wet staan maar onder de onverdiende goedheid? Natuurlijk niet! 16  Weten jullie niet dat als je je als gehoorzame slaaf aan iemand aanbiedt, je slaaf bent van degene die je gehoorzaamt? Je bent dan óf een slaaf van de zonde, wat tot de dood leidt, óf van de gehoorzaamheid, wat tot rechtvaardigheid leidt. 17  Maar God zij gedankt dat hoewel jullie eens slaven van de zonde waren, jullie van harte gehoorzaam zijn geworden aan de leer waaraan jullie werden overgegeven. 18  Omdat jullie bevrijd zijn van de zonde, zijn jullie slaven van de rechtvaardigheid geworden. 

14 uur geleden zei Quest:

Denk je dat God het zou waarderen als je het leven niet ten volle benut hebt omdat je jezelf hebt laten beperken door wat anderen vinden?

Wat God van mij verlangt is me heel duidelijk. Er zijn ook heterosexuele mannen die min of meer gedwongen zijn alleen door het leven te moeten. Paulus is bijv ook niet zo heel positief over het trouwen van heterosexuele stellen. 1Kor 7:36 

Ik wil dat jullie geen zorgen hebben. De ongehuwde man is bezorgd over de dingen van de Heer, hoe hij de goedkeuring van de Heer kan krijgen. 33  Maar de gehuwde man is bezorgd over de dingen van de wereld, hoe hij de goedkeuring van zijn vrouw kan krijgen. 34  Hij is verdeeld. En zowel de ongehuwde vrouw als de maagd is bezorgd over de dingen van de Heer, om in haar lichaam en in haar geest heilig te zijn. Maar de gehuwde vrouw is bezorgd over de dingen van de wereld, hoe ze de goedkeuring van haar man kan krijgen. 35  Ik zeg dat voor jullie eigen bestwil, niet om jullie aan banden te leggen,* maar om jullie aan te zetten tot wat juist is en tot constante toewijding aan de Heer, zonder afleiding.36  Maar als iemand denkt dat hij zich ongepast gedraagt als hij ongehuwd blijft,* en als hij voorbij de bloei van de jeugd is, dan moet het volgende gebeuren: Laat hij doen wat hij wil, hij zondigt niet. Laten ze trouwen.z 37  Maar als iemand in zijn hart vastbesloten is en niet de behoefte voelt, maar zichzelf onder controle heeft en in zijn hart de beslissing heeft genomen ongehuwd te blijven,* dan doet hij daar goed aan. 38  Ook wie trouwt* doet daar goed aan, maar wie niet trouwt, doet beter.

Trouwens huwelijk is door God ingesteld tussen man en vrouw. Mannen kunnen in Gods ogen dus niet trouwen en sex buiten het huwelijk is per definitie immoreel. Ik heb het over de Bijbelse visie. 

[Gaitema 439]

18 minuten geleden zei sjako:

Ik denk dat het woord geïnspireerd is door God en dat de huidige kennis daar niets mee te maken heeft. De Bijbel is heel duidelijk: mannen die bij mannen liggen zullen Gods Koninkrijk niet beërven. Er staat niet bij, tenzij ze een paar zijn of iets dergelijks. Als je dat toch wilt dan is dat je eigen verantwoordelijkheid. Ik ga daar niemand over (ver)oordelen. Wat je vaak hoort: Ja, je bent heilig en het loskoopoffer van Christus zorgt er wel voor dat je zonden vergeven wordt, bovendien staan we onder genade en niet onder de Wet. Maar zo simpel ligt het niet. Romeinen 6:15 is hier duidelijk in:

Want de zonde mag geen meester over je zijn, omdat je niet onder de wet staat maar onder de onverdiende goedheid. 15  Betekent dat dan dat we mogen zondigen omdat we niet onder de wet staan maar onder de onverdiende goedheid? Natuurlijk niet! 16  Weten jullie niet dat als je je als gehoorzame slaaf aan iemand aanbiedt, je slaaf bent van degene die je gehoorzaamt? Je bent dan óf een slaaf van de zonde, wat tot de dood leidt, óf van de gehoorzaamheid, wat tot rechtvaardigheid leidt. 17  Maar God zij gedankt dat hoewel jullie eens slaven van de zonde waren, jullie van harte gehoorzaam zijn geworden aan de leer waaraan jullie werden overgegeven. 18  Omdat jullie bevrijd zijn van de zonde, zijn jullie slaven van de rechtvaardigheid geworden. 

Wat God van mij verlangt is me heel duidelijk. Er zijn ook heterosexuele mannen die min of meer gedwongen zijn alleen door het leven te moeten. Paulus is bijv ook niet zo heel positief over het trouwen van heterosexuele stellen. 1Kor 7:36 

Ik wil dat jullie geen zorgen hebben. De ongehuwde man is bezorgd over de dingen van de Heer, hoe hij de goedkeuring van de Heer kan krijgen. 33  Maar de gehuwde man is bezorgd over de dingen van de wereld, hoe hij de goedkeuring van zijn vrouw kan krijgen. 34  Hij is verdeeld. En zowel de ongehuwde vrouw als de maagd is bezorgd over de dingen van de Heer, om in haar lichaam en in haar geest heilig te zijn. Maar de gehuwde vrouw is bezorgd over de dingen van de wereld, hoe ze de goedkeuring van haar man kan krijgen. 35  Ik zeg dat voor jullie eigen bestwil, niet om jullie aan banden te leggen,* maar om jullie aan te zetten tot wat juist is en tot constante toewijding aan de Heer, zonder afleiding.36  Maar als iemand denkt dat hij zich ongepast gedraagt als hij ongehuwd blijft,* en als hij voorbij de bloei van de jeugd is, dan moet het volgende gebeuren: Laat hij doen wat hij wil, hij zondigt niet. Laten ze trouwen.z 37  Maar als iemand in zijn hart vastbesloten is en niet de behoefte voelt, maar zichzelf onder controle heeft en in zijn hart de beslissing heeft genomen ongehuwd te blijven,* dan doet hij daar goed aan. 38  Ook wie trouwt* doet daar goed aan, maar wie niet trouwt, doet beter.

Trouwens huwelijk is door God ingesteld tussen man en vrouw. Mannen kunnen in Gods ogen dus niet trouwen en sex buiten het huwelijk is per definitie immoreel. Ik heb het over de Bijbelse visie. 

Ik snap je punt. Het roept bij mij ook wel vragen op, en eigenlijk moet ik gewoon eerlijk zeggen dat ik door de context waarin de bijbel schrijft het jammer is dat er niets geschreven staat over: "maar wat nu als je homoseksueel geaard bent?"

Het is mij ook een raadsel waarom Jezus er met geen woord over rept.

En wat het huwelijk en vrijgezel zijn waar Paulus over schreef betreft, vraag ik me soms af of Paulus niet soms gewoon zijn mening geeft. Ook hier in het bijzonder. God heeft ook de vrouw geschapen, omdat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn, lezen we in Genesis. 

[Bastiaan73 705]

[sjako 699]

5 uur geleden zei Gaitema:

Ik snap je punt. Het roept bij mij ook wel vragen op, en eigenlijk moet ik gewoon eerlijk zeggen dat ik door de context waarin de bijbel schrijft het jammer is dat er niets geschreven staat over: "maar wat nu als je homoseksueel geaard bent?"

Het is mij ook een raadsel waarom Jezus er met geen woord over rept.

En wat het huwelijk en vrijgezel zijn waar Paulus over schreef betreft, vraag ik me soms af of Paulus niet soms gewoon zijn mening geeft. Ook hier in het bijzonder. God heeft ook de vrouw geschapen, omdat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn, lezen we in Genesis. 

Dat heb ik ook wel een beetje. Waar komen anders de kindertjes vandaan zou je je kunnen afvragen. Maar ik denk dat Paulus dacht dat de grote verdrukking er snel zou komen in zijn tijd. Dus dat de prioriteit daar op moest liggen en niet op gezinnen stichten met kinderen. 

[Mullog 641]

7 uur geleden zei Gaitema:

Het is mij ook een raadsel waarom Jezus er met geen woord over rept.

Misschien omdat het in de cultuur, maatschappij, omgeving waarin hij rondliep helemaal geen (groot) issue was? Hij heeft het over heel veel dingen niet waar we het nu wel over hebben. Klimaat en milieu, geen woord, speelde toen ook helemaal niet. Slavernij, zo'n 150 jaar na de officiële afschaffing is het hier nog steeds (of weer) een hot item. Jezus liep tussen de slaven door en had daar blijkbaar geen problemen mee. 

Hij was ook niet meer dan een kind van zijn tijd. 

[Desid 324]

8 uur geleden zei Gaitema:

Ik snap je punt. Het roept bij mij ook wel vragen op, en eigenlijk moet ik gewoon eerlijk zeggen dat ik door de context waarin de bijbel schrijft het jammer is dat er niets geschreven staat over: "maar wat nu als je homoseksueel geaard bent?"

Het is mij ook een raadsel waarom Jezus er met geen woord over rept.

En wat het huwelijk en vrijgezel zijn waar Paulus over schreef betreft, vraag ik me soms af of Paulus niet soms gewoon zijn mening geeft. Ook hier in het bijzonder. God heeft ook de vrouw geschapen, omdat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn, lezen we in Genesis. 

Paulus dacht dat Jezus elk moment uit de hemel terug kon komen. Vandaar dat het maar beter was niet te trouwen als je dat aankon.

9 uur geleden zei sjako:

mannen die bij mannen liggen zullen Gods Koninkrijk niet beërven.

Schijnduidelijkheid. Het gaat hier niet om normale relaties, maar om misbruik. Dus het is duidelijk dat de Bijbel niets zegt over homorelaties. Als je dan gaat kijken naar de algemene principes, blijkt dat homorelaties prima bijbels te verantwoorden zijn als je dat zou willen.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Desid:

Schijnduidelijkheid. Het gaat hier niet om normale relaties, maar om misbruik. Dus het is duidelijk dat de Bijbel niets zegt over homorelaties. Als je dan gaat kijken naar de algemene principes, blijkt dat homorelaties prima bijbels te verantwoorden zijn als je dat zou willen.

Dat is dus niet. Niet alle teksten gaan idd over homoseksualiteit op zich,, maar deze wel. Maar er zijn nog meer teksten aan te wijzen. Mijn eindconclusie is dat het Bijbels veroordeeld wordt.

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Desid:

Paulus dacht dat Jezus elk moment uit de hemel terug kon komen. Vandaar dat het maar beter was niet te trouwen als je dat aankon.

Schijnduidelijkheid. Het gaat hier niet om normale relaties, maar om misbruik. Dus het is duidelijk dat de Bijbel niets zegt over homorelaties. Als je dan gaat kijken naar de algemene principes, blijkt dat homorelaties prima bijbels te verantwoorden zijn als je dat zou willen.

Als je gaat kijken naar de algemene principes van deze wereld dan zijn homoseksuele relaties inderdaad prima te verantwoorden. 

Begin maar met de bijbel opnieuw te lezen. En deze keer onbevooroordeeld. 

[Ricky Tjin 234]

Was het jullie al bekend dat Michelle Obama transseksueel is?

[Bastiaan73 705]

23 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Was het jullie al bekend dat Michelle Obama transseksueel is?

Is dit een poging tot een grap of geloof je dit serieus?

[Desid 324]

2 uur geleden zei sjako:

Dat is dus niet. Niet alle teksten gaan idd over homoseksualiteit op zich,, maar deze wel. Maar er zijn nog meer teksten aan te wijzen. Mijn eindconclusie is dat het Bijbels veroordeeld wordt.

Dan ben je onjuist geïnformeerd.

1 uur geleden zei Hermanos2:

Als je gaat kijken naar de algemene principes van deze wereld dan zijn homoseksuele relaties inderdaad prima te verantwoorden. 

Begin maar met de bijbel opnieuw te lezen. En deze keer onbevooroordeeld. 

Right back at you.