zendeling

Jahsjoea leert ongeveer hetzelfde als de yoga meditatie methode die je al beoefent. Dus als ik jou was, zou ik me in zijn leringen verdiepen. Je moet dan wel erg selectief zijn in wat je uit het Nieuwe Testament leest, er staat ook veel in waar je minder mee aan zal kunnen vangen. De beste manier om toenadering te zoeken is misschien contact te zoeken met gemeenschappen die de leringen van Jahsjoea in hun leven daadwerkelijk toepassen zoals bijvoorbeeld deze: http://www.dorothygemeenschap.nl

Maar als je bepaalde deelteksten los beschouwt, zijn die gelukkig wél ideologisch consistent. De kennis en kunde van de diverse schrijvers of sprekers loopt helaas nogal uiteen. En die van Jahsjoea de Nazareeër zelf toornt overal flink bovenuit, daar is geen vergelijk met de rest van de teksten binnen het zogenaamde Nieuwe Testament.

Een interessantere vraag wat mij betreft is waar die idee vandaan kwam (en wanneer) dat al die Bijbelse teksten onderling en ook binnen de afzonderlijke teksten geen tegenspraak mochten laten zien, maar elkaar op logische wijze ideologisch consistent moesten aanvullen. Het is ontegenzeggelijk zo dat (latere) christenen in de teksten hebben zitten prutsen en aanpassen, dus kennelijk deed het er wel enigermate toe wat er wel of niet te berde werd gebracht. Maar of men alles helemaal consistent wenste te maken betwijfel ik zeer. En áls ze dat wel geprobeerd hebben is het in elk geval volkome

Ik vind ook dat de historische Jahsjoea de Nazareeër wijzer, consistenter en vooral helderder is dan de christelijke Jezus Christus. Het zou best kunnen dat zijn gezicht een beetje leek op de afbeelding in mijn avatar, maar eerlijk gezegd interesseert me dat niet, daar er toch niet veel meer over te zeggen valt dan dat hij een genensamenstelling zal hebben gehad die verband houdt met de groep Joden die destijds in de omgeving van Galilea woonde. De tegenwoordige Joden hebben een veel diversere herkomst, naar het schijnt.

O-oh, denk aan je karma Kaasjeskruid, geen dieren pijnigen!

Het ondergaan van "fijne" en "vervelende" effecten van de karmische lading is juist wél onderdeel van het proces naar zaligheid. Waarbij het de kunst is om geen nieuwe karmische lading te creeëren. Daarvoor is er maar 1 weg en dat is om eigen denken en handelen weg te geven aan de Heer (Jouw wil zal geschieden) in mystieke overgave dus. Het gaat dus niet enkel om goeddoenerij en het kwade te laten alleen, maar om ál het handelen en denken actief en bewust over te geven aan de Heer zodat je geen nieuw karma aanmaakt, dus ook geen "fijn" of "prettig" karma. Door de mystieke liefde voor en

Dom populistisch is een tijdelijk destructief verschijnsel bij de overgang van het neoliberale kapitalisme naar een sociaal-economisch rechtvaardige en duurzame samenleving. Net als fascisme en nationaal-socialisme is ook dom populisme geen lang leven beschoren, je ziet dat al op kleine schaal gebeuren binnen dergelijke partijen, men blaast zichzelf op omdat men enkel gedreven wordt door haat en blind egoisme.

Van sociaal moreel naar sociaal immoreel en je lijkt er nog trots op te zijn ook. Ik ben juist van links naar nog linkser (sociaal bewuster) gegaan, eerder was ik tamelijk naief over de bedoelingen van degenen die aan de touwtjes trekken, dat is nu voorbij. Ik ben hier als zendeling onder de christenen om hen de goede bevrijdende boodschap van Jahsjoea Ha Notstri te brengen. Bijna tweeduizend jaar langs was die zending al gesmoord en nu weer opnieuw tot leven gewekt.

Boeventronie die "ik Jezus noem"? Waar heb je het over?

Dat is wel héél simplistisch gedacht. Dacht je soms dat God begrensd wordt door ruimte en tijd en dat wij daar een soort miniatuurversie van zijn?

Als zendeling van Jahsjoea Ha Notsri ervaar ik wel eens pijn door lieden die Hem verachten of niet begrijpen en daardoor gemene bewoordigen bezigen. Maar ik weet ook dat dit juist goed is en dergelijke beproevingen het ego wegschaven en verkleinen. Het is immers van geen enkel belang hoe fijn of hoe naar iemand reageert, enkel dat ik de goede boodschap aan de mens breng zodat mensen in staat zijn beter hun dharma te volgen.

Voor velen die ervan overtuigd zijn dat de auteurs van Mattheus en Lucas een document met gezegden van Jahsjoea/Jezus hebben gebruikt (doorgaans met 'Q' aangeduid), is het geen uitgemaakte zaak welke gezegden daar onderdeel van hebben uitgemaakt. Noch is iedereen ervan overtuigd dat Q afkomstig is van een historische Jezus/Jahsjoea. Ik ben van dat laatste wel min of meer overtuigd en mijn Q is gebaseerd op de drie-bronnen theorie, niet op de twee-bronnen theorie. De historische Jahsjoea die spreekt in Q, onderscheidt zich fundamenteel van de christelijke Jezus Christus doordat hij:

Aldus de grootste drogredenaar van het forum. De boodschapper afbranden zonder op de materie te willen ingaan is zijn favoriet (daarvoor heeft meneer nooit de energie). Het zaad is gezaaid, maar hier en daar valt het op een kurkdroge bodem waar het verdort. Er is een groot en fundamenteel onderscheid tussen de tekst van Jahsjoea en de latere christelijke teksten, dat is al uitentreure uitgelegd. Bij gebrek aan inzicht in de leringen van Jahsjoea ga je dat nooit begrijpen. En Desid wíl die ook helemaal niet begrijpen, hij wenst zich er niet in te verdiepen en verzint de ene na de andere dr

Die reactie verraadt wederom je gebrek aan inzicht, maar dat geeft niet, het is niet voor iedereen weggelegd.

Om dat verschil te kunnen onderkennen, heb je voldoende inzicht nodig in de onstaansgeschiedenis van het door christenen zo genaamde "Nieuwe Testament", plus in de "Sitz im Leben" en inhoud van de alleroudste tekst. Jij hebt al voldoende blijk gegeven dat inzicht te ontberen. Informatie kan sommige mensen helpen, maar helaas niet alle.

Since (engels) => (Sinds) Aangezien Geloven, gelooft, geloofde ====== Jahsjoea was een gerealiseerde spirituele Meester die een kortdurende missie leidde en later door christenen omgevormd werd tot een religieus icoon genaamd Jezus Christus. Het christelijke verhaal over Jezus Christus en zijn christelijke volgelingen is grotendeels een mythe.

Hoed u voor de fundi's die schermen met 'Schrift'-quotes.

Aan dat gezegde kun je zien dat de schrijver van dit evangelie naar de verhalende evangelien heeft gekeken en het originele Q-document reeds niet meer kende. Hij maakt er vervolgens zelf iets van dat hem beter leek, maar niet meer in de buurt komt van het treffende origineel. Jezus sprak zelf bijvoorbeeld niet over wanneer, maar enkel over waar je de Heerschappij van God niet moet zoeken. In de (synoptische) verhalende evangelien heeft men de wederkomst van Jezus erbij verzonnen en dat vermengt met het betreffende Q-gezegde. Het Christendom is dan ook een heel andere religie dan de spirituele

Het is een prachtige mythische vertelling die waarschijnlijk is geleend uit andere godsdienstvormen (met soortgelijke mythes) uit die tijd. Maar wel essentieel om er zwaar in te geloven als je als christen serieus genomen wilt worden.

Nooit geworden (christen). Wel overwogen, maar de yoga bracht me uiteindelijk zoveel inzicht en ontwikkeling, dat ik merkte dat ik al op de weg zát die Jezus onderwees en daar kon het Christendom niets meer aan toevoegen.

Je moet een beetje naief zijn en gevoelig (type emo) voor bijgeloof, anders wordt je nooit christen, tenzij je al was gehersenspoeld als kind. Het is dus vooral een questie van aanleg, van genen en opvoeding.

Lang nadenken heeft weinig zin als je de juiste informatie ontbreekt. Ga terug naar start en probeer het opnieuw. ;)