zendeling
-
Aantal bijdragen
1.431 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door zendeling geplaatst
-
Dat lijkt me nogal wiedes als de latere 3 evangelie-verhalen hernieuwde versies zijn van Markus (en Q). Toch zitten er vooral in de uitbreidingen van Mattheus en Lucas enorme tegenstrijdigheden, zo hebben ze verschillende afstammingsreeksen voor Jezus en ook andere teksten die ze eraan vast plakten conflicteren met elkaar. Dat stoorde de auteur van eLucas helemaal niet, want hij wilde juist een verbeterde versie van eMattheus schrijven en feitelijk eMattheus naar de mestvaalt verplaatsen. Datzelfde wilde hij met Q doen (en dat lukte uiteindelijk!). De uitbreidingen ten opzichte van Markus
-
Helaas voor jou is het precies andersom, jij bent het zelf die via drogredenaties zich wendelt in zijn eigen schijn-gelijk. Maar als je daar tevreden mee bent, dan wens ik je daar succes mee. Ja, ik denk nog steeds dat Paulus is gemodeleerd op Simon Magus (waarbij 'Magus' een door christenen gebruikte scheldbenaming is) en dat dit de echte "Paulus" was die in de eerste eeuw zoveel aanhangers had. Pas later heeft de op Rome gerichte orthodoxie deze populaire stroming (die de Bijbel van Marcion gebruikte) na enige aanpassingen geincorporeerd in hun hybride christendom. De zich van h
-
Bij mij werkt dat toch anders. Ik kan de meest complexe teksten met spirituele filosofie na enige bestudering moeiteloos uitlezen, maar bij onduidelijke hybride religieuze teksten waar rationeel geen touw aan vast te knopen is, haak ik af. Daarom vind ik de leringen van Jahsjoea ver uitsteken boven wat er later is bedacht door bevlogen christenen. Hun manier van denken gaat ook alle kanten op en geeft nauwelijks houvast.
-
De manier waarop je ongefundeerd distantie probeert te scheppen is typisch voor de fundamentalistische 'mind-set'. Uit die mentaliteit komen ook de lieden voort die lustig hoofden afhouwen van mensen die "anders" geloven of denken. Je schaamt je er blijkbaar niet voor dat je mogelijkheden om Jahsjoea beter te leren kennen botweg laat liggen alsof het waardeloze vodden zouden zijn. Marcion heeft nooit iets "weggeknipt", daarentegen heeft de orthodoxie juist heel veel toegevoegd aan de versies van Lucas en de Paulus-brievenverzameling die ten tijde van Marcion al in zijn bijbel waren v
-
Een zendeling voor Jahsjoea onder de christenen moet tegen een stootje kunnen.
-
Nee hoor, ik creeer helemaal geen "alternatieve bijbel". Of je moet de relatief korte tekst van Q een 'bijbel' durven noemen (ik niet in ieder geval). Reconstructies maken van hoe Q er (ongeveer) uitgezien kan hebben is niets bijzonders meer, in iedere goede boekenzaak met theologische boeken kun je wel boeken daarover vinden of bestellen. Je kunt je ogen ervoor blijven sluiten, dat is je eigen keuze. Het sleutelen aan de teksten heeft vooral plaatsgevonden eind eerste eeuw en tijdens de tweede eeuw. Uit die vroegere tijd bestaan geen teksten, wij kennen alleen het eindresultaat, al
-
Nou, in dit ene geval is het wel een questie van appels met peren vergelijken want Jurrien Sr. leest een heel andere tekst dan ondergetekende, ik lees bijna nooit in het Nieuwe Testament, vrijwel alleen in Q.
-
Niemand verplicht jou om de werkelijke geschiedenis van het Nieuwe Testament beter te leren kennen en de teksten te leren begrijpen zoals Jezus en de christenen (inclusief de Marcionitische) ze oorspronkelijk bedoelden. Je hebt de volledige vrijheid om dat links te laten liggen en op je flexibele geinspireerde manier met de teksten om te gaan. Ik zie jouw keuze niet als arrogantie. Maar de discussie ging eventjes over of er een of meerdere gezegden over reincarnatie in Q kunnen hebben voorgekomen en dan heb je het toch even over dat historische perspectief. Overigens sta ik er zelf
-
Als christen lees je in heel het Nieuwe Testament en probeer je wat je leest aan te passen aan je eigen kerkleer zoals je die gewend bent. Wat er staat is immers geen eenvoudige rekensom, maar lastig te interpreteren als je de denkwijze van de schrijver niet genoeg kent (er is er hier en daar ook nog eens sprake van meerdere schrijvers binnen 1 tekst). Dus kun je er voor je gevoel een draai aan geven die jou het beste uitkomt, echte spirituele filosofie kennen christenen immers niet, ze denken veel vager of zo je wilt flexibeler. Wat je niet moet vergeten is dat de eerdere schrijvers de l
-
In de fundamentalistische denkwijze is alles precies zo in de Bijbel terecht gekomen zoals de (God's) bedoeling was. Er zijn dus nergens foutieve denkwijzen of tegenstrijdige denkwijzen opgetreden, het geloof is perfect overgeleverd. Het is eigen aan de fundamentalistische denkwijze dat sleutelen of zelfs maar twijfelen aan dat "gelijk" een heel kaartenhuis in elkaar dreigt te doen storten. En daar is de fundi als de dood voor. Soms zie je fundi's dan ook plots van hun geloof vallen en omslaan naar fanatiek atheisme of ze worden verstokte agnosten.
-
Ik weet donders goed wat de auteurs in het Nieuwe Testament allemaal willen zeggen. Het is alleen een heel andere weg dan die Jezus zelf wees. Ik keer niets om, jij ontkent de historische ontstaansvolgorde blijkbaar. Ik kan er ook niets aan doen dat de christenen zijn gaan fantaseren over de wederomst van Christus en een toekomstig collectief "oordeel" en daardoor totaal ongeinteresseerd raakten in wat Jezus zelf leerde over de weg naar de Heerschappij van God. Ze vormden de oorspronkelijke weg die Jezus onderwees zo om in een hellenistisch/pseudo-joods geloof.
-
Nee, dat klopt niet, er is geen duidelijke eerlijke toegang tot de Q-bron zonder een zorgvuldige kritische reconstructie te maken vanuit de synoptische evangelien. Zoals ik al schreef zijn de Q-gezegden hergebruikt en is de betekenis van de afzonderlijke gezegden op diverse manieren aangepast aan de christelijke ideeen van de auteurs. Bij het lezen en doorgronden van de reconstructie zie je ineens de samenhangende theologie of beter gezegd de spirituele filosofie van het orgineel, mogelijk dus de manier van denken van Jahsjoea zelf! Het mag duidelijk zijn dat de originele Q-tekst wat betr
-
Ik denk daar anders over, ik zie de evangelieverhalen niet als getuigenissen omdat de schrijvers zelf helemaal geen getuige zijn geweest van het leven van Jezus/Jahsjoea. Het zijn voor mij mythische verhalen die bedoeld waren om een christen te inspireren Jezus na te volgen op de christelijke manier. De latere 3 versies zijn geinspireerde (de eigen fantasie van de schrijvers speelt een grote rol) varianten op het eerste verhaal, dat we Markus noemen, waarbij 2 van die 3 versies ook gebruik maakten van de Q-gezegdenverzameling. Mattheus is ontstaan in een door Joodse christenen gedomi
-
Daar mag je niet zondermeer vanuit gaan nee. Zowel de auteur van Lucas als die van Mattheus hebben bewust gezegden die in Q stonden weggelaten (de zogenaamde 'sondergut' gezegden die er qua tekstvorm en inhoud heel goed inpassen). Als ze toevallig of niet toevallig een en hetzelfde gezegde hebben gedumpt, dan is dat daardoor buiten het Nieuwe Testament gebleven. Omdat de christenen het gezegde met de beschrijving van de "locatie" van de Heerschappij van God bewust hebben omgevormd in een gezegde over de wederkomst van de Christus, is het helemaal niet gek om te bedenken dat ze een gezegde
-
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Met het 'gezeur' bedoelde ik dan ook niet alleen dat van jou, maar ook van anderen die aanstoot blijken te nemen aan diverse afbeeldingen die ik als avatar gebruikte. Die ene is niet geloofwaardiger dan die andere, qua huidskleur en onwesterse morfologie ontlopen ze elkaar niet veel. Hoogstens mag je stellen dat de ene of de andere jou persoonlijk beter bevalt omdat je ze meer of minder associeert met de visie die je van Jezus gevormd hebt op grond van teksten waar je de voorkeur aan geeft. De afbeeldingen die hindoes maken van hun favoriete goeroes of goden hebben ook weinig tot niets te -
Of er een of meerdere gezegden van Jezus over reincarnatie bestaan hebben die door zowel de auteur van Mattheus als die van Lucas zijn weggelaten, weet niemand. Feit is wel dat er diverse gezegden over de wet van karma voorkomen in de gereconstrueerde Q-verzameling. En karma en reincarnatie zijn doorgaans twee zijden van dezelfde medaille over de ontwikkeling van de ziel. Wat reincarneert er nu precies als er een nieuwe eicel gevormd wordt en de ziel zich op die speciale wijze met een bepaalde ouder of met bepaalde ouders associeert? Heel technisch gesteld is het een verzameling zogenoemd
-
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Het gezeur over de profielfoto heeft te maken met het verwrongen beeld van "Jezus" (de man heet eigenlijk Jahsjoea of Jahosjoea) dat verreweg de meeste christenen hebben. Ze hebben hem omgevormd tot een Hellenistische godheid, liefst met blauwe ogen en westerse trekken, die op wonderbaarlijke wijze hun zonden gaat wegnemen enkel en alleen omdat ze op hem vertrouwen. De werkelijke "Jezus" was de semitische Jahsjoea van de leringen, die mogelijk nog door de Ebionieten of Nazareeers werd nagevolgd zoals het ooit begonnen was. Zijn uiterlijk is niet bekend, maar op een blonde blauwogige Helle -
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Dat is al heel wat beter. Dat je je eigen invalshoek belicht lijkt me heel natuurlijk en zelfs wenselijk op een levensbeschouwelijk forum. Ik heb een hekel aan drogredenen en zal nooit nalaten die te ontmaskeren. -
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Ken je het begrip 'rethorische vraag' (een vraag die eigenlijk helemaal geen vraag is)? Maar je suggestie (eigenlijk meer een drogreden dus) vooronderstelt dat er een centraal geloof te vinden is dat af zou wijken van al die afzonderlijke "geloven" van de deelnemers aan Credible. Daarom herhaal ik mijn vraag, 'denk je dat alle schrijvers van de teksten van het NT een en hetzelfde geloof hadden anders dan (volgens jou) de deelnemers aan Credible'? -
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Als je dat denkt, dan denk je vast ook dat alle schrijvers van de teksten in het Nieuwe Testament een "eigen geloof" hadden. Als je dat niet denkt, dan ben je feitelijk een fundi. -
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Klinkt heel gevat, maar is natuurlijk gewoon een drogreden van je. Je weet immers niet wat Thom er verder allemaal mee doet maar probeert hem enkel persoonlijk omlaag te halen op deze manier. Behalve bij de religieuze fundi's, maar dat is valse grond, drijfzand dus. -
Gnosis (theologische verklaring door Ds F.J. Pop)
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Het woord gnosis wordt in de gereconstrueerde leringen van Jahsjoea slechts eenmaal genoemd in het gezegde waarin de Farizeers en schriftgeleerden vermaand worden. Het wordt daar gebruikt in samenhang met het noemen van de Heerschappij van God, het doel van de leringen van Jahsjoea. Hij verwijt ze dat ze de sleutel tot gnosis hebben weggenomen en dat ze (zo) de deur naar de Heerschappij van God (spirituele zelfrealisatie of bevrijding) op slot hebben gedaan. Hij verwijt ze ook dat ze die deur zelf niet binnengaan en anderen willen verhinderen die wel proberen binnen te gaan. Zie: Q 11: 39 -
De fundamentalist strooit lustig met citaten alsof hij met dolken van "autoriteit" werpt. De inhoud snapt hij maar half of helemaal niet. Maar dat doet er niet toe, het is hem enkel te doen om de schijnveiligheid van de fundamentalistische geloofswaan en dat als een magische bezweringsformule te verkondigen.
-
De historische Jahsjoea leert dat je nog liever je oog moet uitrukken dan dat je toestaat het je tot zonde te laten voeren, dus het lijkt me duidelijk wat je met porno moet doen als je Hem wilt volgen. Maar dat geldt natuurlijk niet voor christenen, die hoeven enkel de kerkelijke moraal volgen.
-
De bisschop van Rome is de Vader en Jezus de Zoon?
discussie antwoordde op een zendeling van zendeling in Godsdienst en spiritualiteit
Fundamentalisme goed? Vandaar zeker dat ze in diverse tijden en diverse gebieden andersdenkenden onderdrukken, martelen en massaal afslachten? Je mag dan neerkijken op de wetenschappelijke, rationele of mystiek-universele benaderingswijze van waarheid, maar ze doen niet aan onderdrukking of geweldadigheid (zoals het vermoorden van abortusartsen of het opblazen van kantoortorens met duizenden mensen erin). Rechts heeft een bloedhekel aan linkse mensen omdat die hun immorele denken en handelen bekritiseren met steekhoudende argumenten. Misdaad houdt niet van argumenten en recht. Trump is een kap
