zendeling

Jezus zelf echter, in zijn authentieke leringen, onderwijst het tegendeel van wat jij hier probeert te promoten, namelijk dat je de Heerschappij van God of Heilige Geest in je binnenste 'zelf' moet zoeken en niet in objectiviteiten buiten het zelf. Dat heeft met Jung overigens weinig te maken, want Jung is bezig met mentale problemen terwijl Jezus spirituele instructies geeft. Mentale problemen kunnen een hindernis vormen om aan spirituele beoefening te doen, daarom is het ook belangrijk om aan je mentale gezondheid te werken evenals aan je fysieke gezondheid. Het (spirituele) zelf i

Het gaat om het gezegde waarin Jezus onderwijst hoe zijn volgelingen behoren te bidden: Even voor mijn gemak de Engelse versie van de Q-reconstructie: Je ziet dat de oudst gevonden Lucas-teksten een afwijking hebben, namelijk (Abba) Laat Jouw Heilige Geest komen in plaats van Laat Jouw Heerschappij ("koninkrijk") komen. In de latere versies van Lucas zie je dat het geharmoniseerd is met Mattheus. Q? / Matthew 6: 3-4, 17-18, 6-8 Sondergut 3 When you do some act of charity, do not let your left hand know 4 what your right hand is doing; your good deed must be secret and

Je bezwaar tegen de zienswijze van Tom, die ook de mijne is, lijkt voort te komen uit een gebrekkig begrip van de spirituele filosofie, die ook Jezus in zijn leringen ondersteunt. Als God of Christus in jezelf aanwezig is en alléén daar gevonden kan worden, dan betekent dat niet dat God niet ook in de buitenwereld te vinden zou zijn en dat je Hem niet ook dáár kunt dienen. God is namelijk in alles en iedereen volledig en ondeelbaar aanwezig, dat is het grote mysterie van God, die niet gebonden is aan tijd en ruimte en die de basis is van alles, dus ook van "jouw" zellfbewustzijn.

Je moet helderder de betekenis van het begrip dogma voor ogen houden. Een dogma is een door anderen bedacht idee waar jij niet van af wilt of kunt wijken. Als je zelf tot bepaalde conclusies komt en je open staat voor correctie of verbetering, dan is nooit sprake van een dogma aanhangen. Heilig betekent letterlijk 'heel', alleen God is ondeelbaar of absoluut heel. Heilige Geest is dus de Geest van God of beter gezegd het Goddelijk Bewustzijn, dat onbegrensd of oneindig is. In het gezegde van Jezus over hoe te bidden of mediteren staat in het ene evangelie 'Heilige Geest' op de p

Klopt, de christenen hebben de oorspronkelijke betekenis van het begrip Heilige Geest inderdaad aangepast aan de syncretische christelijke manier van denken. Ik vind die van Jezus zelf echter superieur. Een Kosmisch Bewustzijn kan niet "van alles" zijn, want er is maar 1 soort bewustzijn en er is maar een Kosmos of Heelal. De naam zegt het al, Heel-al, daarbuiten is niets, dat is alles wat er is, Kosmisch Bewustzijn is dus God zelve waarbinnen alles bestaat. Heilige Geest is een alternatieve vertaling. Ik gebruik geen dogma's, dat is een jij-bak die je nergens op basseert. Mijn

Als hier iemand kwam die de Hogere Kritiek serieus beoefent zou ik veel meer vragen stellen dan ik nu doe. Nu zijn het veelal retorische vragen.

Bedoel je eigenlijk te zeggen dat je een fundamentalistische christen bent die zijn inzicht niet wenst te verbreden en iedereen buiten de eigen te nauwe blik verkettert? Het veelvuldig schrijven in hoofdletters of vetgedrukt komt over als een vorm van aggressie, iets waar fundamentalisten vaker last van hebben dan gewone mensen. Het is toch meer omdraaiing van jou, ik kom juist helemaal niet zoals een fundamentalistisch christen aan de deur met een geloof dat aan elkaar hangt van de dogma's. Wel met een ander, meer rationeel persepectief dat teruggaat op Jezus/Jasjoea zelf. Je b

Dat lijkt me een naar probleem, als je visie zo begrensd is dat je niet met andere invalshoeken om kunt gaan. Tom is een groot optimist, die denkt dat iedereen spirituele waarheid zoekt in plaats van toevlucht te blijven zoeken tot het dogma of het religieuze bijgeloof. Ik denk dat hij gelijk heeft, uiteindelijk gaat iedereen toch voor waarheid, al of niet in dit ene leven. Ik voel mij niet thuis op zweverige new age forums of atheistische forums omdat ik een duidelijke niet-atheistische ideologie aanhang in mijn leven die toevallig samenvalt met die van de historische Jezus. Ik word

Wat je schrijft klopt niet. Mijn gezichtspunten vloeien voort uit de tantrische filosofie, die ook in de gereconstrueerde gezegden van Jezus te bewonderen valt. Het is zeker niet zo dat ik die filosofie zelf bedacht heb, ze is zeer wijd verbreid en wordt in vele stromingen, ook inter-religieus dus toegepast. Het is natuurlijk wel zo dat ik mijn eigen ideeen ontwikkeld heb over het ontstaan van het Christendom en de canonieke geschriften van het Nieuwe Testament, maar daarbij leun ik zwaar op de ideeenwereld van de Hogere Kritische school die je onder andere hier kunt leren kennen, maar oo

Je vraag verraadt je christelijke manier van denken over het begrip Heilige Geest. Alles gebeurt namelijk al automatisch "in" de Heilige Geest omdat ons hele universum met zijn hele tijd en ruimte slechts een droom is van die Heilige Geest (God). Of een gebeurtenis wel of niet gebeurt heeft dus altijd al Zijn goedkeuring. Hij laat de natuurwetten daarbij wel steeds hun werk doen omdat alle gebeurtenissen door die natuurwetten zwaar aan elkaar verbonden zijn. Je kent waarschijnlijk wel het beeld van het vlutteren van een vlindervleugel die uiteindelijk een storm teweeg zou kunnen brengen.

Het "neerdalen" van de "Heilige Geest" op/in Jezus tijdens zijn "doop in de Jordaan" is een verhaal dat is ontsproten aan de fantasie, de verbeeldingskracht van een vroege christen en ook die "uitstorting van de Heilige Geest" tijdens de Pinkstermythe is daaraan ontsproten. Als de Here Jezus het begrip Heilige Geest zelf gebruikt in zijn leringen, dan is dat nog in de oorspronkelijke betekenis van een meer filosofische benadering van God als het Kosmisch Bewustzijn dat achter/in alles aanwezig is. Als Subject voor de liefde verbeeldt Jezus God als de liefhebbende Vader (Abba). Dus de

Ja, de Jehova Getuigen zijn fundamentalistisch, maar daarbij moet gezegd worden dat ze slechts marginaal meer fundamentalistisch zijn dan de overgrote meerderheid van de rest van het Christendom inclusief de Russisch Orthodoxe Kerk. De enige reden dat Poetin ze vervolgt is dezelfde reden dat hij andere bewegingen en religies met hoofdcentra buiten Rusland vervolgt, die zijn nauwelijks door hem te manipuleren en de Jehova getuigen stellen zelfs expliciet dat ze voor bepaalde zaken niet onder overheidsbemoeienis willen vallen, maar zelf dingen willen kunnen regelen. Mensen zijn veel makkel

De coronacrisis en alle crisissen die niet lang hierna nog zullen volgen zijn uitstekende momenten om je af te vragen of een kerk wel de bedoeling van Jezus was en of je niet iets moet zoeken dat veel dichterbij zijn missie staat zoals echte meditaties leren en in betrokken groepjes leren hoe je de historische Jezus na kunt volgen. Het is tijd om de Grieks-Joods-Romeinse menggodsdienst in te ruilen voor iets wezenlijkers dat meer verbonden is met heel de mensheid en heel de schepping in plaats van dat al te Westerse geloof dat in de plaats kwam van wat Jezus onderwees.

Dat geeft niet, misschien dat anderen het al wel beter begrijpen. Er zit een hele filosofie achter dat belangrijke verschil tussen tantra of mystiek (zoals die van Jezus) en religie, maar dat afwijkende gezichtspunt is nog geen gemeengoed. Daarom (om dat laatste) ook zie je polarisatie tussen atheisme en religieus denken. Maar er is gewoon een derde weg, mensen die aan yoga doen, aan meditatie of mindfulness om het heel simpel te stellen (het kan veel verder gaan dan dat zonder dat je van religie kunt spreken). Op kerkgang wordt door een bepaald deel van de Nederlanders die nog

In Rusland pakt men de fundamentalisten rigoureus aan: https://www.trouw.nl/nieuws/rusland-begint-nieuwe-campagne-tegen-jehova-s-getuigen~b99628c7/

Het dogmatisch relgieus-fundamentalisme is mede verankerd in allerlei starre paradigma's die de heersende christelijke theologie in hun greep blijven houden. Zo houdt men vast aan de eigen onstaansmythes en ontkent men de enorme ideologische diversiteit en strijd die de eerste eeuwen kenmerkten voordat de huidige orthodoxe variant in de derde en vierde eeuw de overwinning claimde en de echte geschiedenis die eraan vooraf ging herschreef (mede te lezen in de nieuwtestamentische geschriften, maar hoe die juist te verstaan?). Lees bijvoorbeeld hier hoe men zich nog steeds vastklampt aan

Ritualisme dient geen doel, in de zin van dat het niet of nauwelijks significant is voor daadwerkelijke spirituele ontwikkeling. Het is dan ook geen onderdeel van een tantra-yoga praxis. Het zijn wel sociaal-cultureel bindende (met bijgeloof verbonden) religieuze praktijken. Een collectieve of collectief beleefde praxis met een helder spiritueel doel of effect daarentegen is geen ritualisme. Je tanden poets je regelmatig, maar dat maakt het nog niet tot een ritueel omdat het een bepaald effect heeft, je gebit blijft er schoon van. Een religieus doel is nog geen spiritueel doel. Ik maak o

Een terugkerende praxis zoals meditatie of zelfs samenzang is niet per definitie ritualistisch, noch is een levensbeschouwing met bijbehorende praxis per definitie een geloof of religie. Je denken lijkt hier al te zeer bepaald te worden door je eigen ervaringswereld, wel begrijpelijk overigens. Boeddhisten of yoga-beoefenaars komen in bepaalde tradities (net zoals christenen en moslims) bij elkaar op vaste tijden en bezoeken per de seizoenen retraites en ze hebben bepaalde speciale vieringen. Dat maakt hun traditie nog niet automatisch tot een geloof of religie, noch is het noodzakel

Dankje. Heb ik het ooit over geloof gehad op dit forum?

In mijn (niet-christelijke) traditie is de wekelijkse groepsmeditatie onderdeel van de praxis die in het verlengde ligt van de voorgeschreven tweemaal-dagelijkse meditatie. De reden is dat het gezamenlijk mediteren een motiverende of ondersteunende werking heeft en dat je in contact met de gemeenschap meteen afspraken kunt maken om aan sociale dienstverlening mee te kunnen doen (ook onderdeel van de praxis) of een monnik of non kunt ontmoeten die je kan helpen met je praxis of die jij weer kunt ondersteunen op een andere wijze. Er is dus geen scheiding tussen dit soort onderdelen van

Je slaat weer een hoop wartaal uit. Geaardheid valt niet te "stroomlijnen", dat is al eens geprobeerd door Adolf Hitler! Netjes binnen het huwelijk je intimiteit bedrijven is uitstekend voor geestelijke groei, ongeacht welke weg je bewandelt. Alleen verwarde fundamentalisten menen dat de vorm van geslachtsdelen iets te maken heeft met geestelijke ontwikkeling. Het zijn gevaarlijke mensen want hun dogma's dwingen hen anderen te beschadigen.

Maar ondertussen is medeplichtigheid aan deze fundamentalistische misdaad wel verankerd in onze grondwet en komt minstens 5% van die refo-schoolkinderen geestelijk beschadigd uit hun jeugd. Tja, het staat in de Bijbel.

Gelukkig gaat het Openbaar Ministerie nu onderzoeken of Slob een strafbaar feit gepleegd heeft (ze denken al van wel). Zo'n fundamentalist had natuurlijk nooit en te nimmer minister hebben mogen worden (wat een heerlijk taaltje is dat nederlands toch).

Kan iemand Tomega uitleggen waarom dit een drogreden is?

Je slaat wartaal uit. Sexuele orientatie is een biologisch gegeven, in de hele dierenwereld is het zeer veelvoorkomend. Wij zijn uiteraard deels geen dieren meer, maar mensen aanleren dat hun eigen aangeboren natuur slecht is, is een vorm van kwaad, een zonde. Fundamentalisten zijn vaak zeer zondige mensen die heel veel kwaad doen. Op het ogenblik ben ik gefascineerd door fundamentalisten die aan hun geloof ontsnapt zijn en het licht gezien hebben. Bijvoorbeeld deze Derek Lambert, die nog wel oogt als een christen-fundi (type positivo-jock) maar het volkomen overwonnen heeft. E