zendeling

Uit de resten van fossiele heuponderdelen en voetafdrukken blijkt dat mensachtige apen (hominiden) al 3 en en half miljoen jaar geleden rechtop liepen in tegenstelling tot onze nauwste nog levende verwanten de chimpansees. Uit deze voetafdruk van anderhalf miljoen jaar geleden blijkt dat de menselijke voet toen al niets aapachtigs meer had (hoge wreef, tenen netjes naast elkaar). De mens is dus niet zomaar heel snel uit aapachtige voorouders ontstaan, maar op de schaal van de evolutie is een paar miljoen jaar best snel. Foto uit wetenschappelijk tijdschrift Science

God heeft mijn "glorificatie" helemaal niet nodig. God glorie toezwaaien zie ik als een vorm van hypocrisie of in ieder geval als zinloos opportunistisch gedrag ("misschien beloont hij mij dan wel"). Voor mijzelf probeer ik in het oog te houden dat ik tot niets in staat ben zonder ondersteuning of goedkeuring van God, maar dat hoef ik nergens in het openbaar tentoon te spreiden. Het luidruchtig lof toezwaaien naar God is een typische vorm van religieus ritualisme. Maar misschien helpt het sommige mensen om hun gedachten meer op God te richten, dus echt veroordelen kan ik het ook niet.

Als de evolutietheorie geen afdoende verklaring kan geven voor het ontstaan van het leven, dan heeft het ook geen bevredigend antwoord op wat leven precies is. En wat mij betreft is de theorie van de "toevallig nuttige" mutaties ook verre van bevredigend voor het verklaren van de soms vrij snelle evolutionaire ontwikkelingen. Dat wij fysiek geëvolueerde primaten zijn zal het deïstische denken nooit meer omver kunnen krijgen, maar wel dat evolutie een blind proces zou zijn waar de Geest niets mee te maken heeft. Ik denk dat de Geest van God nog evenzeer bij het leven en de evolutie van he

Quote: Wat ik in mijn vorige post schreef over willekeuringheid in de zin van het volledig ongerelateerd zijn van de oorzaak van de mutatie aan het effect ervan - en het ontbreken van enigerlei mate van teleologie - dát is relevant. En zo heb ik dankzij jullie weer wat geleerd. Inderdaad en ik geloof wel dat de oorzaak van de mutatie gerelateerd is aan het uiteindelijke effect. Ik geloof niet dat toevallige mutaties een rol spelen in de evolutie. Hoe dat precies werkt zal ooit ontdekt worden. Het houdt verband met wat leven werkelijk is en hoe dat samenhangt met God's Geest.

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 18:35:49 schreef Barbapapa het volgende: [...] Dat gaat niet gebeuren. Wat in de Bijbel staat is waarheid, andere zogenaamde heilige boeken en religies zijn misleidingen. Ach, zeg nooit nooit. De val van het communisme en de teloorgang van het graai-kapitalisme kwamen ook als volslagen verrassingen. De Islam ligt zwaar onder vuur en er is geen enkele reden om te veronderstellen dat de dogma's van het christendom als eenzaam relict van onwetendheid tot het einde der tijden overeind zullen blijven.

Quote: Op vrijdag 06 februari 2009 00:17:44 schreef Olorin het volgende: Ik denk erg kenmerkend voor de gewone volkse orthodoxe christen in het algemeen. Of die nou gereformeerd, evangelisch of (ik denk) katholiek is. Dat was mogelijk omdat er nog een oudere generatie orthodoxe christenen bestaat die zich nog altijd afzondert van de wetenschappelijke denkwijze over de natuur die inmiddels op alle middelbare scholen wordt onderwezen. De jongere generaties kunnen het wetenschappelijke wereldbeeld niet meer verenigen met het primitievere mythische geloofsbeeld over de sche

Paul Verhoeven hangt inderdaad de achterhaalde visie aan van de inmiddels bejaarde (vooral Amerikaanse) leden van het zogenaamde Jesus Seminar. Deze lieden hangen de mening aan dat bovennatuurlijke dingen zoals op water lopen en wijn maken uit water niet mogelijk zijn met spirituele krachten. Zij willen Jezus het liefste zien als iemand die "goed" deed, een soort Che Guevara van zijn tijd dus. Het zijn meest mannen die hun theologische carriere begonnen in de jaren zestig van de vorige eeuw. Van de generatie van Paul Verhoeven dus.

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 21:20:51 schreef Aimé het volgende: [...] Gods koninkrijk is een hemelse regering die straks hier over de aarde zal heersen. Daarom gaan er sommigen naar de hemel. Straks wordt gans de aarde onder deze regering een paradijs! Het Koninkrijk van God of in een betere vertaling de Heerschappij van God, is al in het hier en nu, maar de mensen sluiten zich ervoor af. Het menselijke bewustzijn dus ook je eigen ik-bewustzijn is al één met God, maar je ego vernauwt die realisatie. Die eenheid met God noemt Jezus 'de Heerschappij van God'.

Quote: Op vrijdag 26 december 2008 16:27:15 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Een hoop stellige beweringen, geen bronnen. Graag onderbouwing met bronnen voor je uitspraken. Aannemen doen we in de bouw, ik baseer me liever op de feiten. Graag jouw onderbouwing waarom ze het wel zouden zijn. Alleen conservatieve christenen durven nog vol te houden dat de schrijvers in het NT Jezus persoonlijk gekend zouden hebben.

In Engeland bestond in de negentiende eeuw een traditie bij geestelijken om bij arme mensen met de kerst een sok met zuidvruchten en lekkernijen op de stoep neer te leggen. Nog steeds krijgen Engelse kinderen op kerstochtend een gevulde sok met lekkers, waar meestal ook mandarijnen of sinaasappels bij zitten. Ik heb die traditie zelf ook als kind meegemaakt.

Quote: Op vrijdag 26 december 2008 03:46:09 schreef Taquoriaan het volgende: Omdat niet alles wat Jezus in de drie jaar dat Hij predikte is opgeschreven. Op meerdere plekken in het Evangelie (Mattheus, Marcus, Lucas, Johannes) lees je dat Hij zijn discipelen apart nam en onderricht gaf. Dat staat niet geciteerd in het Evangelie. De werken van de Apostelen (Jezus' discipelen) werden daarom door de eerste christenen ook gelezen en geciteerd en kregen later de status van 'Schrift', omdat de Apostelen het onderwijs dat ze van Jezus zelf gekregen hadden uiteengezet hebben in die 'ande

Quote: Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Als we deze eerste 5 verzen zélf eens lezen, kunnen we dat vrij gemakkelijk begrijpen, want álle dingen zijn door het Woord geworden! En vers 4 zegt, dat het Woord leven was en het leven het licht der mensen. Het ka

Als je de christelijke belijdenis onderschrijft mag je je christen noemen. Als je liever Jezus volgt ben je nog geen christen. Kortom, je moet gehoorzaam zijn aan de doctrines die de vroege christenen ooit hebben bedacht en die nu geacht worden onveranderlijk te zijn.

Quote: Op zaterdag 13 december 2008 15:50:13 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat er maar 2 bronnen zijn waaruit wordt geput in de muziek. De goede bron van God en de slechte bron van de duivel. Elke muziek kan meer of minder beinvloed zijn door de 2 bronnen. Er is muziek die onschuldig lijkt, maar waar de duivel toch heel sneaky doorheen wil werken. Hij probeert toch te beinvloeden, net zoals hij wil beinvloeden door reclames en soaps en andere bronnen op tv enz. . Als iets maar vaak genoeg wordt herhaald, gaan mensen dingen normaal vinden die ze eerst slecht vonden. Zo b

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 03:33:29 schreef BookerT het volgende: Als ik sommige charismatische christenen hoor, word je al door de meest kleine dingen beinvloed... Als je muziek beluisterd neem je standpunten en demonische beinvloeding over, als je maar lang genoeg naar kwalijke teksten luistert brengt het je van God af ...hoe kan het dan dat ik dat helemaal niet zo ervaar? Ik zou volgens de gemiddelde charismaat enorm demonisch beinvloed moeten zijn, zeker gezien mijn interesse in oosterse godsdiensten, shintoisme en Japan .....Hoe verklaren de charismaten hier dat ik nog ste

Quote: Op zondag 07 december 2008 22:46:53 schreef Dubito het volgende: waarom zijn 95% (of 99% ik weet het niet exact) van de levensvormen op aarde dan nog steeds oersimpel Dat is niet het punt, er zijn in de loop van de evolutie steeds meer gecompliceerde levensvormen bijgekomen waaronder steeds meer met een relatief hoog bewustzijnsniveau. De motor achter die veranderingen is dat dieren en planten betere overlevings- en voortplantingskansen willen hebben en behouden en daarom steeds op zoek zijn naar nieuwe eigenschappen om zich beter aan te passen aan hun omgeving.

Quote: Op zaterdag 29 november 2008 15:33:09 schreef The Black Mathematician het volgende: In de natuurwetten zit het één en ander verborgen, maar geen mens. Evolutie is een blind proces, als je het hele proces op aarde nog een keer zou opstarten, lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat er weer precies een mens uit komt. Terwijl als je tig keer een munt opgooit er wel een grote kans is dat het gemiddeld aantal keer kop wel tussen 0.49 en 0.51 komt te liggen na x keer gooien. Ik denk het tegengestelde, namelijk dat evolutie helemaal geen blind proces is, maar juist een proces dat

Het christelijke kruisteken doet mij altijd denken aan een halve Namaskar (manier waarop Indiers elkaar begroeten en God begroeten tijdens hun erediensten en meditaties). Dezelfde plekken (chakras) worden aangeraakt. Ik snap wel dat protestanten het als al te ritualistisch overboord gezet hebben.

Quote: Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de eerste christenen profetieën in Jezus vervuld zagen en daardoor gingen geloven, maar dat ze er naast zaten: dat het toeval was, of dat hun verbeelding op hol sloeg. Maar achteraf sanctioneren is veel minder plausibel. Ik denk meer dat ze Jezus al volgden of zo je wilt een voorloper van het evangelie onderschreven, maar dat creatieve schrijvers zijn gaan zoeken in het OT naar aanwijzingen die konden aansluiten op hun beeld van Jezus. Ze zullen de woorden en daden van Jezus wat aangepast hebben om de links steviger te maken, creati

Hoewel het theoretisch wel mogelijk is dat er een voorspelling in het OT voor zou kunnen komen over de komst van Jezus, lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat dit ook zo is. Veel waarschijnlijker is het dat vroege christenen zijn gaan zoeken naar dergelijke aanwijzingen en dat ze hun eigen teksten over Jezus speciaal zo geschreven hebben om een en ander beter te laten aansluiten. Ze zochten erkenning in de Joodse omgeving waarin ze leefden en wilden dat de Joodse profeten de komst van Jezus als het ware "sanctioneerden".

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 19:21:28 schreef girafje12 het volgende: Ik wil deze vakantie is goed de bijbel bestuderen.. Ik heb ook wat boekjes gekocht om in te lezen en onderzoeken. Maar ik kom er niet zo goed uit, ik weet hoe ik het beste kan beginnen en hoe ik dat moet aanpakken. Ik vind het wel fijn om door middel van een "opdracht" of zoiets dergelijks iets te onderzoeken.. Dus mijn vraag: hoe pakken jullie dit aan, en heeft er iemand misschien een idee tip voor mij wat ik kan onderzoeken en hoe ? Je zal afgelopen vakantie wel wat gevonden hebben neem ik

Quote: " Wat is voor jou 'De Bijbel', en waarom is dat voor jou zo? Is dat alleen het Oude Testament als Gods Woord zoals de allereerste Christenen dat hadden of hoort daar het Nieuwe Testament ook bij, dat pas veel later (na 400 ongeveer) als 'Gods Woord' werd gezien en aan het Oude Testament werd toegevoegd? En vooral -het meest interessante deel- \ "Waarom? \" Voor mijzelf: voor mij omvat de Bijbel het HELE Oude Testament (inclusief deuterocanonieke boeken) en het HELE Nieuwe Testament, zoals bijvoorbeeld de kerkvader Athanasius in 397 in een brief opsomt. Een boek i

Het heil alléén via Jezus Christus is historisch gezien toch zeer waarschijnlijk een Romeins-christelijke uitvinding a la "u zult alleen de Keizer vereren op straffe van verbanning of erger". Niet van Jezus zelf afkomstig zo'n dogma en derhalve hopeloos secundair en in mijn ogen verwerpelijk.