Spring naar bijdragen

Robert Frans

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    26.890

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Robert Frans geplaatst

  1. Robert Frans
    Het is eerder zo dat ik probeerde aan te geven dat áls je dan abortus toestaat op ruimere gronden dan enkel verkrachting, incest en levensgevaar voor de moeder, je de vader daarin dan niet rechteloos kan maken. Dan moet je ook hém de keuze geven of hij het kind wil laten leven of niet. Wanneer abortus echter op die ruimere gronden verboden wordt, wat ik zelf natuurlijk voorsta, dan is het weer logisch dat de vader er niets over te zeggen kan hebben, omdat de gronden voor abortus dan dezelfde zijn als de gronden waarop de vader niet kan beslissen. Als jij daar ook op doelde, dan kunnen we elk
  2. Robert Frans
    Zou je ook zo spreken als het gaat om het wel of niet houden van slaven? Is dat dan ook een kwestie van keuzevrijheid, van 'baas in eigen huis'? Of, zoals ik al eerder hier ten voorbeeld gaf: als het gaat om het wel of niet doden van pasgeboren kinderen? Mag een moeder dan ook vrij die keuze maken? Van keuzevrijheid kan enkel sprake zijn als alle opties even aanvaardbaar ofwel rechtmatig zijn. Als dat niet het geval is, dan dient de keuzevrijheid logischerwijs te worden beperkt. Eerst zul je dus moeten onderbouwen waarom de keuze voor abortus acceptabel zou zijn, waarom een pasverwekt k
  3. Robert Frans
    Ik acht haar dan enkel soeverein als het kind door verkrachting of incest verwekt is, als haar leven direct op het spel staat bij het voldragen van de zwangerschap, als de vader formeel afstand van het kind heeft gedaan of als hij niet wilsbekwaam genoeg is om hierover te beslissen. In alle andere gevallen behoort de vader mijns inziens ook toestemming te geven voor de abortus. Volledig mee eens. Het leven is iets uitzonderlijks en het is altijd goed om niet vanuit rechten, maar vanuit relaties te leven, vanuit het besef dat je uiteindelijk niets werkelijk bezit, maar alles je gegeven
  4. Robert Frans
    Daarvoor zijn maatschappelijke hervormingen nodig. En die hebben in de geschiedenis wel vaker een heel andere kijk op bevolkingsgroepen gegeven. Zo kijken wij vandaag de dag bijvoorbeeld heel anders naar bijvoorbeeld zwarte mensen dan men een eeuw geleden deed. Deels werd dat opgelegd door wetgeving, maar deels kwam dat ook uit de samenleving zelf. Zij wel ja. Maar in een pluriforme samenleving zul je een weg moeten zien te vinden die voor iedereen aanvaardbaar kan zijn. Vanuit die insteek heb ik mijn post ook geschreven, dus niet vanuit een louter katholieke zienswijze. Voorbehoedsmid
  5. Robert Frans
    Weet je dat wel heel zeker, dat dat typisch christelijk is? Vooral op social media zijn dergelijke oordelen schering en inslag en die worden minimaal net zo vaak geuit door niet-gelovigen. Christenen hebben daar bepaald niet het alleenrecht in. Snijd maar eens een gevoelig onderwerp aan als zwarte Piet en plotseling heeft vrijwel íédereen een mening en oordeel over degenen die het niet met hen eens zijn en zullen vooral fanatiekere actievoerders alle tegenargumenten zo negatief en cynisch mogelijk interpreteren. Nee, het oordelen is echt van alle tijden, culturen en mensen. Het oordelen
  6. Robert Frans
    Allicht, maar ik omschreef daarom bewust meer algemene principes omtrent omgang met seksualiteit in een pluriforme samenleving, die een ieder zelf persoonlijk kan invullen. Daarbij zijn voorbehoedsmiddelen nooit honderd procent beschermend. Het kan honderd keer goed gaan, maar als dan die ene keer er toch een zwangerschap uit voortkomt, dan zou dus de norm moeten gelden dat je samen alsnog verantwoordelijk bent voor het kind en het kind dan dus niet wordt geaborteerd. Als je dat echt koste wat het kost wil voorkomen, dan geldt maar één remedie: geen geslachtsgemeenschap. Wat je verder alle
  7. Robert Frans
    Het verbieden van abortieve voorbehoedsmiddelen en de abortuspil en kinderen sowieso nooit als ongewenst beschouwen. Seksuele hervormingen middels campagnes, seksuele voorlichting en waar nodig wetgeving, waarin seksualiteit als iets privé wordt beschouwd, dus niet om bijvoorbeeld in het openbaar mee te reclameren, en het normaal wordt gevonden dat als je al dan niet ongepland een kind daardoor verwekt, je dan beiden (!) verantwoordelijk bent voor de zorg en de opvoeding van het kind. En dat je anders geen seks met elkaar moet hebben, of het moet houden bij liefkozingen c.q. seksuele handeling
  8. Robert Frans
    Dat ligt er volgens mij heel erg aan of de aanslag als zelfmoordaanslag bedoeld was. Als de dader enkel dood en verderf wilde zaaien, zonder zelf in het bijzonder te hoeven sterven, dan is hij daarin dus geslaagd. Was het echter wél de bedoeling dat hijzelf ook omkwam, dan is de aanslag in zijn ogen inderdaad mislukt. Mij lijkt dat echter wat onwaarschijnlijk; ik had begrepen dat bij een zelfmoordaanslag het de bedoeling is dat je door de aanslag zélf omkomt, tezamen met zoveel mogelijk anderen. In dit geval stak de dader enkele mensen met een mes neer, waarbij hij zichzelf dus niet verwondd
  9. Robert Frans

    het nut van de hel

    discussie antwoordde op een Chiel Fernig van Robert Frans in Bijbelstudie

    Nee, net zoals ze ook niet meer van je gaan houden als je ze doodzwijgt wanneer ze aan je woord twijfelen. Ze zullen dan handelen uit angst en niet uit liefde, of om je genegenheid maar weer te winnen. Maar het geven van straf is iets wat je in vrijwel elke opvoeding wel tegenkomt en ook God zelf heeft in de Schrift laten optekenen dat Hij zijn gelovigen kan tuchtigen als Hij dat nodig acht. Laat iemand spreken over wat echte liefde zou zijn en je komt meer over diegene te weten dan over God zelf. Laat God zelf maar bepalen wat echte liefde is; meestal is dat toch iets heel anders da
  10. Robert Frans
    Schrijven over 'een god' is echter grammaticaal gewoon correct. Alleen zonder lidwoord ervoor, dus als naam, schrijf je God met een hoofdletter. Zou de NWV schrijven: 'en het woord was god,' dan zou dat inderdaad een grammaticale fout zijn. Maar ze schrijft: 'en het woord was een god,' waarop grammaticaal dus niets aan te merken is. Theologisch gezien is het misschien incorrect om Jezus als 'een god' aan te duiden, maar grammatica doet niet aan theologie. Die rekent dat gewoon goed. Grammatica en theologie moeten bij het modereren daarom wel uit elkaar gehaald worden.
  11. Robert Frans
    Yep. God wilde Adam en Eva net over de Hoofdletter leren, toen zij van de boom van kennis aten en het paradijs uitmoesten. Tja, dat was nu even jammer, nu liet Hij het hen dan ook zelf maar uitzoeken... 😇
  12. Robert Frans

    het nut van de hel

    discussie antwoordde op een Chiel Fernig van Robert Frans in Bijbelstudie

    Omdat mensen dan beter gaan leven. Samenlevingen waarin men meer doordrongen is van de ernst van de hel, leveren over het algemeen minder criminaliteit op dan samenlevingen waarin men meer doordringen is van de vreugde van de hemel, zo was eens onderzocht. Maar ook nu zie je dat strengere kerken niet zelden meer gelovigen trekken, soms geheel tegen de tijdsgeest in. Op vrijblijvendheid kan men nu eenmaal niet varen. God is ook in de Schrift bij tijd en wijle een strenge Tuchtmeester, een echte klassieke oud-oosterse Vader, die een hardleers en koppig mensengeslacht wil leren liefdevol en rec
  13. Robert Frans
    Desid heeft al prima uitgelegd hoe het woord God geschreven moet worden. Inderdaad, als je over de of een god spreekt, dan schrijf je het met een kleine letter, want dan gebruik je het als zelfstandig naamwoord. Maar de naam God, zoals onder meer christenen die gebruiken, schrijf je wel degelijk met hoofdletter. Ook volgens het Taaladvies, waar @Mullog naar verwijst en die ik bij deze ook hier beantwoord, schrijf je over God als je het als naam gebruikt voor het opperwezen van de verschillende godsdiensten, maar schrijf je over de of een god(in) als je over goden of godinnen in het alge
  14. Robert Frans
    En respect voor de omgangsvormen die gelden op een plaats waar je aanwezig bent. Mocht het namelijk inderdaad zo zijn dat in het Nederlands je God met zowel hoofdletter als kleine letter kan schrijven (ben daar zelf wat minder van overtuigd, daar God dus over het algemeen als een naam voor, wel, God wordt gezien), dan nog kan een forum of andere plaats als (ongeschreven) regel instellen dat men zus en zo dient te handelen. Dus in dit geval dat God met hoofdletter dient te worden geschreven. Wellicht kan de crew in de forumregels opnemen dat God met een hoofdletter geschreven dient te worden
  15. Robert Frans
    Het is vooral een vreemde schrijfwijze, die volgens mij alleen door sommige atheïsten wordt gevoerd om neutraal over te willen komen. Ik vind zelf het er nogal lelijk en geforceerd uitzien, daar God toch over het algemeen als naam wordt gebruikt en daarom gewoon met hoofdletter geschreven moet worden. Alleen als je over een god of over goden schrijft, gebruik je kleine letters. Ik heb zelfs gezien dat iemand God met kleine letter schreef, maar Allah weer met hoofdletter. Dat komt op mij dan wel heel inconsistent over en ook niet erg neutraal... Binnen het christendom en aanverwante gods
  16. Robert Frans
    De Kerk is modern noch ouderwets, zij is tijdloos. We volgen inderdaad een flink aantal tradities, omdat we geloven dat die het meest recht doen aan de geloofsschat die we van Christus hebben ontvangen. Er zit dus altijd een inhoudelijk argument achter. Daarnaast luisteren wij niet enkel naar de gelovigen hier op aarde, maar ook naar hen in de hemel, die als een 'wolk van getuigen' ons bemoedigt en aanspoort. Zij hebben hun zeggenschap binnen de Kerk niet verloren, integendeel. Ook zij behoren tot de Kerk en ook zij moeten er hun geloof in kunnen blijven herkennen. Traditie betekent ste
  17. Robert Frans
    Wat heeft de katholieke kerk nu met dit onderwerp te maken? De koning wordt toch niet door haar gekroond? Sterker nog: hij wordt in Nederland überhaupt niet gekroond. Ook heeft de katholieke kerk naar mijn weten geen specifiek standpunt over of een land een monarchie of republiek zou moeten zijn, ook niet in haar sociale leer.
  18. Robert Frans
    Gezien het feit dat we bepaald niet het enige democratische land zijn met een vorst als staatshoofd, lijkt het mij wel duidelijk dat de monarchie blijkbaar wél van deze tijd is. Het bestaat immers gewoon nog en wordt in de betreffende landen over het algemeen ook door het volk gesteund, Nederland incluis. En als het niet van deze tijd zou zijn, maar men in deze tijd wel graag een monarchie aanhoudt, dan heeft de tijd zich maar netjes aan te passen. We zijn geen slaven van de tijd, maar geven nog altijd zelf de tijdsgeest vorm.
  19. Robert Frans
    De Kerk is heilig en onfeilbaar, omdat zij het Lichaam van Christus is. Toch worden er vele weerzinwekkende zonden begaan binnen de Kerk. Ze is als een prachtig lichaam, dat echter gehuld is in een kleed vol gitzwarte vlekken en scherpe stekels, waarin mensen zich verwonden. Dat is het kleed dat wij Hem aantrekken, samen met de kroon van doornen. Met onze zonden drijven we de spot met Hem, erkennen we zijn grote liefde niet. Er is echter nog een dieper geheim, alleen te zien voor hen die door het kleed heen kijken. Want als Christus verrijst, blijken zijn kruiswonden nog in zijn Licha
  20. Robert Frans
    Tja, dat moet soms ook gebeuren. Wist je dat het weinig had gescheelt of er waren maar liefst 28 apostelen geweest?
  21. Robert Frans

    Varen, varen over de baren.

    discussie antwoordde op een Lobke van Robert Frans in Spelletjes

    Meer op mijn eigen eiland... Een prachtige, monastieke gemeenschap is het inmiddels geworden, met tien dierlijke bewoners en hun huizen, een aantal werkplaatsen, waaronder een keuken en een weefgetouw, enkele kapellen, een bescheiden bibliotheek, gelegenheden voor het maken van muziek of voor ontspanning, winkels, een schitterend museum en grote, bosrijke natuurgebieden. Allemaal uiteraard met vaderlijke, franciscaanse hand opgebouwd en geleid door de habijtdragende R. Frans, die er zijn fraaie, geheel afbetaalde woning heeft staan, met zelfs ruimte genoeg voor een pijporgel.
  22. Robert Frans
    De schepping was en is niet perfect. De vrije wil van de mens behoort inderdaad bij het plan van God.
  23. Robert Frans
    Weer een reeks persoonijke aanvallen, deze keer direct op mij gericht. Je schrijft over mij wat je maar wil, maar het zijn nog steeds geen argumenten. En een goede overtuiging heeft zulke aanvallen niet nodig, die kan geheel uit zichzelf beredeneerd worden.
  24. Robert Frans
    Ik gaf voldoende duidelijk aan dat ik vanuit de ogen van pro-lifers schreef, dus niet feitelijk. Daarbij is het tegen abortus zijn geen exclusief katholiek iets en zelfs geen exclusief religieus iets. Sowieso maakt het natuurlijk niet uit of een stelling religieus zou zijn of niet. Als ze maar waar is. En misschien nog een schokkend iets: zelfs de zonde maakt de waarheid nog niet meteen ónwaarheid. Je kan nog bakken aan katholieke misstanden over dit forum uitstorten, maar dat betekent niet dat zij daarom hierin ongelijk heeft. Probeer het daarom gewoon eens met argumenten, in plaats van z
  25. Robert Frans
    Maar een pasgeboren kind is in de ogen van pro-lifers dus wel een kind. En een pasgeboren kind kan wél gedood worden, al heet het dan natuurlijk geen abortus. Bij het doden van een pasverwekt kind doe je dus precies hetzelfde als bij het doden van een pasgeboren kind.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren