Robert Frans

Sjaloom Dave, Goed, ik blijk gewoonlijk dus mensen van alles te verwijten. Als dat jouw standpunt is moet je dat zelf weten, maar ik herken mezelf daarin niet echt. Je verdere ad hominem-argumenten zal ik ook negeren, omdat ze mijns inziens niets toevoegen aan de discussie. Overigens herstelde ik mijzelf al in die bewuste post omdat ik verkeerd quotte en heb dat ook onder die post genoteerd. Blijkbaar is dat dus niet helemaal goed gegaan. Kan gebeuren, maar wel jammer dat je dat niet zag en daarom mijn integriteit in twijfel trekt. Wat mijn standpunt betreft: nee, ik wordt er niet moe van

Sjaloom Joke, Oké, is prima. Alleen, wat is dan Gods Waarheid? Als ik het goed begrijp, willen Jehovah's Getuigen die strikt en alleen uit de Schrift halen. De Schrift verkondigt dan Gods Waarheid. Dus mogen er alleen geschriften in de Bijbel staan die Gods Waarheid verkondigen. Maar de vraag blijft dan, wélke geschriften doen dat? Die 66 boeken? Prima, maar waarop baseer je dat dan? Op de Bijbel? Nee, want die ben je juist aan het samenstellen. Laat ik proberen op meer schematische wijze het probleem samen te vatten: Er zijn miljarden boeken op de wereld. Vraag: welke boeken verkond

Sjaloom Dave, Quote: Is de wereld dan werkelijk op zoek naar God? Denk je dat de tegenstanders niet gelijk staan te roepen...schijndood, slaap, verkeerde diagnose? Niet als blijkt dat de opwekking écht is en dus onomstotelijk bewezen. En wie zijn de tegenstanders dan? De media? De overheden? Dat wil ik dan weleens aangetoond zien, termeer omdat er ook veel christenen werkzaam zijn in de media en in de overheid. Of zijn deze christenen dan allemaal niet vroom genoeg? Quote: Je hebt het antwoord zelf al gegeven Robert. Mensen geloven dit niet en als het al gebeurd dan zeg

Sjaloom Mark1987, Dus als ik het goed begrijp, was Jezus volgens jou op het moment dat Hij op aarde was niet God, maar slechts een mens?

Quote: [...] Dat is echt 1 van de grootste fabeltjes ooit. Veel te vaak wordt er gezegd dat als iemand dood haalt dat God hem/haar thuisroept. Ik geloof dat niet. God is goed, altijd, en dat houdt niet in dat Hij mensen laat creperen van de pijn en laat sterven om dat te verlichten, een verscheurde familie en vriendengroep achterlatend. Sjaloom Mark1987, Kun jij dan bepalen wat goed is en wat niet? Weet je dan niet dat ook als God iemand zou wegnemen, Hij dan nog het goede doet, omdat God goed is? En weet je dan niet wat Job heeft gezegd: ‘Naakt kom ik uit de schoot van moeder

Sjaloom Mark1987, Quote: Nouja ik vind dit dus onzin. Is er ooit een medische specialist geweest die heeft verklaard dat Jezus echt dood was, en opgestaan is? Of Lazarus? Het is zo moeilijk voor mensen om gewoon te geloven tegenwoordig... Wat dacht je van Lukas? Natuurlijk waren er in die tijd ook al geneesheren die de verhalen van de apostelen konden verifiëren. Ook in die tijd werd niet alles zomaar klakkeloos aangenomen. Er liepen wel meer mensen rond die zichzelf de Messias noemden. Quote: En dan zal de hele wereld gered worden en gaat er niemand meer naar de hel.

Quote: Hoe denk je dat de krant reageert als ik ze bel om te zeggen dat er een dode is opgewekt in Mozambique? Sjaloom Mark1987, Dan wordt je waarschijnlijk serieus te woord gestaan en als je ophangt wordt je verhaal ongetwijfeld als smakelijke grap voorgedragen tijdens een broodje bal in de kantine. Totdat er ineens enkele zeer wetenschappelijk doortimmerde artikelen verschijnen in enkele toonaangevende medische tijdschrijften over een mogelijke opwekking uit de dood. Geschreven door respectabele artsen en andere natuurwetenschappers. Totdat ineens de medische wereld in beweging ko

Ik zou zeggen: maak een topic eorver aan als je niks vindt, want het is wel een interessant onderwerp.

Sjaloom Mark1987, Quote: [...]Ben ik met je eens. Mijn stelling "het gebeurt genoeg" is misschien overdreven, ik wilde aangeven dat het gebeurt, en dan niet 1 keer per eeuw, maar toch vaker dan mensen denken. Het blijft 1 van de wonderen die je niet vaak ziet denk ik, dat zie je dus inderdaad ook in de Bijbel, maar het gebeurt wel. Zou kunnen hoor, maar dan wil ik ook graag het bewijs ervan zien. En ja, dat is echt mogelijk. Het is goed mogelijk te bewijzen dat iemand écht dood is geweest (dus niet hersendood, maar écht dood-dood) en daarna écht weer tot leven is gekomen. Hoef

Quote: Op woensdag 18 juli 2007 17:26:38 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik denk het wel ja. Maar dan wel inclusief onderzoeksrapporten. Daar mogen we dan wel vanuit gaan, omdat vermeende wonderen altijd in opdracht van de bisschop aldaar wetenschappelijk worden onderzocht en wel of niet erkend. Het lijkt mij theologisch ook niet zo slim om met dergelijke wonderen te propageren. Je krijgt dan al snel een geloof gebaseerd op wonderen en dat is nu juist bepaald niet iets wat de Kerk voorstaat. Quote: Ik denk ook niet dat de katholieke kerk het als propaganda middel za

Klopt, die is voor enkele jaren gesloten. maar aangezien het Vaticaan bepaald niet geheimzinnig is over erkende wonderen (waarom zou ze ook?), lijkt het mij dat we er dan allang meer over hadden geweten. Toch?

Quote: @RobertF Sjaloom Mark1987, Quote: Dat je er niets van ziet op TV of in de kranten wil toch niet zeggen dat het niet waar is. Als op elf september 2001 twee vliegtuigen in het World Trade Center vliegen, zitten alle media er metéén op. Als er een doorbraak wordt ontdekt in de genezing van Aids, dan zit de media er ook op. Want dat is fantastisch nieuws, dat heeft een nieuwswaarde waar de Nijmeegse Vierdaagse erg wit bij wegtrekt, zeg maar. Hoeveel termeer zal de media er wel niet op zitten als er echt iemand uit de doden wordt opgewekt? Ik bedoel: tweeduizend jaar

Wat een Voorzienigheid weer, ik besloot gisteravond net dat ik vandaag eens een topic wilde openen over vermeende opwekkingen uit de dood in vooral Afrika. Heb verschillende, vooral charismatische, verhalen gehoord over dat het opwekken van doden in landen als Mozambique aan de orde van de dag zou zijn. Maar nu kom ik ineens dit topic tegen, waarin ik mijn vraag ook prima kwijt kan. Zelf betwijfel ik zulke verhalen, omdat je er ook nooit eens iets in de krant over leest. Het lijkt mij dat een daadwerkelijke opwekking uit de dood zonder twijfel één van de belangrijkste nieuwsitems uit de ge

Quote: Op zondag 15 juli 2007 21:17:14 schreef Iriacynthe het volgende: 'Wat boeit het?' vind ik wel net iets te makkelijk gezegd. Uiteindelijk gaat het toch om je lichaam, om jezelf (of althans het deel van jezelf dat je aan iedereen toont). Ik snap best dat dat voor de meeste mensen wel boeit. Ok, de manier waarop een 'perfect' uiterlijk centraal lijkt te staan in onze maatschappij vind ik ronduit ongezond, maar het is nu eenmaal wel zo, je wordt op vele vlakken behandeld zoals je eruit ziet, en dit kan een grote impact hebben op je zelfbeeld. Het lijkt me al even zeer ongezond om het

Quote: Op maandag 16 juli 2007 09:40:45 schreef MiekieMow het volgende: Ik vroeg me af of mensen tips hebben over fictieve niet christelijk/geestelijke boeken, die toch voldoening geven aan de christen en waarheden bevatten. Net zoals bijvoorbeeld met films als lord of the rings en bravehaert enz. Heb ik nl zin om mee te nemen op vakantie. Daarvoor raad ik nog steeds, zoals elders in het topic, de boeken De wereld van Sofie en Geluk® aan. De eerste een eenvoudige en heel interessante inleiding in de filosofie, verpakt in een briljant fictief verhaal, en de tweede een bijzonder gr

Als robotontwikkelaars robots willen maken die zo natuurgetrouw mogelijk op mensen lijken, dan weten ze dat ze de robots enkele imperfecties moeten meegeven. Enkele pukkeltjes, een paar rimpels, of gewoon een niet zo symmetrisch gezicht. Dat soort dingen. Maak je een robot-mens helemaal perfect en gaaf, dan zal hij er toch heel onnatuurlijk uitzien. Hetzelfde zie je ook bij bleekmiddelen voor tanden: je moet ze nooit te wit maken, dan wordt het namelijk onnatuurlijk. Hoe fascinerend is het dan om te zien hoe echte mensen juist die imperfecties willen verwijderen. Geen pukkels, geen rimpels,

Sjaloom Broze, Even in extremis: jij kent niet elke moskee, dus kun jij dan wel weten of de islam dwaalt of niet? Nu heeft het protestantisme gelukkig véél meer sporen van Waarheid dan de islam, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt: als je een duidelijke Leer hebt, dan kun je al heel gemakkelijk bepalen wie er dwaalt, namelijk degene die niet of slechts ten dele met je Leer meegaat. Aangezien alle protestanten protestant zijn en niet katholiek, moet dat toch al het één en al zeggen, lijkt mij zo.

Overigens blijf ik denk ik altijd wel een beetje moeite hebben met het warekerk-geloof van de katholieke Kerk. Niet op theologische gronden, want het klopt gewoon, maar meer op gevoelsgronden. Tja, opgegroeid in een gemeente die het warekerk-denken afwijst en elk kerkgenootschap als onderdeel van het Lichaam ziet, dan krijg je dat. Mijn favoriete onderwerp is het dus niet, maar het hoort er natuurlijk wel gewoon bij.

Quote: Nogmaals, de canon van de bijbel wordt vastgesteld door God zelf. Een grondige studie van ieder afzonderlijk boek verteld een ieder duidelijk of een boek wel of niet een onderdeel van de bijbel is. Ik bied aan dit te doen maar velen gaan niet op dit aanbod in en blijven maar filisoferen over hun eigen ideeen. Laat God toch zelf in zijn woord praten. Sjaloom Joke, Goed, laat ik nog eens een reactie hierop geven dan. Het grote probleem is dat je al voorwaarden stelt waaraan een canon moet voldoen. En op basis van die voorwaarden ga je boeken beoordelen of ze wel of niet in de Sc

Sjaloom ArjanH., Quote: Ik vraag dan af waarom de RKK claimt de 'kerk' te zijn. Misschien is het niets nieuws. Maar vind het nogal vreemd om te lezen dat een bepaalde leer claimt de 'kerk' te zijn. Als een groep protestanten het geclaimd had ik dat nl ook afgekeurd. Simpel, omdat de visie op de Kerk bij katholieken heel anders is dan bij protestanten. Volgens de katholieke Kerk is de Kerk van Christus zichtbaar op aarde, zijnde het Lichaam van Christus. Dus geeft de Kerk ook door aan de gelovigen wat haar is geopenbaard, dus de Leer van Christus. En handelt Christus ook door Zijn

Ach ja, katholieken geloven dit al eeuwen. De doorsnee orthodoxe katholiek zal dit dus geen nieuws vinden, en de doorsnee orthodoxe protestant zal zich geen snars aantrekken van het nieuws en zijn gemeente gewoon kerk blijven noemen. Overigens gelooft elke geloofsgemeenschap dat zij het juiste verkondigt, dus dat is ook al geen nieuws. Logisch, want als je niet het juiste zegt te verkondigen, wat doe je dan nog als gemeenschap? En deze katholieke leerstelling heeft inderdaad niets te maken met arrogantie. Maar gewoon met het vertrouwen dat God zijn Kerk juist onderwezen heeft en nog steeds o

Quote: Op maandag 09 juli 2007 18:04:53 schreef GenW het volgende: [...]Is alles wat door God geschapen is 'geestelijk'? Nee, maar dat zeg ik ook nergens.

Sjaloom Mark1987, Wat moeten we dan concreet verstaan onder "geestelijk beoordelen?" En wat is er dan zo ongeestelijk aan de ratio? Is deze dan niet ook door God geschapen?

Ik zou eerder de pyramides in Egypte als door mensen gemaakte wereldwonderen beschouwen, als de verhalen erover waar zijn. Die dingen schijnen namelijk met een bijna enge nauwkeurigheid te zijn gebouwd en je schijnt nog geen nagel tussen die stenen te kunnen krijgen. Die pyramides zo namaken blijkt ook bepaald geen sinecure te zijn. Ongelooflijk zoals men dat in die tijd al had kunnen maken. Men zou dus niet naar de schoonheid van gebouwen moeten kijken, maar naar hoe vrijwel onmogelijk het in de betreffende tijd moet zijn geweest om zo'n bouwwerk te maken. Of hoe moeilijk het misschien vand

Draait Zijn draaideurcriminelen criminelen die deuren stelen en daarnaast regelmatig plaatjes draaien op feestjes, of criminelen die gewoon draaideuren stelen?