Robert Frans

Zo zie je hoe moeilijk kinderen het ouders kunnen maken. Geef je ze de vrije hand, dan lopen ze over je heen. Voedt je ze té strikt op, dan is het wéér niet goed. Daarom zeg ik: je moet een kind echt consequent en toch wel strikt opvoeden, wil het opgroeien tot een normale volwassene. En met strikt bedoel ik dus: grenzen duidelijk aangeven en op juiste wijze voorkomen dat het kind over jouw grenzen gaat. Het ligt toch vrij gevoelig allemaal en dat kan dus niet enkel aan pa en ma liggen. Je ziet in dit topic inderdaad al dat sommige mensen werkelijk vinden dat je kinderen onschuldig en lie

Sjaloom mackie, Psychische aandoeningen zijn wat ze zijn: psychische aandoeningen. Over het algemeen betekent het dat je hersenen informatie dan anders verwerken dan normaal, wat tot problemen kan leiden. Als je zo'n aandoening hebt, kun je het beste gewoon professionele hulp ervoor vragen, God blijven vragen om hulp als het nodig is en ondanks je beperkingen toch proberen zo goed mogelijk voor God en je naasten te leven.

Quote: Op maandag 05 mei 2008 16:46:25 schreef Barbapapa het volgende: Ik schreef ook niet over de mensen op dit forum, maar over mensen in Nederland die kritiek geven op TRIN. Maar ik heb zelf ook wel meegemaakt dat mensen op dit forum bepaalde dingen niet wilden aannemen, omdat het niet in hun traditie past, terwijl het toch in de Bijbel staat. Bijvoorbeeld, uit de Bijbel wordt duidelijk (OT en NT) dat God een God is die mensen geneest. Sommige tradities zeggen andere dingen. Ik adviseer dan, lees in de Bijbel of God mensen geneest of niet. Mensen gaan dan soms af op hun (traditio

Sjaloom Barbapapa, Dank voor je reactie. Alleen heb ik nog wel enkele vragen, als je dat niet erg vindt. Quote: Ik kan natuurlijk niet voor de spreker van het citaat spreken, maar ik moet denken aan het volgende. [Handelingen 5:34-39 geciteerd] In mijn eigen woorden weergegeven: geef geen kritiek, want het zal vanzelf worden vernietigd als het niet van God zou zijn. En als je wel kritiek geeft en het blijkt van God te zijn, dan sta je op tegen God zelf. Oké, kan, alleen probleem is dat in de kerkgeschiedenis dwaalleringen juist snel weer van het toneel verdwenen, doordat

Sjaloom Chillem, Ik probeer het eenvoudiger te maken, in dit prachtige weer. Er is maar één God. Een moslim/jood/hindoestaan zegt: "Ik geloof in één God." Net zoals ik als christen ook zeg: "Ik geloof in één God." Er zijn echter geen twee goden in het spel. Dus geloven we beiden automatisch in dezelfde God. Dat is dus wat ik al in dit topic wilde zeggen. Met natuurlijk als aanvulling dat we beiden wel een ander godsbeeld hebben en het christelijke godsbeeld naar mijn geloof het meest waar is.

Quote: Op woensdag 30 april 2008 18:56:04 schreef Gorthaur het volgende: Zomaar wat uitspraken tijdens een avond van Touch, Reach and Impact the Nations (TRIN): ,,Zolang jij niet hebt gezien dat kankergezwellen op de grond vallen in de naam van Jezus, moet je je mond houden, met je kritiek'' Kan iemand mij deze uitspraak nog van uitleg voorzien?

Quote: Op maandag 05 mei 2008 00:00:24 schreef Chillem het volgende: @Robert: Jij weet niet dat Joden en Moslims in precies dezelfde God geloven als Christenen? De Bijbel was volgens Mohammed 'het woord van God waar ik geknoeid was', hij geloofde dus ook in de God van de Bijbel, maar dacht dat de mensen de schriften in de loop der tijd verpest hadden. En Joden, tja, een leuk detail is dat Jezus ook een jood was. Ehm, Chillem, ik geloof niet dat ik iets ander zei hier. Ik meende toch juist te zeggen dat een ieder die in één God gelooft, niet anders dan in die éne God kan geloven, d

Sjaloom martino80, Je krijgt van mij nog een kans om nu normáál te reageren op wat ik allemaal gepost heb hier.

Quote: Op zondag 04 mei 2008 16:45:15 schreef MarinusCopy het volgende: PS: wel weer typerend dat je alle andere godsdiensten uitsluit, maar hindoes, boeddhisten, atheisten etc etc. zijn maar kafirs heh? Terwijl die gelovigen toch ook dezelfde God aanbidden... Immers, er is maar één God, dus als iemand één God aanbidt, dan kan het toch niemand anders dan God zélf zijn?

Sjaloom martino80, Quote: Natuurlijk geef ik haar de benodigde aandacht, maar ik ga geen dagen voor haar zingen etcetera. We geloven in elkaar en dat is voldoende. Je zult niet of wekelijks dagelijks tot haar zingen, omdat dat in de omgang met je geliefde inderdaad niet gewoon is. Maar in de omgang met God weer wel. En in de omgang met God zul je weer geen dingen met of bij God doen die je met je geliefde wel zou doen. Je gaat dus wel anders om met God, maar de essentie blijft hetzelfde: het is een kwestie van elkaar aandacht geven en de liefde verklaren. Quote: Alle and

Sjaloom martino80, Dus als jij getrouwd zou zijn, dan besteed je ook geen minuut aandacht aan je vrouw, omdat je alleen maar met goede werken bezig wilt zijn en dus meestal uit huis bent? Dan vind je uren met haar praten, haar het hof maken, uitgebreid met haar uit eten gaan of gewoon zomaar met haar op de bank voor de televisie hangen ook allemaal maar tijdverspilling? Volgens mij sluit het één het ander niet uit. Sterker nog: hoe meer contact met God door gebed en studie, hoe meer je door Hem wordt geïnspireerd hoe meer van zijn liefde door je heen kan stromen, hoe meer gemeenschap je

* RobertF kijkt bij rindert naar het kleine oranje seksesymbooltje onder zijn naam, links van zijn post en bedenkt dat het nou ook weer niet zó verhuld is dat hij een man zou zijn...

Dank je, bartus3.

Sjaloom mackie, Als hij ziek is, als een dierbare naaste van hem stervende is die dag, als het serieus noodweer is, als hij op een plaats is waar in de wijde omgeving geen katholieke of zelfs orthodoxe parochie te vinden is, als zijn vrouw net aan het bevallen is, als zijn huis in brand staat, dat soort zwaarwegende redenen die je beletten om naar de Mis te gaan.

Een Woord- en Communieviering (WoCo) is een typische Nederlands-Belgische oplossing voor het tekort aan priesters. Als er namelijk geen geestelijke is om de Mis op te dragen, mag je als parochie ook een anderssoortige viering houden ter vervulling van de zondagsplicht. In Nederland wordt daarvoor vaak de WoCo gebruikt. Een WoCo bestaat uit de normale Woorddienst en daarna de gelegenheid tot communiceren. Als het goed is wordt in het voorafgaande communiegebed duidelijk verwezen naar de Eucharistie en wordt er gemeld in welke Mis de hosties geconsacreerd werden. Ook draagt de lekenvoorganger

In mijn plaats is echter ook nog een Berea-gemeente actief. Dus in hoeverre is Berea dan eigenlijk echt opgedoekt?

Sjaloom Gorthaur, Er zijn katholieke kerken met een andere ritus. Bijvoorbeeld de oosterse-katholieke Kerk, de Armeens-katholieke Kerk, die kerken. Zij mogen dus hun eigen ritus gewoon blijven opdragen. Ook zijn er kloostergemeenschappen met een eigen ritus, zoals de Karthuizers. Vóór het concilie van Trente werd de Buitengewone Ritus ook al algemeen door de hele katholieke Kerk gecelebreerd, op enkele gebieden na, waar men de Gallicaanse, Ambrosiaanse of de Mozarabische ritus celebreerde. Samen met deze ritussen behoort de Buitengewone Ritus tot één van de oudste overgeleverde ritusse

Als je het verhaal goed leest, dan lees je dat het de varkens zélf zijn die als reactie op de demonen het water instormen en verdrinken. Jezus geeft ze enkel toestemming om de varkens in te gaan. De varkens raakten daardoor dus bezeten van de demonen en reageren daar net zo heftig op als die man. Net zoals die man een gevaar voor zichzelf en de omgeving werd, zo werden de varkens dat ook toen zíj bezeten werden. Jezus gaf de demonen toestemming de varkens in te gaan. Vervolgens zijn het óf de demonen die de varkens naar het water bewegen, óf de varkens zelf die zich naar het water begeve

De Buitengewone Ritus (BR), ofwel de Tridentijnse Mis, vertegenwoordigd een heel ander godsbeeld dan de Gewone Ritus (GR), dus de huidige Mis. In de BR ligt de nadruk grofweg meer op het wegjagen van alle kwaad en in de GR ligt de nadruk grofweg meer op het toelaten van Gods liefde. Je ziet ook dat de katholieke cultuur ten tijde van de BR toch net weer anders was. De priester speelde dan ook een veel grotere, dominantere rol in het geloofsleven dan nu. Een bekend gebed dat typerend voor die cultuur is: Heilige Aartsengel Michaël, verdedig ons in de strijd; wees onze bescherming tegen de bo

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 18:36:45 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, er stond laatst in de krant dat Obama moeite zou krijgen met het winnen van de christelijke kiezer in de V.S. Nu werden hier een paar argumenten voor genoemd, zoals zijn dominee die shoquerende zaken zou hebben gezegd, maar ook dat hij moeite zou krijgen om de christelijke stem te winnen omdat hij nog maar een paar jaar bekeerd was tot het christendom. Mijn vraag aan jullie is dus wat het zou uitmaken hoelang je al christen bent/ bekeerd bent tot het christendom? Alvast bedankt! gr. mackie Sjaloo

Sjaloom Gorthaur, Nou, ik vind het dan toch wel wat gevaarlijks hebben zodra zulke gemeenten niet meer zouden gaan dopen. En die gemeenten bestaan; een naaste van me zit bij zo'n gemeente. Gelooft ook dat Avondmaal en Doopsel passé zijn, want enkel voor Israël. Ook als gemeenten in hun bedelingenleer niet meer de nadruk zouden leggen op levensheiliging, wordt het al wat gevaarlijker. Een gevalletje private mening zou het in de katholieke Kerk nooit kunnen worden, omdat het om nogal fundamentele dingen gaat. Zo'n leer rammelt direct aan de Eucharistie, het Doopsel, de rol van de Traditio,

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 12:06:23 schreef Shoppy het volgende: Misschien is het verstandig om even te vertellen wát precies met fysieke opstanding bedoeld wordt. Betekend het dat Jezus zijn eigen lichaam terugkreeg of dat hij een ander, tijdelijk, lichaam aandeed? Of misschien een conbinatie van beiden? Dit voorkomt misverstanden denk ik. Sjaloom Shoppy, Met de fysieke opstanding wordt bedoeld dat Christus met hetzelfde lichaam uit de dood verrees als waarmee Hij aan het kruis stierf.

Sjaloom Gorthaur, Je kunt dan ook nog onderscheid maken in vervangingstheologie en, ik noem het maar even zo, voortzettingstheologie. Dat laatste wordt door de katholieke Kerk beleden, namelijk dat het verbond met Israël vernieuwt is, opengesteld voor alle volken is en zo voortgezet is binnen de Kerk. Daardoor zie je veel joodse invloeden, maar ook veel andere culturele invloeden binnen de Kerk. Over de huidige staat Israël kun je nog wel wat discussies voeren, want het is niet vanzelfsprekend om te geloven dat de huidige staat het of een bijbels Israël zou zijn. En nee, je hoeft geen a

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 10:05:24 schreef ikbenBen het volgende: We hebben wel 1 H.C. in totaal. Soms hooguit 2. Maar het grootste deel bestaat uit vergaderen. En 1 W.C. (werk college) Is wel vreemd hoor. Wat heb je nu aan urenlange vergaderingen? Helemaal niks. Beter kun je de nadruk gewoon op werken en leren leggen. We vergaderen al veel te veel in Nederland en niemand houdt ook eigenlijk van die lange en vaak matig voorgezeten vergaderingen. Mensen willen gewoon aan het werk, doen waarvoor ze betaald worden en wat ze ook leuk vinden, zonder al dat gedoe eromheen. Maar in

Quote: regel 20 is toch heel duidelijk, bedankt voor het plaatsen broerder, hoe zit het dan met erfzonde volgens jullie? Sjaloom Nifaly, Dat houdt in dat die menselijke koppigheid, eigenwijsheid en dwaasheid waardoor ze door vooral niet naar God te luisteren nog steeds bijvoorbeeld elkaar de pan inhakken omwille van juist die God, nog erfelijk is ook. Het zit in de aard van het beessie, zeg maar. En mijns inziens zie je dat bij kinderen dus al een beetje terug en wordt het alleen maar erger als kinderen niet worden opgevoed.