Robert Frans

Goh. Eind 2008/begin 2009 begint er dus waarschijnlijk weer één of andere nieuwe sekte rondom één of andere charismatische "messias." En deze keer met iets meer naamsbekendheid dan de andere weetikveelhoeveel andere sektes en obscure New Age-clubjes. Boeiend.

En Paulus wist natuurlijk ook niet dat Jezus hem graag had willen genezen. Hij had nog één keer extra om genezing moeten bidden, niet meteen moeten opgeven bij het "mijn genade is u genoeg." Dán was hij ook echt genezen geweest. Toch?

Sjaloom wateengedoe2, Kan, maar in hoeverre is intimidatie dan al geen misbruik van andermans seksuele integriteit maken? Persoonlijk denk ik dat als je je partner chanteerd met seksuele onthouding, opdat hij doet wat jij wil en niet anders, dat er dan ook een zekere vorm van seksueel misbruik komt opdagen. Of als je iemand valselijk beschuldigd van verkrachting, dat je diegene dan ook seksueel misbruikt. Maar dat zijn nog slechts gedachten die in mij opkomen.

Sjaloom Karin, Ik denk dat je het dan zou moeten vergelijken met mishandeling. Iemand een jaar stelselmatig in elkaar slaan is mishandeling. Maar iemand éénmaal in elkaar slaan is óók mishandeling. Ik denk dat dat bij seksueel misbruik ook opgaat: éénmaal iemand aanranden is ook seksueel misbruik, net zo goed als iemand een jaar lang stelselmatig aanranden. Ik denk dat seksueel misbruik ook kan plaatsvinden als iemand je met seks of onthouding ervan chanteerd, of bewust vuige opmerkingen naar je maakt of onzedelijke voorstellen doet. Je wordt dan niet aangerand, maar er kan al wel sp

Quote: Wat is precies het verschil tussen verkrachting en seksueel misbruik? Bijv. bij gedwongen seksuele handelingen binnen een relatie? En als dat met regelmaat gebeurd, maakt dat dan uit? (overigens ben ik ook wel benieuwd naar de wetgeving hierover) Sjaloom Karin, Bij verkrachting dringt de verkrachter daadwerkelijk bij het slachtoffer naar binnen, of stopt hij een voorwerp in het lichaam. Binnendringen kan met de penis, maar ook met de tong, vingers of andere lichaamsdelen. Als je al bij iemand je vinger in de mond stopt terwijl die ander dat niet wil, dan is het wettelijk gezien

Eens met Cornelius wat dronkenschap betreft. Je kiest er zélf voor om dronken te raken, je kiest er zélf voor om niet op te letten tijdens het drinken en allerhande en welbekende waarschuwingen daarover te negeren, dus kies je er zélf voor om tijdelijk minder toerekeningsvatbaar te zijn. Anders wordt het denk ik wel als iemand stiekem alcohol of drugs aan je drankje zou toevoegen, zodat je onvrijwillig beïnvloed/gedrogeert wordt en daardoor misschien ineens vrijwillig seks zou hebben. Die ander laat je dan dingen doen die je nuchter misschien normaal nooit zou doen. Dan is het denk ik aa

Niet onbelangrijk ook om te vermelden is dat vooral in Nederland de NOM veel te snel werd ingevoerd. Van de één op de andere dag was er ineens een nieuwe Mis in de kerk. Die bepaald niet meteen in de smaak viel, ook omdat de verandering erg groot was en mensen sowieso niet zo van grote veranderingen houden. En omdat de vrijzinnigheid al opkwam in de Nederlandse kerkprovincie, en Vaticanum II meer vrijheid gaf in het vieren van de Mis, gaven prompt veel parochies zichzelf wel érg veel vrijheid...

Zelf heb ik enkele keren een Buitengewone Ritus bijgewoond en hoewel ik qua ervaringen niet kan spreken voor de oudere katholieken die vroeger wekelijks of dagelijks deze Mis bijwoonden, merkte ik toch wel enkele verschillen. Wat me meteen opviel, waardoor ik vrijwel in het begin al wat verdwaalde in het Misboekje, is dat priester, volk en volk heel vaak verschillende dingen tegelijkertijd doen. Dus als bijvoorbeeld het volk met het koor het Kyrie aanheft, dan bidt de priester onhoorbaar zacht met de misdienaren de gebeden aan de voet van het altaar. Als je dat niet weet, dan zit je in het b

Sjaloom Eefz, Ik zou zeggen: vraag het eens aan die kerk als dat zo is, zonder een eventueel veroordelende toon. Zelf speculeren heeft geen enkele zin en misschien zijn er inderdaad wel redenen waar jij nu niet aan denkt. Met het slechts hier je eigen visie erop verkondigen, zonder dat je echt van de hoed en de rand weet, dus zonder kennis van zaken, zul je geen antwoorden krijgen en in elk geval ook een stuk minder begrip van gereformeerden. Hoe en wat dan ook, het is in elk geval ook weer niet aan jou om te bepalen hoe een kerk zich zou moeten gedragen.

Twee kleine, zelfgeschreven stukjes: 1. Het was weer bijna kerst en een grote stapel kerstkaarten keek haar aan. Kaarten op de bus, kerstdiner, bezoeken overal, geschenken kopen, de nachtmis. De altijd klagende schoonmoeder die altijd weer uitgenodigd moest worden. Elk jaar weer die drukte, die spanning, dat spel met het geweten. Ze dacht toen na, zuchtte, glimlachde en schoof de stapel aan de kant. 2. Marmeren vloeren, tronen, gouden zalen Warm gezelschap, liefde, pracht en pralen Eén val, de diepte, een ster Een houten voederbak, een koude stal De donkere nacht, lijd

Sjaloom AndreasJ, Met een zilveren hamertje wordt er dan inderdaad zachtjes tegen zijn hoofd getikt, onder het aanroepen van zijn doopnaam. Alhoewel tegenwoordig gewoon de arts de dood vaststeld, is het hamertje nog steeds als een stukje traditie gebleven.

Quote: Op maandag 22 december 2008 12:59:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik bedoel, er is wel variatie, maar vrij subtiel, vrees ik. Nou, hier niet hoor. Elke viering is weer totaal anders. Sommige koren/werkgroepen... (waarmee ik dus niet wil zeggen dat de vieringen hier allemaal slecht zijn, de gemiddelde viering is redelijk verzorgd tot gewoon goed, maar in sommige vieringen herken je de katholieke liturgie nauwelijks nog terug) Waarmee ik ook maar wil zeggen: er zijn genoeg koren en werkgroepen in Nederlandse parochies die hun eigen liturgische teksten in el

Jongens, voordat je zomaar oordeelt over wat kerken wel of niet zouden moeten doen, heb je dan toch wel de plicht om dan in elk geval te onderzoeken waaróm die kerken dan zo doen. Zomaar roepen dat kerken dit soort dingen maar gewoon moeten toestaan, onder het mom van "God vindt het allemaal toch wel prachtig," is natuurlijk geen redelijke manier van doen. Onderzoek dus eerst, serieus en met open blik op ándere visies, en zeg daarna wat je er nog over kunt zeggen. En laat mensen maar zelf bepalen of ze het wel of niet belangrijk vinden om over fundamentele zaken wel of niet hetzelfde te de

Ik ook. Maar christenen hebben op Credible.nl, zónder over anderen te oordelen (!), natuurlijk wel het volste recht en alle vrijheid om te zeggen dat kerst om de geboorte van Christus draait. Dáárover hoeven ze zich hier natuurlijk niet te verantwoorden.

is de Godsnaam. In Nederland geschreven als JHWH en meestal uitgesproken als Jahweh of soms Jehovah.

En heb ik ook weleens goede gesprekken met moslims gehad over het geloof, de overeenkomsten en ook eerlijk over de verschillen. Het zijn die radicale groeperingen die de boel verstieren en ook nogal wat invloed uit kunnen oefenen op gematigde islamitische jongeren. Tja.

Quote: Op zaterdag 20 december 2008 18:28:47 schreef Ds Dre het volgende: [...] Dit zie ik meer als voorkomen van schadeclaims. En natuurlijk het creëren van goodwill, het opvijzelen van het imago. Desalniettemin (vind ik het) een sympathieke actie van Heineken. Kon er geen kwaad gevoel bij krijgen toen ik de advertentie las.

Quote: Op maandag 09 juni 2008 03:32:04 schreef Zaarah het volgende: [...] weet je wat het is, als er iets van relschoppende Marokkanen/allochtonen in het nieuws komt, dan denken mensen gelijk aan moslims..maar dat is toch raar..als Nederlanders iets doen word er toch ook niet gelijk aan Christenen gedacht Even een terzijde: in streng-islamitische landen worden westerlingen wel degelijk vereenzelfigd met het christendom en ook met alles waar de moslims daar een hekel aan hebben. Zo zou heel Nederland bijvoorbeeld achter Wilders' film Fitna staan, terwijl de gemiddelde Nederlande

Sjaloom Dianne16, Ben zelf niet gereformeerd, dus aan (officiele) stukken over dat soort dingen kunnen de gereformeerden hier je wel helpen, denk ik. Ik kan je enkel nog zeggen dat de gereformeerde traditie méér is dan enkel en alleen de Bijbel lezen en klaar. Dus dat je daar ook rekening mee moet houden in je zoeken naar antwoorden. De rest laat ik nu aan de gereformeerden hier over. Succes met je zoektocht en veel zegen toegewenst mocht het zover komen.

Sjaloom Dianne16, Klinkt misschien wederom flauw, maar misschien is het dan handiger om de trouwdatum gewoon samen met de dominee te overleggen? En heb je ook al gereformeerde stukken over dit onderwerp gelezen?

Sjaloom Dianne16, Misschien een wat flauwe wedervraag, maar heb je ook belangrijke gereformeerde stukken over het zogenoemd gemengd huwelijk doorgespit en ook al je dominee hierover je vragen gesteld?

Ach, het feest is zo commercieel als je het zelf maakt. Je kunt genoeg maatregelen nemen om de commercie te ontduiken. Desnoods duik je met kerst een week het klooster in. Ontdaan van alle folklore heb je daar alle tijd, rust en ruimte om de geboorte van de Heer en zijn wederkomst straks te overwegen. Eigen keus dus. Als mensen graag hun huis met lichtjes volhangen, foute kerstliedjes willen horen en weet ik wat, dan zie ik daar totaal geen kwaad in. Het is zelfs mooi als buren met elkaar samenwerken om de straat te versieren. Misschien ziet het resultaat er dan niet uit, maar de mensen kome

Een film die ik nog steeds erg bijzonder vind, ondanks dat het al een oudje is, is ook niet echt een kerstfilm, maar werd (wordt?) wel altijd rond kerst uitgezonden: The Dark Crystal. Zie de trailer uit 1982.

Sjaloom Hongerige Wolf, Quote: Nou. Ik vind het toch een beetje moeilijk om "hunnie doen het verkeerd en wij doen het goed" te zeggen. Dan ga je er vanuit dat jouw uitleg superieur is aan die van de ander, en dat kan ik gewoon niet. Niet superieur, maar het meest volledig. Daarbij zeg ik enkel dat de VKK volgens het algemeen christelijk geloof niet christelijk is. Dat is ongeveer net zo "erg" als wanneer ik zeg dat de islam niet christelijk is. Ook al zou de islam zich christelijk noemen. Gewoon omschrijvend bedoeld dus. Quote: Ik begrijp wel wat jij bedoelt met dat het

Quote: Op donderdag 18 december 2008 00:42:54 schreef Machiavelli het volgende: Het is Katholiek en Apostolisch, wat kan daar nu mis mee zijn? Niet iedereen die zich christelijk noemt, belijdt de algemene christelijke leer. Zo noemen mormonen zich ook de Kerk van Jezus Christus, maar zijn het volgens heel veel christelijke kerken niet. En Jehovah's Getuigen noemen zich ook christenen, maar zijn het volgens heel veel christelijke kerken ook niet. Zo is iemand die zich katholiek en apostolisch noemt, ook niet per se katholiek en apostolisch. Namen zeggen dus niets, het gaat om wat er v