Robert Frans

Het wrange is dat veel moslims (en ook sommige christenen) blijkbaar niet (willen) inzien dat het OT nu juist de ontwikkeling laten zien van een volk dat van barbaarsheid langzaam overgaat tot beschaving, geleidt door Gods hand. God is eerst nog een echte stamgod, waaraan je offers bracht en die je elke oorlog liet winnen, als je maar precies deed wat hij zei. De andere goden worden in hun status en hun macht over andere landen erkent, maar mochten niet worden aanbeden. Wat natuurlijk vervolgens wel gebeurde. Maar naarmate je verder leest, merk je dat er een kentering plaatsvindt, met horten

Toch Computoon, vind ik het helemaal niet zo verkeerd om die pastoralere uitspraken wél te doen in het openbaar. Er zijn denk ik toch ook genoeg katholieken die moeite hebben met dergelijke morele uitspraken en het is dan ook goed dat zij bij tijd en wijle horen dat er ook nuanceringen aangebracht kunnen worden uit pastoralere overwegingen. Dat de Kerk ook die menselijke kant heeft, ook al hebben zij misschien niet direct met de morele kwestie te maken. Als ik naar mijzelf kijk: daar ik niet wil trouwen en dus maagd zal blijven, is deze kwestie voor mij eigenlijk niet zo bijster interessant

Wie het geciteerde Schriftgedeelte volgens de vertaling in de openingspost beter leest, bemerkt dat er staat dat er een boom wordt omgehakt, daarvan een afgodsbeeld wordt gemaakt en dat beeld dus versierd wordt. Andere vertalingen spreken dan ook duidelijk over een stuk hout, of blokken hout, die uit het bos worden gehaald en bewerkt. Hout als materiaal om daadwerkelijke afgodsbeelden mee te beitelen dus. De kerstboom is gewoon onderdeel van het winterfeest dat seculieren nog altijd vieren en waar christenen enkele elementen van hebben overgenomen. Net zoals seculieren weer elementen uit het

Ga daar maar wel vanuit ja. Of in een zeemonster, maar in elk geval in een nogal groot uitgevallen vis.

Ervaringen dienen altijd aan de christelijke Leer getoetst worden en zijn nooit gezaghebbend ten opzichte van de Schrift en van hetgeen de Kerk al eeuwenlang geleerd heeft. Gelovigen zijn altijd vrij om jouw ervaringen voor waar of niet-waar aan te nemen, ook al zou je dingen zeggen die niet in strijd met het christelijk geloof zouden zijn. En als je dan bijvoorbeeld de Drie-eenheid ontkent, dan kun je nog een oceaanlading aan prachtige ervaringen hebben, maar dat zijn dan wel niet-christelijke ervaringen. Misschien niet meteen slechte ervaringen, maar niet christelijk. Wij mogen ze altijd v

Daar hebben jullie natuurlijk gewoon gelijk in. Het christelijk geloof is eerst en vooral een bijbels geloof.

Heel simpel, Barbara van loo, omdat zij de Schrift verkeerd lezen en zich niet wensen aan te sluiten bij de christelijke geloofstraditie. Zij menen vaak ook dat het christelijk geloof enkel uit de Schrift bestaat, waardoor je inderdaad kunt interpreteren wat je wil, omdat er immers tóch geen geloofstraditie is die je kan corrigeren. Het christendom is echter niet enkel uit de Schrift te halen, hoewel haar fundamenten natuurlijk wel ook in de Schrift te vinden zijn.

Was die K3-tekst niet van toen K3 nog een gewone popband wilde zijn en dat K3 pas later kleuterpop ging zingen? En nu dus niet meer zulke teksten zingt? (hoewel ik er natuurlijk niet aan twijfel dat K3 en Jan Smit een gevaar voor de volksgezondheid in het algemeen zijn )

Inderdaad. Dat is net zoiets als zeggen: "Ik wacht af op een reactie van moslims die NIET geloven dat de koran het Boek van God is, hopelijk kunnen ze mijn vragen beantwoorden."

Er is geen God dan Jezus Christus en Maria is zijn Moeder.

In elk geval wel als je het getijdengebed bidt en (dagelijks) de Mis bijwoont of opdraagt, zo begreep ik. Maar ook dan zijn er niet-verplichte gedachtenissen. Zo mag je volgens het getijdenboek zelf bepalen of je morgen de H. Petrus Canisius in het gebed meeneemt of niet.

Ik vind het een symphatieke actie en niet meer dan dat. Het is een wat, zeg maar, feestelijkere manier om geld in te zamelen voor een goed doel en daar heb ik over het algemeen weinig bezwaar tegen.

Tja, zo maak je nog eens wat los hier. Zal ik ook eens reageren. Waarom ik denk dat juist ook mannen voorzichtig met baby's zullen zijn, is omdat mannen vaak wel bewust zijn van het feit dat zij gemiddeld genomen wat sterker dan vrouwen zijn en daarom denk ik wel extra voorzichtig zijn met zoiets extra teers als een baby. Hier en daar zie ik dat ook, dat vaders soms ietwat angstvallig voorzichtig met zo'n heel klein ding omgaan. Pas na enkele jaren komt het echte stoeien zoals alleen vaders dat kunnen. Mijns inziens is het een verrijking wanneer ook mannen zouden willen werken in de kind

Dat zijn jouw woorden, MarinusCopy. Maar als mensen politiek mogen bedrijven op basis van secularisme of materialisme, dan mogen ze dat ook op basis van geloofsovertuigingen. Atheïsme is géén objectieve standaard waar andere overtuigingen op afgemeten zouden moeten worden. Het is een overtuiging zoals er zoveel zijn.

Heiligverklaringen worden enkel door het Vaticaan verricht, dus een heiligverklaring is logischerwijs standaard erkent door de Kerk.

Maar grijze muizen zijn vaak juist zo onschuldig! En onderschat ook de kracht van de grijze muis niet.

Wat is er dan mis met het mooie, eenvoudige burgerbestaan?

Waarom je ervoor schamen, Mr. Emilio?

Aegron, voor zover ik begrijp is elk mens onvermijdelijk belast met de neiging het kwade te doen, hoewel hij van nature goed geschapen is. De erfzonde bevindt zich in ieder mens, omdat het de gehele mensheid omspant. Of er dan ooit letterlijk een moment is geweest dat twee mensen de erfzonde in de wereld zouden hebben gebracht door het eten van de verkeerde appel is dan veel minder interessant. De erfzonde bevindt zich in ieder mens. Ieder mens is Adam en Eva en heeft te maken met de slang. Interessanter is dan hoe je weer vrede met God sluit en dus die erfzonde kwijtraakt. En daar heeft de

Vandaag las ik over een politiekorps dat voortaan alleen nog maar halal lunchpakketjes uitdeelt aan haar agenten op straat. Omwille van de moslimcollega's dus. Dat soort dingen gebeuren steeds vaker. Het valt dus nogal mee met de vermeende moslimhaat. Integendeel, er wordt van alles en nog wat gedaan om ze in de samenleving te betrekken, maar de respons is niet altijd even positief te noemen.

Eulogía, als je de inleiding van Job echt voor waar aanneemt, en dat recht heb je natuurlijk, dan moet je wel consequent zijn. Satan heeft dan namelijk in het geheel niet van Job gestolen, omdat hij immers netjes toestemming aan God vroeg en dat ook kreeg. En iets van iemand met toestemming wegnemen is geen stelen. Satan hield zich zelfs keurig aan de spelregels die God hem oplegde.

Eulogía, het aardige is juist dat God Job helemaal niet tot de orde roept en hem ook geen antwoord geeft. Het enige wat God doet is roepen hoe geweldig Hij alles wel niet heeft gemaakt. Opscheppen dus, oneerbiedig gezegd. God geeft Job zelfs volkomen gelijk en zegt nergens dat Job ook maar iets onvolkomens zou hebben gezegd. Nee, het zijn zijn vrienden die op hun falie krijgen. Job hoeft dus niet tot de orde worden geroepen en dat weet God ook heel goed. Het antwoord van Job is dan ook interessant te noemen. In hoofdstuk 40 en 42 zegt hij: ‘Nee, ik bent te gering; wat moet ik zeggen?

Er wordt in de Schrift en dus ook in Job anders flink met God gedebatteerd over Gods handelen, Ursa, en vaak ook met succes. Denk aan Abraham, Mozes, koning David en dus ook Job. Ze bevragen allemaal soms Gods wel erg weinig subtiele manier van handelen, spreken Hem zelfs rechtsstreeks aan op zijn redeneringen en ze krijgen vaak ook nog eens (deels) gelijk. Gods wil is niet goed omdat het van God is, maar het is van God omdat het goed is. Het is te beredeneren, zelfs nog zonder God, de Kerk of de Schrift ook maar te noemen, er valt over te praten. Anders is het zeker niet van God.

Volgens mij is die rare weddenschap van God en Satan niet meer dan een bizar excuus om een rechtvaardige man zomaar in de ellende te kunnen storten en het échte verhaal te kunnen vertellen. Net zoals in de film The Mist die mist met monsters erin ook enkel een bizar excuus is om een angstige groep mensen zomaar in een supermarkt op te kunnen sluiten en zo het échte verhaal over groepsdynamiek en de mogelijke rol van godsdienst daarin te kunnen vertellen. Alle mooie verklaringen die christenen over de inleiding van Job geven ten spijt, geloof ik er niets van dat God echt weddenschapjes met

Op je werk mag de baas mijns inziens inderdaad bepalen hoe je je gedraagt op het werk en wat je wel en niet mag doen, zolang er geen sprake is van discriminatie, mishandeling, misbruik en dat soort dingen. Maar privé heeft mijns inziens je baas niets te zeggen over wat jij wel of niet doet. Dat gaat hem niets aan. Ook als je iets zou doen waardoor je je werk niet kunt doen, is dat je eigen verantwoordelijkheid en zou de baas je enkel op je functioneren op het werk mogen aanspreken. Profielpagina's in de gaten houden vind ik niet zo verwerpelijk, want die zijn immers openbaar. Als je niet wi