Robert Frans

Omdat de mens van nature afstandelijk naar God toe is. Ze brengt liever offers en houdt zich liever aan allerlei rituelen, dan dat ze werkelijk een liefdesrelatie met God zou aanknopen. Want daarvoor moet je je kwetsbaar opstellen, terwijl de mens zich "schaamt voor haar naaktheid."

Niet God had het Offer nodig, maar de mens. Het kruisoffer is een offer van de mens aan God, niet andersom. God zit wellicht helemaal niet te wachten op al dat bloedvergieten en al dat geweld. Hij schiep de mens omdat Hij daar zin in had en met die mens zijn liefde kon delen. Daar past geen bloed en marteling bij. De mens wil offers, maar God wil alleen liefdevolle overgave aan Hem, zoals Hij zich liefdevol aan de mens overgeeft. En dat de mens zich niet schaamt voor haar kwetsbaarheid, omdat kwetsbaarheid juist voorwaarde is voor echte liefde. Dat is dus het Offer, denk ik dan.

Mysterie: hetgeen wij weten, maar niet kunnen omschrijven, omdat het buiten onze vermogens daartoe valt. Of zoiets. Zelf geloof ik in elk geval niet dat God het Offer nodig had om onze zonden te vergeven. En dat de gemiddelde persoon geen misstappen begaat die een afschuwelijke marteldood verdienen.

Is dat niet een groot mysterie?

Daarom zeg ik ook dat de islam op een bepaalde cultuur gebaseerd is, Dannyr. Ik koppel het dus juist niet los van elkaar. Daarom zal die strikte islam hier denk ik weinig kans van slagen hebben, omdat de westerse cultuur heel anders is: individualistischer, kapitalistischer en zelfs ook aan de matriarchale kant. Terwijl bijvoorbeeld het christendom juist is ontstaan uit twee totaal verschillende culturen, namelijk de hebreeuwse en de hellenistische cultuur en daardoor ook minder gebonden aan een bepaalde cultuur is.

Dannyr, dank voor je vriendelijke woorden. Zelf wil ik niet ontkennen dat er een strikte interpretatie van de islam bestaat dat weinig gezelligheid oplevert in landen waar het regime daarop gebaseerd is. En ik wil ook niet ontkennen dat een dergelijke islam in Nederland niet wenselijk is, wanneer zij daadwerkelijk invloed wil uitoefenen op onze politiek en ons rechtssysteem. Alleen het idee dat die strikte islam de "echte islam" zou zijn, of dat uiteindelijk ook de minder strenge stromingen wel strikter zullen worden, dat kun je denk ik niet zomaar stellen. Vooral omdat de cultuurverschillen

Dannyr, ik zeg niet dat je als buitenstaanders niets zinnigs over de islam zou kunnen zeggen, maar alleen dat je als buitenstaander niet kunt bepalen wat de zuivere of de ware islam zou zijn. En er zijn dus verschillende stromingen binnen de islam. Een deel van de moslims gelooft inderdaad dat ook in Nederland de sharia ingevoerd zou moeten worden, maar er zijn ook heel veel moslims die daar helemaal niet op zitten te wachten. Of enkel pleiten voor een gematigde, op westerse leest geschoeide sharia. Want ook wat de echte sharia is, is een punt van discussie binnen de moslimgemeenschap.

Ach kijk nou, de Flevohof! Dat is al weer lang geleden. Heb ik nog wel een paar leuke doch niet zo heel erg duidelijke herinneringen aan, vooral aan het totaal-niet-enge spookhuisje, waar men op een avond zelfs maar alle lichten had aangelaten. En ja, verder natuurlijk de grote vakanties met het hele gezin, de Master System en later de Megadrive, mijn allereerste PC (een 486 DX), de vele tekeningen die ik nog maakte als kind, de Rons Honeymoon Quiz, de Soundmixshow (véél leuker en sympathieker dan Idols of Popstars), Wie Ben Ik?, géén Postcode Loterij bij elk beetje leuk programma, Zeg

De vraag is dan natuurlijk wel of "de gewone" moslim" daar echt achter de regimes van die landen staan. Ik bedoel, China is ook communistisch, maar volgens mij zijn er héél veel Chinezen die liever vandaag dan morgen een vrijer en kapitalistischer China zien. Niet elk land is een democratie en heeft dus een regime door het volk gewenst. Het is heel wel mogelijk dat vele moslims daar lijden onder de strenge islam. En dat homo's of vrouwen die er gedood worden echt niet denken: "Ja, terecht ook, dan had ik maar beter naar Allah moeten luisteren." De vraag is dan hoe de regimes daar zijn ontsta

Het idee is, naast de betekenis die Thorgrem Computoon al gaf, inderdaad dat je 's morgens naar de kerk gaat en 's middags tijd over hebt voor (familie)bezoek, of andere ontspannende activiteiten. Je moet ook niet vergeten dat dat tijdsstip ontstond in een tijd dat de zaterdag ook gewoon een werkdag was. Je stond dus elke dag op tijd op, zodat de kerkdienst 's morgens geen probleem was. Nu hebben we de luxe dat veel mensen de zaterdag vrij hebben, waardoor ze dus kunnen uitslapen die dag. Ook gaan veel mensen al niet meer naar de kerk, zodat ze ook op zondag gewoon uitslapen. Zij vinden het

Het beste wat je denk ik kunt doen is alle hoop laten varen dat ze jou ooit nog leuk gaat vinden. Want zolang je die hoop koestert, blijft dat wringende gevoel en blijf je jaloers wanneer ze met andere jongens omgaat. Zij is echter niet van jou, heeft zo ik begrijp ook aangegeven geen relatie met jou te willen, dus neem zo snel mogelijk afscheid van het idee dat ze misschien ooit tóch een relatie met je zou willen. Eerbiedig haar besluit en erken dat ze prima zelf kan beslissen wat ze wil en daarvoor niet van jou afhankelijk is. Erken ook dat jij op dit moment nu een probleem heeft en zij nie

Klinkt bijzonder interessant inderdaad.

Heilig Kruis, ontferm U over ons en bescherm ons. Bron van het leven, ... Geheim van onze Verlossing, ... Zeker middel tot de onsterfelijkheid, ... Sleutel tot de hemel, ... Sieraad van Christus, ... Rustbed van de stervende Heiland, ... Zegeteken van onze Verlosser, ... Troost van de zieken, ... Hoop van de kleinmoedigen, ... Staf voor de zwakken, ... Zwaard tegen de vijand, ... Schrik van de boze geesten, ... Schat van de goddelijke genade, ... Trap naar de hemel, ... Zetel van verzoening van de Allerhoogste, ... Bron van alle goeds, ... Grondpijler van ons

Het wrange is dat veel moslims (en ook sommige christenen) blijkbaar niet (willen) inzien dat het OT nu juist de ontwikkeling laten zien van een volk dat van barbaarsheid langzaam overgaat tot beschaving, geleidt door Gods hand. God is eerst nog een echte stamgod, waaraan je offers bracht en die je elke oorlog liet winnen, als je maar precies deed wat hij zei. De andere goden worden in hun status en hun macht over andere landen erkent, maar mochten niet worden aanbeden. Wat natuurlijk vervolgens wel gebeurde. Maar naarmate je verder leest, merk je dat er een kentering plaatsvindt, met horten

Toch Computoon, vind ik het helemaal niet zo verkeerd om die pastoralere uitspraken wél te doen in het openbaar. Er zijn denk ik toch ook genoeg katholieken die moeite hebben met dergelijke morele uitspraken en het is dan ook goed dat zij bij tijd en wijle horen dat er ook nuanceringen aangebracht kunnen worden uit pastoralere overwegingen. Dat de Kerk ook die menselijke kant heeft, ook al hebben zij misschien niet direct met de morele kwestie te maken. Als ik naar mijzelf kijk: daar ik niet wil trouwen en dus maagd zal blijven, is deze kwestie voor mij eigenlijk niet zo bijster interessant

Wie het geciteerde Schriftgedeelte volgens de vertaling in de openingspost beter leest, bemerkt dat er staat dat er een boom wordt omgehakt, daarvan een afgodsbeeld wordt gemaakt en dat beeld dus versierd wordt. Andere vertalingen spreken dan ook duidelijk over een stuk hout, of blokken hout, die uit het bos worden gehaald en bewerkt. Hout als materiaal om daadwerkelijke afgodsbeelden mee te beitelen dus. De kerstboom is gewoon onderdeel van het winterfeest dat seculieren nog altijd vieren en waar christenen enkele elementen van hebben overgenomen. Net zoals seculieren weer elementen uit het

Ga daar maar wel vanuit ja. Of in een zeemonster, maar in elk geval in een nogal groot uitgevallen vis.

Ervaringen dienen altijd aan de christelijke Leer getoetst worden en zijn nooit gezaghebbend ten opzichte van de Schrift en van hetgeen de Kerk al eeuwenlang geleerd heeft. Gelovigen zijn altijd vrij om jouw ervaringen voor waar of niet-waar aan te nemen, ook al zou je dingen zeggen die niet in strijd met het christelijk geloof zouden zijn. En als je dan bijvoorbeeld de Drie-eenheid ontkent, dan kun je nog een oceaanlading aan prachtige ervaringen hebben, maar dat zijn dan wel niet-christelijke ervaringen. Misschien niet meteen slechte ervaringen, maar niet christelijk. Wij mogen ze altijd v

Daar hebben jullie natuurlijk gewoon gelijk in. Het christelijk geloof is eerst en vooral een bijbels geloof.

Heel simpel, Barbara van loo, omdat zij de Schrift verkeerd lezen en zich niet wensen aan te sluiten bij de christelijke geloofstraditie. Zij menen vaak ook dat het christelijk geloof enkel uit de Schrift bestaat, waardoor je inderdaad kunt interpreteren wat je wil, omdat er immers tóch geen geloofstraditie is die je kan corrigeren. Het christendom is echter niet enkel uit de Schrift te halen, hoewel haar fundamenten natuurlijk wel ook in de Schrift te vinden zijn.

Was die K3-tekst niet van toen K3 nog een gewone popband wilde zijn en dat K3 pas later kleuterpop ging zingen? En nu dus niet meer zulke teksten zingt? (hoewel ik er natuurlijk niet aan twijfel dat K3 en Jan Smit een gevaar voor de volksgezondheid in het algemeen zijn )

Inderdaad. Dat is net zoiets als zeggen: "Ik wacht af op een reactie van moslims die NIET geloven dat de koran het Boek van God is, hopelijk kunnen ze mijn vragen beantwoorden."

Er is geen God dan Jezus Christus en Maria is zijn Moeder.

In elk geval wel als je het getijdengebed bidt en (dagelijks) de Mis bijwoont of opdraagt, zo begreep ik. Maar ook dan zijn er niet-verplichte gedachtenissen. Zo mag je volgens het getijdenboek zelf bepalen of je morgen de H. Petrus Canisius in het gebed meeneemt of niet.

Ik vind het een symphatieke actie en niet meer dan dat. Het is een wat, zeg maar, feestelijkere manier om geld in te zamelen voor een goed doel en daar heb ik over het algemeen weinig bezwaar tegen.