Robert Frans

Tja, zo maak je nog eens wat los hier. Zal ik ook eens reageren. Waarom ik denk dat juist ook mannen voorzichtig met baby's zullen zijn, is omdat mannen vaak wel bewust zijn van het feit dat zij gemiddeld genomen wat sterker dan vrouwen zijn en daarom denk ik wel extra voorzichtig zijn met zoiets extra teers als een baby. Hier en daar zie ik dat ook, dat vaders soms ietwat angstvallig voorzichtig met zo'n heel klein ding omgaan. Pas na enkele jaren komt het echte stoeien zoals alleen vaders dat kunnen. Mijns inziens is het een verrijking wanneer ook mannen zouden willen werken in de kind

Dat zijn jouw woorden, MarinusCopy. Maar als mensen politiek mogen bedrijven op basis van secularisme of materialisme, dan mogen ze dat ook op basis van geloofsovertuigingen. Atheïsme is géén objectieve standaard waar andere overtuigingen op afgemeten zouden moeten worden. Het is een overtuiging zoals er zoveel zijn.

Heiligverklaringen worden enkel door het Vaticaan verricht, dus een heiligverklaring is logischerwijs standaard erkent door de Kerk.

Maar grijze muizen zijn vaak juist zo onschuldig! En onderschat ook de kracht van de grijze muis niet.

Wat is er dan mis met het mooie, eenvoudige burgerbestaan?

Waarom je ervoor schamen, Mr. Emilio?

Aegron, voor zover ik begrijp is elk mens onvermijdelijk belast met de neiging het kwade te doen, hoewel hij van nature goed geschapen is. De erfzonde bevindt zich in ieder mens, omdat het de gehele mensheid omspant. Of er dan ooit letterlijk een moment is geweest dat twee mensen de erfzonde in de wereld zouden hebben gebracht door het eten van de verkeerde appel is dan veel minder interessant. De erfzonde bevindt zich in ieder mens. Ieder mens is Adam en Eva en heeft te maken met de slang. Interessanter is dan hoe je weer vrede met God sluit en dus die erfzonde kwijtraakt. En daar heeft de

Vandaag las ik over een politiekorps dat voortaan alleen nog maar halal lunchpakketjes uitdeelt aan haar agenten op straat. Omwille van de moslimcollega's dus. Dat soort dingen gebeuren steeds vaker. Het valt dus nogal mee met de vermeende moslimhaat. Integendeel, er wordt van alles en nog wat gedaan om ze in de samenleving te betrekken, maar de respons is niet altijd even positief te noemen.

Eulogía, als je de inleiding van Job echt voor waar aanneemt, en dat recht heb je natuurlijk, dan moet je wel consequent zijn. Satan heeft dan namelijk in het geheel niet van Job gestolen, omdat hij immers netjes toestemming aan God vroeg en dat ook kreeg. En iets van iemand met toestemming wegnemen is geen stelen. Satan hield zich zelfs keurig aan de spelregels die God hem oplegde.

Eulogía, het aardige is juist dat God Job helemaal niet tot de orde roept en hem ook geen antwoord geeft. Het enige wat God doet is roepen hoe geweldig Hij alles wel niet heeft gemaakt. Opscheppen dus, oneerbiedig gezegd. God geeft Job zelfs volkomen gelijk en zegt nergens dat Job ook maar iets onvolkomens zou hebben gezegd. Nee, het zijn zijn vrienden die op hun falie krijgen. Job hoeft dus niet tot de orde worden geroepen en dat weet God ook heel goed. Het antwoord van Job is dan ook interessant te noemen. In hoofdstuk 40 en 42 zegt hij: ‘Nee, ik bent te gering; wat moet ik zeggen?

Er wordt in de Schrift en dus ook in Job anders flink met God gedebatteerd over Gods handelen, Ursa, en vaak ook met succes. Denk aan Abraham, Mozes, koning David en dus ook Job. Ze bevragen allemaal soms Gods wel erg weinig subtiele manier van handelen, spreken Hem zelfs rechtsstreeks aan op zijn redeneringen en ze krijgen vaak ook nog eens (deels) gelijk. Gods wil is niet goed omdat het van God is, maar het is van God omdat het goed is. Het is te beredeneren, zelfs nog zonder God, de Kerk of de Schrift ook maar te noemen, er valt over te praten. Anders is het zeker niet van God.

Volgens mij is die rare weddenschap van God en Satan niet meer dan een bizar excuus om een rechtvaardige man zomaar in de ellende te kunnen storten en het échte verhaal te kunnen vertellen. Net zoals in de film The Mist die mist met monsters erin ook enkel een bizar excuus is om een angstige groep mensen zomaar in een supermarkt op te kunnen sluiten en zo het échte verhaal over groepsdynamiek en de mogelijke rol van godsdienst daarin te kunnen vertellen. Alle mooie verklaringen die christenen over de inleiding van Job geven ten spijt, geloof ik er niets van dat God echt weddenschapjes met

Op je werk mag de baas mijns inziens inderdaad bepalen hoe je je gedraagt op het werk en wat je wel en niet mag doen, zolang er geen sprake is van discriminatie, mishandeling, misbruik en dat soort dingen. Maar privé heeft mijns inziens je baas niets te zeggen over wat jij wel of niet doet. Dat gaat hem niets aan. Ook als je iets zou doen waardoor je je werk niet kunt doen, is dat je eigen verantwoordelijkheid en zou de baas je enkel op je functioneren op het werk mogen aanspreken. Profielpagina's in de gaten houden vind ik niet zo verwerpelijk, want die zijn immers openbaar. Als je niet wi

Zie je nou wel hoeveel mensen wel niet door de Kerk worden geïnspireerd?

De kou vind ik zelf nog wel meevallen, Dubito. Met een goede muts, hoed of pet is dat prima te verhelpen.

Vier of zes milimeter? Voor langer dan één milimeter ga ik de deur van de kapperszaak niet uit. Stand 1 dus. En nee, zelf de tondeuse ter hand nemen gaat niet echt werken. Dus daarom maar om de zoveel tijd naar de kapper, als ik merk dat mijn haar ook ná het wassen nog steeds niet echt geweldig zit.

Eli7, als bijvoorbeeld een protestant zegt dat er absoluut oecumene mogelijk is met de katholieke Kerk, als zij maar niet zo naar de paus luisterde, als zij de Eucharistie niet zo exclusief maakte en als zij eens niet meer verkondigde dat er buiten haar geen heil is, dan klinkt dat heel lief, maar is dat in de grond van de zaak wel heel anti-katholiek. Waarom? Omdat hij in feite zegt dat oecumene wel mogelijk is, als de katholieke Kerk eens niet zo katholiek zou zijn. En er zijn genoeg protestanten die dat werkelijk zo zeggen, al dan niet met meer verdekte bewoordingen.

Eli7, ligt eraan hoe je het bekijkt. Stel dat een aantal protestanten zich totaal niet anti-katholiek vinden, maar wel op allerlei manieren de katholieke Kerk schofferen, dan kunnen ze roepen wat ze willen, maar dan heeft de katholieke Kerk tóch het recht te zeggen dat ze anti-katholiek handelen. Nu zeg ik dus niet dát de protestanten van deze synode dat doen, maar enkel áls ze dat zouden doen.

Volgens mij is het derde couplet geen tekst uit de Schrift, maar een christelijke toevoeging op de teksten van Jesaja. Begrippen als "het Lam" en "Petra" kom je in het OT nog helemaal niet tegen en in het NT is deze tekst ook niet te vinden.

Zowel de derde zondag van de adventstijd als de vierde zondag van de vastentijd hebben een blijde insteek. De introïtus van de adventszondag jubelt dat we ten alle tijde blij in de Heer moeten zijn en de introïtus van de vastenzondag jubelt dat allen die Jeruzalem liefhebben moeten juichen en zich om haar verheugen. Wellicht is het zo een bemoediging op de weg van bezinning en vasten, dat we niet vergeten dat het vooral blijde tijden mogen zijn, van hoop en verwachting. Misschien daarom ook het roze, omdat het een vrolijke kleur is, vrolijker dan gewoon lichtpaars, maar nog niet zo vrolijk

Ah, op die manier. Zelf maak ik altijd onderscheid tussen scheiding van kerk en staat en scheiding van geloof en politiek. Het eerste behelst simpelweg dat de regering geen geestelijken kan benoemen binnen de Kerk en de Kerk geen regeringsleiders en parlementsleden kan benoemen binnen de staat. Beiden hebben dus geen functionele macht over elkaar, behalve dan eventueel op adviserend vlak als het om fundamentele ethische vraagstukken gaat. Dat is iets wat je prima als staat kunt bepalen, zonder dat je meteen de Kerk zou hoeven buitensluiten. Het tweede behelst dat je je geloof of levensbesc

Ik geloof dat ik je berichtje niet helemaal begrijp, Andere Jas. Zou je hem willen toelichten?

Politiek kan nooit neutraal handelen, want politici hangen altijd een bepaald geloof of levensbeschouwing aan. En er is geen reden om de seculiere levenswijze als standaard te moeten stellen boven welk geloof ook, hoe vanzelfsprekend dat ook gedaan wordt. Een goede politici heeft het beste voor met het land, wil al het leven zowel beschermen als échte vrijheid schenken en is mijns inziens dus al snel aangewezen op een politiek op basis van de katholieke normen en waarden. Zelf zie ik wel wat in een echt regerende koning (of koningin) die gekozen en geregeerd wordt door een volksvergadering,

Een geestelijke handicap dan?

Lent, je bent verstandelijk gehandicapt als je een psychische aandoening, stoornis of ziekte hebt. Alleen een bevoegde arts (de psychiater is ook een arts) kan je daartoe diagnosticeren, na uitgebreid onderzoek. Het woord "verstandelijke handicap" (of beperking) is dan ook een containerbegrip voor verschillende psychische aandoeningen, stoornissen of ziekte. Je wordt hier dan ook echt niet zomaar als zodanig verklaard, daarvoor moet er echt wel meer aan de hand zijn dan enkel een lagere opleiding of iets meer behoefte aan structuur.