Robert Frans

Zelf heb ik denk ik een behoorlijk ruim begrip van Gods gaven. Alles wat je nodig hebt om bij Hem te blijven en Hem te herkennen in je naasten, zal God je geven en wel in zeer ruime mate. En Hij zal ook alles in je leven toestaan dat je evenals nodig hebt om bij Hem te blijven en Hem te herkennen in je naasten. Uiteindelijk is Gods gave herkenbaar aan het feit dat het je bij God brengt, niet aan of de samenleving het als een goede gave aanvaardt of niet. En hetgeen tot God brengt, verschilt van persoon tot persoon. Zegen = wat je tot God brengt. Vloek = wat je van God afhoudt. Niet meer, nie

Omdat voor een rechtgeaarde paapsche het natuurlijk goed is om de geschriften van uw ketterse aartsvijanden te bestuderen natuurlijk. Zie jij de film 2012 ook als een betrouwbare weergave van de feiten die ons te wachten staan?

Precies, daar verwees ik ook al naar.

Wie zegt echter dat God buiten de tijd of buiten de schepping zou staan? Wie weet neemt Hij wel degelijk deel aan de schepping, al is Hij er dan geen onderdeel van, en zo dus ook aan de tijd. Het zou al wat meer verklaren waarom de Schrift regelmatig meldt dat God ergens spijt van heeft of bedroefd over is, waarom Hij zich regelmatig door bijvoorbeeld Mozes laat verbidden en waarom Jezus zich afvroeg of Hij nog wel geloof zou vinden bij zijn wederkomst. Wie zegt dat er überhaupt zoiets als een tijdlijn bestaat waarover wij zouden reizen? In feite bestaan verleden en toekomst helemaal niet;

Het Bibliotheekspel: Je neemt voor elke persoon een speelkaart (of maakt zelf kaarten). Eén speelkaart moet zwart zijn, de anderen rood. Je kunt ook die ene kaart een joker laten zijn, als het maar voldoende onderscheidend van de rest is. De kaarten leg je met de afbeelding naar beneden door elkaar op tafel. Op een stil teken trekt iedereen tegelijkertijd één kaart. En daarna draait iedereen tegelijkertijd de kaart om. Degene die de zwarte kaart trekt, dient dan een grappige en flinke straf te krijgen, dus een opdracht die je echt niet wilt en waarvan je zeer opgelucht bent als je hem n

Mensen moeten mijns inziens weer de vrijheid hebben om níét over seks te hoeven praten of te horen. Het wordt je overal maar opgedrongen, of je nu wil of niet, en de kerk mag dan best ook een plaats zijn waar je er even níét over hoeft te horen. Niet iedereen heeft behoefte om zo fijn open en vrij over een toch wel privé-onderwerp te praten of zelfs te horen in een preek. Er vrij over praten is wel goed, maar dan gewoon in persoonlijke, pastorale gesprekken, bij normale seksuele voorlichting op scholen, bij lezingen specifiek over dit onderwerp en bij de huwelijkscatechese. Er zomaar ove

Nou, de rechters zijn gewraakt. En niet helemaal onterecht dus ook, naar mijn idee. Het gaat allemaal dus nog wel wat langer duren...

Om 16.00 uur uitspraak van de wrakingskamer. Ben benieuwd. Vond het betoog van Moszkowicz een stuk overtuigender dan die van het OM, maar we zullen zien hoe de kamer daar tegenaan kijkt.

Wel degenen die onderdrukt worden en zelf niet onderdrukken, anastasia. Hiermee geef ik geen mening over het onderwerp van dit topic, maar enkel over jouw uitspraak. Er zijn christenen die mensen buitensluiten en er zijn christenen die dat niet doen. En zij die niet buitensluiten, kunnen niet schuldig worden geacht omdat er christenen die buitensluiten en kunnen daarom dus wel degelijk zich geloofwaardig uiten als ze spreken over verdrukking van hen.

Je zou er bijna een film van kunnen maken. Het Amsterdamse gerechtshof dat het OM verzoekt de controversiële maar zeer populaire politicus Wilders te vervolgen, hoewel het OM daar geen zin in heeft. Een beroemde advocaat die Wilders verdedigt en meerdere malen de rechtbank wraakt bij controversiële opmerkingen of beslissingen. Het cabarateske circus van de aanklagers die toen het woord mochten voeren, maar voortdurend afgekapt moesten worden. De voorzitter van de rechtbank die een tikje nerveus overkomt. En nu een schimmig diner waar één der leden van het Amsterdamse gerechtshof een getu

En weer een wraking...

Daarom zegt hij ook dat hij ook foto's kan plaatsen van vrouwen die géén rood haar hebben.

Het begint bijna een vast patroon te worden: de rechtbank komt binnen, wil de zaak hervatten, maar Bram Moszkowicz wil toch nog even het woord. Vervolgens komt hij met een verzoek of een extra ding waardoor de rechtszaak gegarandeerd wat of veel vertraging zal oplopen, waardoor na enkele minuten de zaak alweer geschorst wordt. En deze keer met een aardige wending in de zaak, dat dan weer wel, maar toch...

"Dames en heren. De Dies Irae van 28 oktober 1992 heeft een vertraging van meer dan tien jaar en zal daarom niet meer plaatsvinden. Er worden rampen ingezet. Houdt u rekening met meerdere bekeringsmomenten en een langere lijdenstijd. Herhaling..."

Zelf ben ik nog altijd bezig met die lectio continua. Ben nu in 1 Koningen bezig en lees zo'n 1 á 2 hoofdstukken per dag. Ik koppel het (op dit moment) aan mijn morgen- en avondgebed, zodat het onderdeel daarvan wordt en ik het dus minder snel zal laten liggen. De kunst is soms dan ook om gewoon dóór te lezen, zonder er altijd diepzinnige gedachten bij te willen hebben of zo. Laat de tekst maar spreken, of niet. Oninteressante stukken kun je best wel wat sneller doorlezen en bij boeiende stukken kun je best iets langer stilstaan. Zelf doe ik gemiddeld zo'n vijf minuten per hoofdstuk, afha

Klopt, Bonaventura. Daarom gebruik ik zelf het woord ook nooit, maar meestal het woord moniaal.

Quote: Op dinsdag 19 oktober 2010 11:00:25 schreef Olorin het volgende: Bepaalde traditionalisten vinden dat de RKK dat doet op het gebied van bepaalde zaken, dat VATII een breuk is met die oude traditie. Ook hoe omgegaan moet worden met bepaalde morele situaties zie ik vergeleken met bijvoorbeeld de middeleeuwen en ander perioden in de geschiedenis wel een iets andere houding op bepaalde vlakken eerlijk gezegd. Klopt, ook de traditie is nog altijd volop in beweging. Dat neemt niet weg dat daarbij vooral ook het één en ander is uitgekristalliseerd, dus ook over wat het huwelijk nu

Skippy, daarom lezen wij de Schrift dan ook niet op zichzelf, zoals je wellicht weet. Als je de Schrift onduidelijk vindt, dan moet je naar je kerk of kerkgemeenschap gaan en daar om verduidelijking vragen. En als ze je die niet echt kan geven, dan moet je concluderen dat je kerk of kerkgemeenschap blijkbaar niet in staat is met zoiets als het christelijk huwelijk om te gaan. Je moet je dan afvragen of je daar dan wel met goed fatsoen een zegen over je huwelijk kunt vragen. Die onduidelijkheid ontstaat echter alleen daar waar mensen menen enkel de Schrift te kunnen lezen en daarbij de eeuwenou

Terwijl het woord "non" oorspronkelijk juist een zeer respectvolle betekenis zou hebben, zo las ik op Wiki. Het zou juist Latijn zijn voor "oud of eerbiedwaardig persoon" en werd nog steeds volgens Wiki door Hiëronymus toegepast op Godgewijde personen (dus ook mannelijke kloosterlingen). Zusters in slotkloosters worden echter ook wel monialen genoemd, wat ook al meer op het woord monniken lijkt.

Skippy, volgens Christus werd de scheidbrief door Mozes ingesteld omdat het volk verstokt van hart was. Wij zijn in Christus echter niet verstokt van hart. Wij mensen mogen dan wel zondaars zijn en in een "gebroken wereld" leven, maar in Christus kan alles vervolmaakt worden en de gebrokenheid geheeld worden. In Christus is het huwelijk volmaakt en tot aan de dood toe aan te houden. Gewoon, omdat het Christus is. Als een der partners een porno-verslaving krijgt, dan is dat één der slechte dagen, waarvan je plechtig belooft hebt ook dán voor je partner te zorgen. Overspel is ook zo een gev

Zonder R is rookworst ook worst.

Quote: Op maandag 18 oktober 2010 09:48:22 schreef Morphogenesis het volgende: Uitgaande dat het waar is kan ik mij voorstellen dat de duivel op een dergelijke manier mensen tot zich neemt, ofzo, maar ik denk niet dat God mensen in hun onderbewustzijn wil bekeren? Of het ethisch is, is een ander verhaal, maar als je met zo een kracht mensen zou kunnen beïnvloeden, dan zou het toch wel moeten kunnen. Overigens is hier al eens een filmpje gepost van de mentalist Derren Brown die inderdaad door hypnose mensen tijdelijk kon bekeren. Naar House hangt mijns inziens een wat kortzichti

Dat zou dan ook betekenen dat je mensen met trance heel eenvoudig kunt bekeren. Want wat de ene kant op werkt, zou dan ook de andere kant op moeten kunnen werken.