Robert Frans

Propje, dat is natuurlijk waar, maar ik heb dus het idee dat sommige mensen wel heel onredelijk kunnen zijn als het om het welzijn der studenten gaat. Mijns inziens moet een student gewoon rustig en toegewijd aan zijn studie kunnen zitten, zonder nog allerlei drukke bezigheden ernaast te hoeven hebben om die studie te betalen. Weekendbaantje en vakantiewerk zouden mijns inziens voldoende moeten zijn, hoewel met sober leven en bij pa en ma die studiefinanciering ook al redelijk toereikend kan zijn.

Dat ligt eraan of ze rechtvaardig leven of niet, rotsblok. Ik bedoel, een fraudeur of oplichter zal ongetwijfeld ook wel vinden dat hij een prettig leven heeft, maar dat betekent toch niet meteen dat hij daarom maar naar de hemel gaat. Het gaat er niet om of je wel of niet prettig leeft, maar dat je góéd leeft. Dat prettige kun je er dan wellicht bijkrijgen, maar is niet hetgeen waarop je beoordeeld zult worden.

Heb het idee dat als het aan sommige mensen ligt, de student zich de hele dag volop aan de studie moet wijden, met alle huiswerk en extra dingen die erbij horen, daarnaast een flink aantal uren in de avonden én in de vakanties hard moet werken om die studie te bekostigen, vooral niet moet lenen, de studie ook in precies vier jaar moet verrichten met zevens, achtens en negens en daarbij geen enkele verkeerde keuze mag maken, daarbij vooral niet teveel naar de kroeg mag gaan en heel sober en ingetogen moet leven. Hij moet dan dus eigenlijk een leefwijze aanhouden die deze mensen vaaak ook nie

Bij ons de befaamde gebakken stront met draaihakken.

Blij in elk geval dat je zo tevreden met de mate van je eigen geloof bent, Foppe.

Donnie, ik ga niet op al je (voor zover ik zie prima onderbouwde) berichten in, maar bij snel doorlezen viel mij deze uitspraak van je op: Quote: Er staat niets in wat niet geschreven had kunnen zijn door mensen. Grote delen van het OT word opgevuld met religieuze tradities, politiek en geweld wat toen als vrij normaal werd beschouwd. Dus krijgen we juist inzicht in hoe mensen toen dachten en met elkaar leefden. Dat aspect is zeer interessant, maar als boodschap van een opperwezen is het nogal teleurstellend. Dan hadden er toch op z'n minst feiten over het universum in moeten s

Quote: Op vrijdag 21 januari 2011 23:41:45 schreef Luxuria het volgende: Ik bedoel , ik heb zo vaak het gevoel (bijv. bij wajongers) ; "ga werken, niet zo moeilijk doen .. ik moet voor jouwn eten dokken" ... Maak je maar geen zorgen hoor. Deze wajonger betaalt hier een fikse eigen bijdrage voor de zorg die hij ontvangt, daarnaast ook gewoon netjes belasting en doet zelfs een beetje vrijwilligerswerk. En daarin zal ik niet de enige zijn, want wie zorg ontvangt, moet zorgbijdrage betalen, geïnd door een bureau (CAK) dat zo'n beetje álles is wat bureaucratie níét zou moeten zijn.

Barbara van loo, hoe definiëer jij dan een aanval op de islam of Mohammed? Want sommige of veel moslims beschouwen gewone kritiek al als aanval en dan valt er dus weinig te "redetwisten." Jij toch niet?

De hel is een plaats waar men zonder God verder leeft, precies zoals men tijdens dit leven ook al had gedaan. Niet nodig te zeggen dat veel gelovigen de hel niet warm aanbevelen als eindbestemming en dat een plaats zonder God al per definitie geen prettig verblijf kan zijn.

Saint_Eve, een "Godbasher-"site is niet neutraler of bevooroordeelder dan een christelijke site. Christelijke sites zijn natuurlijk net zo gekleurd in hun uitingen over de Schrift.

Ik geloof dat hij het tegen Barbara van Loo had, Bonaventura.

Mark33, de paus beschouwt die wetenschappelijke theorieën dan ook in het grotere geheel zoals de Kerk dat belijdt, waarvan de empirische kennis slechts onderdeel is. Hij doet zijn uitspraken dus op basis van zowel de wetenschap als de geloofstraditie van de Kerk. Ieder mens heeft nog altijd het recht om méér te belijden dan de wetenschap aangeeft en de wetenschappelijke bevindingen in het kader van dat méér te plaatsen. Dus ook de paus. De atheïstische kijk op wetenschap is nog altijd niet de norm waar alle religies en levensbeschouwingen aan zouden moeten worden getoetst en zal dat ook

Typisch Amerikaans: de basketbalring aan de garagedeur, overal Amerikaanse vlaggen, alles is echt groot (bestel daar nóóít in je eentje een hele pizza!), de ijsblokjesmachine, de roodbruine bakstenen elementary school, de foodcourt (grote ruimte met tafels en stoelen en aan de muren kraampjes en loketten van verschillende eethuizen), gigantische winkelcentra, de hotdog geserveerd met zuurkool, de krantwerpende paperboy, verkeerskruisingen zonder stoplichten waar de eerste die aankomt voorrang heeft en ook echt altijd kríjgt, om de zoveel meter politie die een zwarte aanhoudt, de kakafonie

Ik spreek dan ook geen specifiek oordeel uit over het handelen van de instelling, zeg dus niet of ze goed of slecht doen, en zeg ook dat de situatie tragisch is voor Brandon. Alleen ga ik wel met Bonaventura mee als hij zegt dat wij als buitenstaanders er verder ook niet veel zinnigs over kunnen zeggen.

Het zou nog mooier zijn als een politicus zou zeggen: liever dat je over zaken nu eens echt serieus en goed nadenkt en dan op iemand anders stemt, dan dat je zomaar mijn vakje aankruist. En Guido Weijers zei in zijn laatste oudejaarsconference dat een politicus niet hetgeen moet zeggen wat de mensen denken, maar hetgeen waar niemand nog aan gedacht heeft. Vond ik ook een mooie uitspraak.

Ik las ook dat voor die Brandon eens een mooi appartement voor 50.000 euro werd omgebouwd, zodat hij er zelfstandig met begeleiding kon wonen. Vervolgens sloopte hij het appartement totaal. Het keukenblok rukte hij eruit, het behang ging eraf en het stucwerk werd kapotgeslagen. Overbodig te vermelden dat je daar behoorlijk wat kracht voor nodig hebt. En dat dat niet een erg sympathieke actie was van Brandon. De situatie is tragisch, maar ik heb het idee dat sommige of veel mensen de instelling maar al te snel als boeman aanwijzen, die het helemaal verkeerd zou doen. Terwijl die instelling da

Dannyr, ik wil enkel aangeven dat er nogal een verschil is tussen de leer van het nationaal-socialisme en de leer van de islam. Je kunt daarom niet elke haat zomaar projecteren op of vergelijken met het nationaal-socialisme. Het nazisme heeft het altijd over de joden als een eigen ras en de islam heeft het altijd over de joden als religieuze groep. Het nazisme wil de evolutietheorie toepassen op de menselijke samenleving en verdeeld daartoe de mensheid in sterke en zwakke rassen en de islam gaat uit van een tribaal godsbeeld, waarin iedereen die Mohammed niet als Gods profeet belijdt de vijand

Een zekere autofabrikant in de bocht op een banner: Nu wel héél veel smart voor 8.998,- Nee dank je...

Oh, ikzelf ben het helemaal met je eens hoor, The Black Mathematician. Ook als het verhaal waargebeurd zou zijn (en wat mij betreft hoef je dat dus niet per se te geloven). Je mag je kind stomweg nooit offeren aan God en dus ook geen geloften doen waarbij het risico aanwezig is dat je een kind zou moeten offeren. Zelfs denk ik nog dat als je zo'n gelofte doet, en het komt erop aan dat je daardoor een mens moet offeren, dat je dan pertinent moet weigeren, omdat het leven van een mens, kind of volwassene, méér waard is dan welke gelofte ook. De geboden van God zijn er voor de mens en niet an

Dannyr, wordt in de Koran dan ook een uitgebreide rassenleer omschreven zoals het nationaal-socialisme die ontwikkelde en wordt daarin dan ook beweerd dat onder meer de joden het zwakkere ras vormen en volgens de nationaal-socialistische interpretatie van de wetten van de natuur (het recht van de sterken) daarom zouden moeten uitsterven? Wordt het joodse volk dus echt als apart menselijk rás omschreven in de Koran en niet als religieuze, culturele gemeenschap?

Op basis van welke aanname zoek je enkel bewijs in de wetenschap? En doel je dan enkel op de natuurkundige en wiskundige wetenschap, of ook op de geschiedkundige, sociale en theologische wetenschap? Alvast bedankt voor je antwoorden.

The Black Mathematician, zelf geloof ik dat het verhaal zeker wel waargebeurd kan zijn, want het boek Richteren (of Rechters) is naast een sterk religieus verslag ook een historisch verslag. Maar net als bij gewone literatuur staat de historie in de Schrift altijd ten dienste van het (religieuze) verhaal. Belangrijker blijft mijns inziens echter de vraag welke vraag dit verhaal nu beantwoordt. Zelf denk ik dus dat Jefta überhaupt die gelofte nooit had moeten afleggen. Het was ook totaal niet nodig geweest, want God vraagt helemaal geen offers van je, om je te willen helpen. Jefta vertrouwde

En daarbij rekening houden dat als Jezus pas na tweehonderd jaar zou terugkeren, je Hem dan nog altijd binnen nu en pakweg zestig jaar zult ontmoeten. Misschien al wel morgen, of vandaag. Want dat Hij komt als een bliksemschicht en je niet weet wanneer, dat geldt natuurlijk ook voor hetgeen voor ieder mens onvermijdelijk is. Als de wederkomst je dus nog maar ver weg lijkt, wees dan nog altijd voorbereid op de dag dat je alreeds door Hem gehaald zult worden. Want Hij komt als een dief in de nacht.

Om nog te reageren op de vraag uit de openingspost: Op het moment dat het gordijn van de werkelijkheid openscheurt en Christus in al zijn allesdoordringende glorie verschijnt, met zijn schrikwekkende leger der engelen en heiligen, op het moment dat zijn louterend vuur over de aarde gaat, bazuingeschal de aarde zal doen schudden op haar grondvesten, op het moment dat Christus alle volkeren voor zijn Troon zal brengen voor het Oordeel en dat de zondaars zullen ineenkrimpen van doodsangst bij het zien van zijn Gelaat en de rechtvaardigen vervuld zullen raken met zijn Liefde en zullen binnengaan

In Handelingen 2 staat dit: Toen trad Petrus met de elf naar voren, verhief zijn stem en sprak hen als volgt toe: ‘Joden, inwoners van Jeruzalem, dit moet u allen weten, luister aandachtig naar mijn woorden! Want deze mensen zijn niet dronken, zoals u denkt – het is trouwens pas het derde uur van de dag – maar hier gebeurt wat gezegd is door de profeet Joël: En het zal gebeuren in de laatste dagen, zegt God, dat Ik mijn Geest zal uitgieten over alle mensen; uw zonen en uw dochters zullen profeteren, de jongeren onder u zullen visioenen zien en de ouderen zullen dromen dromen