Robert Frans

En als de Afghanen vrede zouden hebben en geen last meer van fundamentalistische moslims, dan gaan de stammen gewoon weer elkaar bevechten. Het is en blijft een stammencultuur en dus niet echt een land zoals wij dat kennen.

En dat wilde ik in mijn eerste post ook duidelijk hebben. Want vanuit het atheïsme het christendom willen bewijzen, onder het mom van "alleen de Wetenschap" (wie kan dat leuk in het Latijn invullen; "sola ...") is ongeveer net zo onzinnig als vanuit de islam het boeddhisme willen bewijzen. Of zelfs al vanuit de reformatie het katholieke geloof willen bewijzen. De wetenschappelijke feiten zijn bekend, daar valt weinig aan te tornen, maar net zoals de islam niet de maatstaf hoeft te zijn waaraan alles getoetst zou moeten worden, zou het atheïsme dat ook niet hoeven te zijn. En vooruit, laat ik

En wie zegt dat de Afghaanse bevolking zit te wachten op het regime daar, voor zover daar sprake is van een echt regime? Ik bedoel, zelfs hier in het democratische Nederland is er altijd weer kritiek op onze door onze volksvertegenwoordigers gekozen regering.

Antisemitisme behelst het haten en het meest inferieur achten van de joden als veronderstelt ras en hen daarom willen uitroeien. Geert Wilders haat geen moslims, ziet hen ook niet als inferieur ras en wil hen ook niet uitroeien. Hij heeft enkel forse kritiek op wat hij als de islam beschouwt en het mag niet ontkent worden dat bepaalde islamitische groeperingen wel degelijk aan zijn kritiek beantwoorden. Hij is dus niet te vergelijken met een antisemiet, net zoals iemand die gewoon (forse) kritiek heeft op het jodendom en of op Israël daarmee nog niet te vergelijken is. Ook al doen sommige jod

Heb je hier al met een goede priester, dominee of andere geestelijk leidsman of -vrouw van je kerk over gesproken, Severijn?

God verdoeme mij als ik die en die belofte nakom. Of zoiets.

Het is nog niet zeker of het proces wel of niet opnieuw moet. Daarover gaan de rechters zich nu beraden en volgende week maandag zullen zij hun beslissing daarover kenbaar maken.

Henriëtte, ook in dat geval blijft het een vloek en dus te onderscheiden van uitroepen waarin geen goddelijke of absoluut gezaghebbende macht wordt betrokken.

Ook grammaticaal-inhoudelijk is het gvd echter een vloek, of daar afkomstig van. Het is immers een samentrekking van "God verdoeme mij." Het is dus een wensuiting, waarbij God zelf aangeroepen wordt. Mozes is niet gezaghebbend genoeg om op te kunnen zweren of te kunnen vloeken, omdat hij volgens alledrie de monotheïstische godsdiensten immers gewoon een mens was. Jezus Christus bijvoorbeeld weer wel bij in elk geval christenen, omdat zij Hem als God herkennen. Een vloek bestaat dus uit twee kenmerken: de naam van God of een god of een anderszins absoluut gezaghebbend persoon wordt aangeroep

Dan was gvd waarschijnlijk niet eens bedacht.

* RobertF noteert alvast: als Bram Moszkovicz aangeeft dat hij het kort zal houden, dan gaat het zéker nog wel een tijd duren.

Normaliter is de verloving dan ook het eindstadium van de voorbereiding op het huwelijk. Het aanzoek is gedaan en zowel de geestelijke als spirituele als praktische voorbereiding is nu echt op een huwelijk gericht. Binnen de verloving de relatie alsnog verbreken doe je normaal gesproken dan ook echt alleen om zwaarwegende redenen.

En de soap gaat weer vrolijk verder over enkele minuten, maar nu met nieuwe rechters.

Quote: Op zaterdag 05 februari 2011 13:08:48 schreef Wisdom het volgende: Vond dit een keer op internet dacht past mooi bij deze topic? GEBED VOOR DE RIJKEN Wij bidden U, Vader, voor de rijken, rijk aan geld en goed of macht, aan Intelligentie of talenten allerlei, aan zedelijke gaven of aan vroomheid zelfs, maar die leven alsof 't al hun eigen rijkdom was. Wij bidden U; Vader van wie elke gave komt, doe hun de schellen van de ogen vallen, zodat zij zien dat Gij alleen echt rijk zijt en ons rijk kunt maken; dat Gij dit enkel doen kunt als wij weten da

Waarom heet iemand ergens van willen overtuigen, of gewoon iemand je geloof verkondigen meteen opdringen?

Laten we in elk geval vaststellen dat niemand beweert dat je stigmata zou ontvangen als je maar goed je best doet. Binnen elke christelijke mystieke traditie, katholiek, orthodox of bevindelijk, omstreden of omarmd, geldt als ijzeren regel dat hetgeen je krijgt of niet krijgt geheel afhankelijk is van Gods genade. Hoogstends kun je je er door gebed en navolging voor openstellen, maar je kunt het op geen enkele manier afdwingen of ook maar verwachten. Het verhaal der stigmata is nogal apart te noemen en ook binnen katholieke kringen bepaald niet onomstreden. De stigmata zouden een zeer direct

Dit kunstwerkje op dit moment, maar dan natuurlijk uitgesneden tot mijn eigen resolutie. "Mooi, maar... wat is het?" Gewoon, een deeltje van het universum. Op clusterniveau. Dus die grote lege ruimte met sterren enzo. "Dus die stipjes zijn allemaal sterren?" Nou nee, niet helemaal. Het zijn namelijk sterrenstélsels, om precies te zijn. Elk stipje staat voor een stelsel van zo'n honderd miljard sterren of meer. Of misschien meerdere sterrenstelsels, gezien de wat beperkte resolutie van de afbeelding. Misschien dat hier onze melkweg ook ergens op staat, maar dat weet ik niet. En al die

Geef hem een mooi, leeg kistje, voor hen die al alles hebben. Je hebt zelfs lege kistjes waar ook op de bodem of op de buitenkant zelf staat "voor hen die alles al hebben." Weet alleen zo snel niet waar je die zou kunnen krijgen.

Dus daarna ziet het forum er ineens heel anders uit, of nog niet?

Toch vind ik de reclame overal, van pispak tot in je eigen brievenbus, vele malen opdringeriger dan die ene Jehovah's Getuige die bij tijd en wijle aanbelt. Je kunt je er zelfs op een lijst laten zetten dat ze een heel jaar je met rust laten.

Saint_Eve, en waarom zou dat in tegenspraak zijn met wat ik schreef? Waarom is je bekeren in tegenspraak met kind van God worden en Hem liefhebben?

Gezien het taalgebruik en de gebruikte bijbelvertaling: het Wachttoren Genootschap. En haar vertegenwoordigers zetten alláng geen voet tussen de deur.

Saint_Eve, ik zou het liever omdraaien. Wij hebben de oneindig grote gunst om het kindschaps Gods te genieten en te mogen proeven van zijn grote wijsheid en liefde, wij mogen Hem met ziel en lichaam beminnen en telkens weer zijn barmhartigheid ondervinden bij elke zonde die we begaan, en zij kunnen dat nog niet. Daarom willen wij het Evangelie verkondigen, omdat het de grootste schat is die je een mens kan geven, en niet omdat wij vinden dat wij anders meer te beklagen zouden zijn dan zij. Dat lijkt mij een wel heel onchristelijke redenering.

Ursa, zelf heb ik het idee dat het ritueel meer een handelende taal voor een bevolking is, net zoals het Nederlands voor ons een gesproken of geschreven taal is. En net zoals gewone taal is het ritueel vooral ook een middel om verhalen door te vertellen, of juist om iets van toen nu tegenwoordig te stellen. Als je die talen wilt afschaffen, dan beperk je jezelf waarschijnlijk behoorlijk in het verkondigen van het Evangelie.

Paar dagen geleden de documentaire Stephens Hawkins Universe gezien. Dat is weer zo'n fascinerende documentaire waardoor je je weer héél klein en nietszeggend gaat voelen tegenover de onbevattelijke oneindigheid van het heelal. Pure poëzie is het. Maar goed, het eerste deel ervan ging over de mogelijkheid van buitenaars leven. Dus het zet meteen al goed in. Ook Stephen Hawking, een zéér briljante natuurkundige en kosmoloog, blijkt het erg onwaarschijnlijk te vinden dat dat immense heelal níét krioelt van allerlei vormen van leven, waarbij de aardse vorm slechts één mogelijkheid is.