Robert Frans

Barbara van loo, met de hemel doel ik op de plaats waar God zelf met zijn engelen woont. En na de Laatste Dag zullen hemel en aarde één zijn. Hoe dat precies eruit gaat zien, dat kunnen we ons nu niet voorstellen daar we gewend zijn dat hemel en aarde gescheiden zijn, maar we weten wel dat de mens daar eindelijk ten volle mens zal zijn, want volmaakt delend in Gods natuur.

Wanneer iemand met God sterft, gaat zijn (of haar) ziel (uiteindelijk) naar de hemel om daar volmaakt met God verenigt te worden, en blijft het lichaam achter op aarde. Na de Laatste Dag zal de ziel echter weer verenigd worden met de lichamen, waartoe deze uit de graven zal verrijzen in heerlijkheid. De verheerlijkte mens zal dan in volmaakte vereniging met God leven op de nieuwe hemel en aarde. Het onderscheid tussen hemel en aarde zoals die nu bestaat zal, zo ik begreep, dan niet meer zijn. Zoals nu tijdens de Mis (uiteraard spreek ik als katholiek zijnde) hemel en aarde tot elkaar komen e

Binnen de katholieke Kerk mogen vrouwen rustig spreken in de Kerk. Ze mogen gewoon lezingen houden, catechese verrichten, evangeliseren, ook namens de Kerk het woord voeren in de media, indien daartoe aangesteld natuurlijk, voorgaan in gebeden en tijdens vergaderingen of discussies van zich laten horen. Ze mogen alleen geen sacramenten toedienen en dus ook geen officiele homilie houden. Net zoals de meeste mannen dat ook niet mogen, daar enkel geestelijken dat mogen. Tijdens de Mis dienen vrouwen dus te zwijgen, maar mannen ook, behoudens dan het meezingen en het antwoorden op bepaalde gebed

Het blijft natuurlijk wel aangenaam dat iedereen die God aanbidt al moslim is. Dan is het immers ook volstrekt niet nodig om je tot de islam te bekeren, daar je al moslim bent als je één God aanbidt. En dat doen christenen en joden. Waarom moslims hier dan ons willen komen bekeren begrijp ik niet. Wij zijn al bekeerd en zullen daarom evenals bij het oordeel niet tot de verliezers horen, want wij zijn immers moslims. Net zoals Abraham dat was. Scheelt toch weer een heel gedoe met boerka's en stenen, moet ik zeggen.

Als je ervoor kiest het goede te doen, Machiavelli, dan treft je geen schuld als iemand anders vervolgens bij jou het kwade wil doen. Natruurlijk treft je schuld als je geen verantwoordelijkheid neemt waar je dat zou moeten nemen, of als je iets nalaat wat je niet zou moeten nalaten, maar als je oprecht vanuit het goede wilt handelen, vanuit een goedgevormd geweten, dan zal je weinig tot geen schuld treffen. Dat bedoelde ik te zeggen.

Ik zeg juist niet dat de ka'aba God zelf is, Eesa ibna Maryam, maar inderdaad een symbool van zijn aanwezigheid. En jij zegt misschien niet dat wij beelden aanbidden, maar sommige andere moslims wel. De heiligen zijn onze broeders en zusters in de hemel, die voor ons kunnen bidden. Net zoals ik voor jou kan bidden en jij weer voor een medemoslim. Dat is een heel bijbelse gewoonte, voor elkaar bidden. Wij geloven dat heiligen dan ook niet dood zijn, maar samen met ons de geloofsgemeenschap van Christus vormen, vanuit de hemel. Hun lichamen zijn nog hier, maar hun zielen zijn bij God, net zoal

Als je echter in elk geval er niet voor kiest de nazi te doden, dan mag je wel weten dat je dan ook niet zondigt. Je laat immers zowel hem als de ondergedoken joden leven. Híj is degene die vervolgens de joden wil aangeven, niet jij. Híj kan dan nog altijd de keuze maken de joden daar alsnog gewoon te laten zitten, want ook híj heeft een vrije wil. Ik denk dan ook dat jij in zo'n situatie niet kunt zondigen. Jij kiest er immers niet voor om in zo'n situatie te zitten, maar die nazi wel. Weliswaar kies je ervoor om joden ondergedoken te houden, maar dat doe je enkel opdat ze niet gedood wo

Zoals ik al zei, Eesa ibna Maryam, weten moslims, dus ook jij, inderdaad keurig de nuances te leggen als het om de ka'aba gaat: het is symbolisch, het is niet God zelf, dus kunnen we er rustig voor knielen alsof het wél God zelf is. Maar die nuances worden weer volstrekt genegeerd als moslims over christenen spreken. Nogmaals, niet erg, want dat doen sommige protestanten ook en het kan ook wat complexe materie zijn, maar wel opvallend. Christenen, en dan spreken we voornamelijk over katholieken en orthodoxen, aanbidden geen beelden, noch knielen voor ze neer. Ze vereren heiligen en vragen o

We kunnen daarom ook concluderen dat Barbara, daar zij God immers ook looft, een jood is. Tipje voor haar: ik zou mijzelf niet zo voorstellen in islamitische landen.

Wij aanbidden evenals de ene ware God, die bestaat uit drie Personen. Het enige verschil is dat wij de basis van de Drie-eenheid wel kunnen omschrijven en de Koran, en diens vertegenwoordiger Barbara van Loo hier, in het geheel niet. Veel moslims denken echt dat wij drie goden aanbidden en dat Maria tot de Drie-eenheid behoort. Dat is zo'n rare fout, dat daarom alleen al de Koran als Woord van God niet serieus te nemen is. De islam kent daarbij ook nog het fijne onderscheid tussen vereren en aanbidden niet, tussen beeld en hetgeen waarvoor je écht knielt, wat nogal eens tot misverstanden le

En we waren er volgens mij al redelijk over uit dat dat een vrij onmogelijke vraag is. Alsof je een moslim zoekt die niet gelooft dat de Koran van God is. Dacht ik tenminste hoor.

Moslims zijn dan eigenlijk ook gewoon joden. Het woord "jood" betekent immers zoiets als "Godlover" en tja, God, of Allah, loven, dat doen moslims. Ik vermoed alleen dat je dat beter niet al te hard kunt zeggen in bepaalde moslimlanden. Iets met stenen enzo. Blijkt alleen het woord christen vrij uniek te zijn, daar het zoiets betekent als "behorende tot Christus." Tja, je moet toch érgens uniek in zijn.

Barbara zou voor de gein eens moeten gaan naar een kapel waar het Allerheiligste is uitgestald en waar ook devote katholieken binnenkomen en gaan. Christus begroet je dan namelijk door inderdaad even met knietjes en hoofd ten gronde te gaan. Wij knielen én buigen namelijk wel, alleen dan liever wel voor een écht lichamelijk aanwezige God en niet voor een fraaie kubus in Mekka. En in kloosters wordt ook veelal gebogen tijdens de gebeden. Weliswaar staande, maar wij belijden dan ook het geloof der verrijzenis, en verrijzen doe je staande.

Abraham was gewoon Abraham, klaar. Hij was geen moslim, daar de islam niet bestond en het woord moslim gewoon staat voor "volgeling van de islam," geen jood (technisch gezien bestond het jodendom toen ook nog niet), geen christen (moge duidelijk zijn), maar gewoon een mens die Gods stem verstond en niet te beroerd was daar iets mee te doen. Natuurlijk kun je leuke semantische draaien maken, zodat ineens iedereen die God aanbidt moslim is, maar wat schiet je ermee op? Het zou natuurlijk wel mooi zijn als dat consequent gebeurde, zodat ook joden en christenen moslims zijn, dus gewoon naar het

Mijn Beminde is veel te groot voor de islam; Hij past nauwelijks in dat strenge keurslijf. Daarbij kijkt Hij net als ik graag naar vrouwen, benijdt daarom de man en heeft hem daarom minderwaardig aan Haar gemaakt (het kostte de man wérkelijk een rib uit het lijf, terwijl de vrouw compleet mocht blijven), en naar vrouwen kijken schiet niet op als ze allemaal een burka of niqaab aanhebben. Het christendom schept nog een beetje ruimte voor Hem, hoewel sommige christenen Hem ook een dergelijk keurslijf willen aantrekken. Gelukkig trekt Hij zich daar al zo'n tweeduizend jaar niets van aan en trok

Ah, dus jullie zijn katholiek? Top! (sorry, zit je te plagen )

Een beetje fatsoenlijke geestelijk leidsman of -vrouw is professioneel genoeg om dat niet te doen.

Uiteindelijk zal het goed komen. Maar niet nu en zeer waarschijnlijk ook niet door ons.

Ik ben er in elk geval geen van, The Black Mathematician. Onder meer ook omdat ik al geloof dat Christus het Woord van God is en niet zozeer de Schrift. De Schrift is, samen met de christelijke geloofstraditie waaruit de Schrift is ontstaan, essentieel voor hen die Christus willen navolgen en zijn boodschap willen verstaan, want door God geïnspireerd, maar voor buitenstaanders is de Schrift vooral interessant vanwege de toch wel bijzondere verhalen en wijsheden en de literaire en poëtische hoogstandjes die erin staan. De Schrift is toch wel onlosmakelijk onderdeel van de Nederlandse cultuur

En als de Afghanen vrede zouden hebben en geen last meer van fundamentalistische moslims, dan gaan de stammen gewoon weer elkaar bevechten. Het is en blijft een stammencultuur en dus niet echt een land zoals wij dat kennen.

En dat wilde ik in mijn eerste post ook duidelijk hebben. Want vanuit het atheïsme het christendom willen bewijzen, onder het mom van "alleen de Wetenschap" (wie kan dat leuk in het Latijn invullen; "sola ...") is ongeveer net zo onzinnig als vanuit de islam het boeddhisme willen bewijzen. Of zelfs al vanuit de reformatie het katholieke geloof willen bewijzen. De wetenschappelijke feiten zijn bekend, daar valt weinig aan te tornen, maar net zoals de islam niet de maatstaf hoeft te zijn waaraan alles getoetst zou moeten worden, zou het atheïsme dat ook niet hoeven te zijn. En vooruit, laat ik

En wie zegt dat de Afghaanse bevolking zit te wachten op het regime daar, voor zover daar sprake is van een echt regime? Ik bedoel, zelfs hier in het democratische Nederland is er altijd weer kritiek op onze door onze volksvertegenwoordigers gekozen regering.

Antisemitisme behelst het haten en het meest inferieur achten van de joden als veronderstelt ras en hen daarom willen uitroeien. Geert Wilders haat geen moslims, ziet hen ook niet als inferieur ras en wil hen ook niet uitroeien. Hij heeft enkel forse kritiek op wat hij als de islam beschouwt en het mag niet ontkent worden dat bepaalde islamitische groeperingen wel degelijk aan zijn kritiek beantwoorden. Hij is dus niet te vergelijken met een antisemiet, net zoals iemand die gewoon (forse) kritiek heeft op het jodendom en of op Israël daarmee nog niet te vergelijken is. Ook al doen sommige jod

Heb je hier al met een goede priester, dominee of andere geestelijk leidsman of -vrouw van je kerk over gesproken, Severijn?

God verdoeme mij als ik die en die belofte nakom. Of zoiets.