Robert Frans

Ik vind het ook een beetje vreemd om de islamitische geestelijken en theologen in die landen zomaar opzij te schuiven. Het lijkt een beetje op wat sommige christenen doen: eeuwenoude theologische vragen, waarover godvrezende theologen en voorgangers diep hebben nagedacht en gebeden met de Schrift in de hand, simpel te menen kunnen oplossen door drie bijbelversjes te tonen, met het verwijt dat die theologen zo moeilijk zouden doen en zo menselijk zouden redeneren. Zo werkt dat natuurlijk niet. We mogen er vanuit gaan dat die islamitische geestelijken prima weten wat er in de koran staat en dat

Vreemde discussie hier. Een jood die christenen ervan wil overtuigen dat ze zich moeten laten besnijden. Terwijl hij enkel het OT en de joodse overlevering als bron gebruikt en christenen het OT en NT en de christelijke overlevering. Dat gaat natuurlijk niet werken.

Het is dan ook zacht gezegd niet bijster slim om als derde wissel iemand in het veld te zetten die ook al eerder geblesseerd aan diezelfde hamstring was geraakt. Dus sneu is het wel, maar ze hebben het ook een beetje aan zichzelf te danken.

Het valt me op dat sommigen met allerlei individualistische inzichten komen over dat je vooral zelf moet weten wat je doet en dat de hedendaagse kerken vooral niet christelijk of bijbels zijn. Een goede onderbouwing vanuit de Schrift en het algemeen christelijk geloof ontbreekt vervolgens echter. Logisch ook, want de Schrift, en zo het gehele christendom, is nu juist heel erg gericht tot gemeenten en lang niet zo individualistisch als de moderne westerling. Er komt hier en daar zelfs wat typische propaganda en zelfs geschiedvervalsing langs waarin alle kerken het helemaal fout hebben gedaan,

En in een prachtige wedstrijd wint Spanje met 4-0 van Italië. Spanje liet deze keer wél fraai voetbal zien en kreeg in de tweede helft groot voordeel toen Italië na een blessure en geen wissels meer met tien man verder moest spelen. Een waardige afsluiting van het toernooi.

Ik word er eerlijk gezegd een beetje moe van. Religie lijkt steeds minder getolereerd te worden; steeds meer dingen worden ter discussie gesteld. De SGP zou ineens vrouwen moeten toelaten als leden. Weigerambtenaren moeten verplicht homo's trouwen of oprotten, hoofddoekjes zouden onderdrukkend zijn, ritueel slachten mag ook bijna niet meer en nu dit. En altijd klinken de argumenten weer heel redelijk en soms misschien best wel hout snijdend, net zoals hier, maar toch knaagt er iets flink bij mij. Ik heb het idee dat in deze "beschaafde" westerse samenleving men wel steeds sneller religieuze u

Of je trouwt gewoon met één vrouw, blijft haar je leven lang trouw en hebt voor het huwelijk geen seks. Soa's komen vooral voor als men losse seksuele contacten heeft. En God geeft ons iets zodat wij het er weer af kunnen halen naar zijn gebod? Je mag geloven wat je wil, maar ik geloof niet dat God ons geboden geeft puur om ons geboden te geven.

Ik heb het niet over kritiek, maar over cynische en spottende opmerkingen...

Natuurlijk mag je zulke uitwassen verschrikkelijk vinden. Je zult alle katholieken hier achter je hebben staan. Maar ik heb gewoon geen zin meer om de zoveelste cynische of spottende opmerking te moeten lezen op een forum waar ik gewoon ongestoord wil kunnen spreken over mijn geloof. Je bent namelijk niet verplicht om zulke opmerkingen te maken, echt niet. Je kunt ook gewoon met normale argumenten komen, of met gewone kritische opmerkingen bij zulke uitwassen. Daarbij was vooral die opmerking van MasterJapie ook nog eens totaal niet relevant voor dit topic en die van Maran eigenlijk ook niet.

Het valt me inderdaad op dat je er maar slecht vanaf komt met je voorhuid. Als we Elihoe's argumenten andersom beredeneren, dan zou dat dus betekenen dat een voorhuid zorgt voor: 6 of 7 keer meer Aids-infecties; 2 keer zoveel kans op prostaatkanker en baarmoederhalskanker; aanzienlijk veel meer kans op peniskanker; 10 keer zoveel zeer pijnlijke en soms dodelijke urineweginfecties. Inderdaad, waarom heeft God ons mannen dan in vredesnaam zo'n levensgevaarlijke voorhuid gegeven? Of is die er na de zondeval pas aangegroeid? In de Schrift lees ik daar echter weer niets over...

Je mag dingen belachelijk vinden, maar die dingen kun je ook op normale toon ter discussie stellen in de gepaste fora. Cynische, bittere of spottende opmerkingen zijn niet nodig en hier dus niet gepast. Op dit forum is het christendom daarbij méér dan "zomaar een opinie," maar de hoofdreligie, daar dit een christelijk forum is. Als je zo graag het christendom of de (katholieke) Kerk wil bespotten (wat dus iets anders is dan normaal bekritiseren), dan doe je dat maar op een forum waar dat wél gepast is. Hier hoeven christenen mijns inziens, en hopelijk ook naar het inzicht van de crew, daar

Volgens mij kunnen veel altaar jongens daarover meepraten Ik stel voor dat er weer met meer respect voor het christelijk geloof en de Kerk, in welke vorm dan ook, wordt gesproken. Dit soort opmerkingen zijn nergens voor nodig en dragen niet bij aan de discussie of het gesprek. Daarbij bevinden wij hier ons in Geloofsleven, waar users ongestoord over het geloof moeten kunnen praten zonder dit soort cynische opmerkingen. Maar ook in Levensbeschouwing behoort er respect te zijn voor het christelijk geloof. Als je niet openstaat voor christelijke argumenten en de Kerk sowieso maar een belache

Misschien, ik weet niet. Ik weet dat er nu op aarde zowel goede als kwade dingen zijn, maar ook ongeordende dingen. Die ongeordendheden zijn niet per se goed of kwaad, want enkel de mens kan goed en kwaad doen, ze zijn er gewoon, denk ik dan. Net zoals met ziekten: ze zijn er gewoon. Of ze nu goed of kwaad zijn, dat ligt eraan of ze je bij God brengen of niet. En bij de ene mens gebeurt dat wel en bij de andere niet. Het is, vind ik, vrij complexe materie waar ik niet zomaar in een paar zinnen uitkom. Het is, op zijn katholieks gezegd, een mysterie. Tot op zekere hoogte. Voor ons zijn ze re

Er is inderdaad heel veel van wat God niet wil. Ook heel veel van wat God wél wil; zo is ieder mens bijvoorbeeld immers goed geschapen, door God gewild. De mens doet nu eenmaal zowel goede als kwade dingen, daar zij een vrije wil heeft. Om nu te zeggen dat álles tegen zijn wil ingaat, is mij wat overdreven; er is ook veel goeds te vinden. Maar dit topic gaat toevallig over homoseksualiteit, dus had ik het nu over homoseksualiteit.

Arme kloosterlingen. :) Ken Yehuwdiy, niet iedereen die kan lopen kan op voetbal, want je moet daar wel enigszins talent voor hebben. Hetzelfde geldt voor toneelspelen. Het kan zelfs op het toneel gebeuren dat jij de hoofdrol niet krijgt, puur omdat je een man bent. Is dat raar, discriminerend? Nee, want soms moet een bepaalde rol door een vrouw worden gespeeld. Even een fijne, banale vergelijking waar Maran vast niet blij van wordt. Als ik een appeltaart wil bakken, dan wil ik enkel appels als ingrediënt gebruiken. Discrimineer ik daarmee dan de peren? Nee, want ik wil een appeltaart

Alleen maar dat het niet in Gods plan hoorde, maar er nu eenmaal gewoon is. Homofilie lijkt mij een vrij normale term voor de geaardheid an sich. Homoseksualiteit is, zo had ik begrepen, meer het praktiseren ervan op seksueel gebied. Dat staat de Kerk vanwege haar huwelijksvisie dus niet toe. Met innige vriendschap hoeft natuurlijk niets mis te zijn. Weet ik zo snel niet, maar volgens mij is de Kerk sowieso al tegen samenwonen zonder uitzicht op een huwelijk. Wat mij betreft moeten ze dat vooral zelf weten, maar kan me zo voorstellen dat de Kerk daar wel wat kanttekeningen en bezwaren te

Het is dan ook helemaal niet de bedoeling dat men homo's minderwaardig of slecht moet behandelen, of ze als zondig moet beschouwen enkel omdat ze homo zijn. De Kerk is daar vrij duidelijk over. Homofilie is een ongeordendheid, géén zonde. Het enige wat ze leert is dat het christelijk huwelijk enkel voor man en vrouw bestemd is. Dat heeft niets met homohaat te maken, maar gewoon met hoe ze tegen het huwelijk kijkt, welke betekenis zij daaraan hecht. Alleen de laatste decennia is de westerse samenleving drastisch anders naar het huwelijk gaan kijken. Kan, maar dat betekent niet dat de Kerk kwa

Als het goed is zijn Gods geboden inderdaad ook daaraan af te meten. Want God geeft ons enkel geboden die goed voor ons zijn, waarvan wij uiteindelijk gelukkiger worden.

Daar wordt vrij grondig onderzoek naar gedaan. Gesprekken met de rector van de opleiding, met een psychiater of psycholoog, met de bisschop, perioden van onderzoek en reflectie, etc. Waarbij de roeping pas redelijk definitief (honderd procent zeker weten doe je natuurlijk nooit) is vastgesteld als de priesterkandidaat gewijd is.

Er is natuurlijk een verschil tussen een kind dat wijze woorden spreekt en goede vragen stelt en een kind dat als voorganger meteen een gemeente of parochie onder zich krijgt. Samuël sprak enkel een profetie uit en Jezus begon pas op zijn dertigste met het verkondigen en het verrichten van wonderen. Daarbij weten we ook niet hóé jong Samuël was toen God zich aan hem openbaarde. In elk geval oud genoeg om dienst te verrichten in de tempel, dus mee te werken bij de offers en riten. Binnen de katholieke Kerk moet je in elk geval van volwassen leeftijd zijn om priester te worden, hoewel je we

Nee, het gaat enkel om politieagenten en rechters, zo had ik begrepen.

Ik dacht dat rechters sowieso al neutraal gekleed gingen, ze dragen immers al toog met bef. Of zouden ze bedoelen dat de rechter ónder de toog geen kruisje mag dragen? Dat zou mij wat overdreven lijken, daar niemand het dan immers ziet.

Nee. En waar haal je dat statistiek vandaan?

Het lijkt me anders ook zo lastig: is het straks de verjaardag van het kind, moet het kind nog een paar dagen wachten met cadeautjes krijgen omdat het nu eenmaal een paar dagen te laat geboren was.

De erfzonde is iets universeel menselijks. We geloven uiteraard wel dat de eerste mensen gevallen zijn en dat die gevallen natuur in elk mens te vinden is, maar of dat precies op de wijze van Genesis 2 en 3 gebeurt is, is onderwerp van discussie en mijns inziens ook niet van het grootste belang. Mij lijkt het dat de beelden uit het verhaal staan voor fundamentelere geloofswaarheden die diep in de menselijke geest grijpen. Tja, je kiest ook niet voor je ouders en je blijft je leven lang "zoon van." Ook als je zou breken met je ouders, of als je ouders zouden overlijden, blijf je de zoon van.