Robert Frans

Je mag dingen belachelijk vinden, maar die dingen kun je ook op normale toon ter discussie stellen in de gepaste fora. Cynische, bittere of spottende opmerkingen zijn niet nodig en hier dus niet gepast. Op dit forum is het christendom daarbij méér dan "zomaar een opinie," maar de hoofdreligie, daar dit een christelijk forum is. Als je zo graag het christendom of de (katholieke) Kerk wil bespotten (wat dus iets anders is dan normaal bekritiseren), dan doe je dat maar op een forum waar dat wél gepast is. Hier hoeven christenen mijns inziens, en hopelijk ook naar het inzicht van de crew, daar

Volgens mij kunnen veel altaar jongens daarover meepraten Ik stel voor dat er weer met meer respect voor het christelijk geloof en de Kerk, in welke vorm dan ook, wordt gesproken. Dit soort opmerkingen zijn nergens voor nodig en dragen niet bij aan de discussie of het gesprek. Daarbij bevinden wij hier ons in Geloofsleven, waar users ongestoord over het geloof moeten kunnen praten zonder dit soort cynische opmerkingen. Maar ook in Levensbeschouwing behoort er respect te zijn voor het christelijk geloof. Als je niet openstaat voor christelijke argumenten en de Kerk sowieso maar een belache

Misschien, ik weet niet. Ik weet dat er nu op aarde zowel goede als kwade dingen zijn, maar ook ongeordende dingen. Die ongeordendheden zijn niet per se goed of kwaad, want enkel de mens kan goed en kwaad doen, ze zijn er gewoon, denk ik dan. Net zoals met ziekten: ze zijn er gewoon. Of ze nu goed of kwaad zijn, dat ligt eraan of ze je bij God brengen of niet. En bij de ene mens gebeurt dat wel en bij de andere niet. Het is, vind ik, vrij complexe materie waar ik niet zomaar in een paar zinnen uitkom. Het is, op zijn katholieks gezegd, een mysterie. Tot op zekere hoogte. Voor ons zijn ze re

Er is inderdaad heel veel van wat God niet wil. Ook heel veel van wat God wél wil; zo is ieder mens bijvoorbeeld immers goed geschapen, door God gewild. De mens doet nu eenmaal zowel goede als kwade dingen, daar zij een vrije wil heeft. Om nu te zeggen dat álles tegen zijn wil ingaat, is mij wat overdreven; er is ook veel goeds te vinden. Maar dit topic gaat toevallig over homoseksualiteit, dus had ik het nu over homoseksualiteit.

Arme kloosterlingen. :) Ken Yehuwdiy, niet iedereen die kan lopen kan op voetbal, want je moet daar wel enigszins talent voor hebben. Hetzelfde geldt voor toneelspelen. Het kan zelfs op het toneel gebeuren dat jij de hoofdrol niet krijgt, puur omdat je een man bent. Is dat raar, discriminerend? Nee, want soms moet een bepaalde rol door een vrouw worden gespeeld. Even een fijne, banale vergelijking waar Maran vast niet blij van wordt. Als ik een appeltaart wil bakken, dan wil ik enkel appels als ingrediënt gebruiken. Discrimineer ik daarmee dan de peren? Nee, want ik wil een appeltaart

Alleen maar dat het niet in Gods plan hoorde, maar er nu eenmaal gewoon is. Homofilie lijkt mij een vrij normale term voor de geaardheid an sich. Homoseksualiteit is, zo had ik begrepen, meer het praktiseren ervan op seksueel gebied. Dat staat de Kerk vanwege haar huwelijksvisie dus niet toe. Met innige vriendschap hoeft natuurlijk niets mis te zijn. Weet ik zo snel niet, maar volgens mij is de Kerk sowieso al tegen samenwonen zonder uitzicht op een huwelijk. Wat mij betreft moeten ze dat vooral zelf weten, maar kan me zo voorstellen dat de Kerk daar wel wat kanttekeningen en bezwaren te

Het is dan ook helemaal niet de bedoeling dat men homo's minderwaardig of slecht moet behandelen, of ze als zondig moet beschouwen enkel omdat ze homo zijn. De Kerk is daar vrij duidelijk over. Homofilie is een ongeordendheid, géén zonde. Het enige wat ze leert is dat het christelijk huwelijk enkel voor man en vrouw bestemd is. Dat heeft niets met homohaat te maken, maar gewoon met hoe ze tegen het huwelijk kijkt, welke betekenis zij daaraan hecht. Alleen de laatste decennia is de westerse samenleving drastisch anders naar het huwelijk gaan kijken. Kan, maar dat betekent niet dat de Kerk kwa

Als het goed is zijn Gods geboden inderdaad ook daaraan af te meten. Want God geeft ons enkel geboden die goed voor ons zijn, waarvan wij uiteindelijk gelukkiger worden.

Daar wordt vrij grondig onderzoek naar gedaan. Gesprekken met de rector van de opleiding, met een psychiater of psycholoog, met de bisschop, perioden van onderzoek en reflectie, etc. Waarbij de roeping pas redelijk definitief (honderd procent zeker weten doe je natuurlijk nooit) is vastgesteld als de priesterkandidaat gewijd is.

Er is natuurlijk een verschil tussen een kind dat wijze woorden spreekt en goede vragen stelt en een kind dat als voorganger meteen een gemeente of parochie onder zich krijgt. Samuël sprak enkel een profetie uit en Jezus begon pas op zijn dertigste met het verkondigen en het verrichten van wonderen. Daarbij weten we ook niet hóé jong Samuël was toen God zich aan hem openbaarde. In elk geval oud genoeg om dienst te verrichten in de tempel, dus mee te werken bij de offers en riten. Binnen de katholieke Kerk moet je in elk geval van volwassen leeftijd zijn om priester te worden, hoewel je we

Nee, het gaat enkel om politieagenten en rechters, zo had ik begrepen.

Ik dacht dat rechters sowieso al neutraal gekleed gingen, ze dragen immers al toog met bef. Of zouden ze bedoelen dat de rechter ónder de toog geen kruisje mag dragen? Dat zou mij wat overdreven lijken, daar niemand het dan immers ziet.

Nee. En waar haal je dat statistiek vandaan?

Het lijkt me anders ook zo lastig: is het straks de verjaardag van het kind, moet het kind nog een paar dagen wachten met cadeautjes krijgen omdat het nu eenmaal een paar dagen te laat geboren was.

De erfzonde is iets universeel menselijks. We geloven uiteraard wel dat de eerste mensen gevallen zijn en dat die gevallen natuur in elk mens te vinden is, maar of dat precies op de wijze van Genesis 2 en 3 gebeurt is, is onderwerp van discussie en mijns inziens ook niet van het grootste belang. Mij lijkt het dat de beelden uit het verhaal staan voor fundamentelere geloofswaarheden die diep in de menselijke geest grijpen. Tja, je kiest ook niet voor je ouders en je blijft je leven lang "zoon van." Ook als je zou breken met je ouders, of als je ouders zouden overlijden, blijf je de zoon van.

Ah, is vandaag al de verjaardag van je kindje? Veel sterkte ermee dan en veel geluk! Hopelijk komt het kind op tijd, snel en zonder teveel moeite.

Wij dopen iedereen die nog niet geldig gedoopt is en toetreedt tot de katholieke Kerk. Het doopsel is daarbij niet aan leeftijd gebonden; zowel een paar maanden oude baby als een tachtigjarige bejaarde kan het doopsel ontvangen. En van veel protestantse kerken wordt het doopsel gewoon erkend.

Ik vind het ook niet erg netjes naar de supporters toe. Die maken in dit geval een lange en dure reis om je aan te moedigen, je hebt de kwaliteiten en de klasse om er 5-0 van te maken tegen een slecht en net zo ongeïnteresseerd spelend Frankrijk, de spelers worden daar dan ook vorstelijk voor betaald en gesponsord, ook uit gemeenschapsgeld, en dan lever je zo'n gedrocht af. Nu waren er volgens de commentator ook weinig Spaanse supporters in het stadion en ik kan me dat dan ook wel voorstellen. De vorige wedstrijd van Spanje was ook al niks.

Spanje speelde vooral bloedstollend saai vandaag. Na de eerste goal was het enkel maar een beetje de bal rondtikken...

Mjah, Duitsland voetbalt prima, hoewel de eerste helft gisteren nog wat slordig verliep, en als een team goed voetbalt, dan mag dat team wat mij betreft best winnen. Wat mij meer verbaast is dat de scheidsrechters er volgens mij massaal vergeten zijn hun rode kaarten mee te nemen. Er zijn toch in enkele wedstrijden, waaronder gisteren al drie keer, toch vrij heftige overtredingen gemaakt die wel een blozende kaart verdienden...

Dat plaatje vind ik niet helemaal kloppen, omdat het twee totaal verschillende onderwerpen zijn. Een blanke en een zwarte kunnen gewoon kinderen krijgen en zo op natuurlijke wijze een gezin stichten, maar twee homo's kunnen dat niet. Dat heeft dus niets met minderwaardigheid te maken. De redenatie achter het racisme was dus heel anders dan de redenatie achter de weerstand tegen het homohuwelijk nu. Soms kunnen twee onderwerpen heel erg op elkaar lijken, maar toch wezenlijke verschillen kennen. Zo hebben homoseksualiteit en pedofilie beiden te maken met het feit dat iemand niet op het andere g

Nou ja, ik wilde enkel aangeven dat het goed is om zoveel mogelijk rekening met elkaar te houden en de ander nooit te claimen. Niet alles wat belangrijk(er) is hoeft stande pede behandeld te worden. Daar lijkt mij niets onredelijks aan.

Dat kan en daar kun je het later dan eventueel over hebben. Maar als iemand liever heeft dat je op een ander moment je hart lucht, dan hoeft er dus niet meteen veel aan de hand te zijn. Dan wacht je gewoon even en als zoiets vaker gebeurt, dan kun je het erover hebben dat jíj het toch wel vervelend vindt dat hij zus en zo doet. Waarbij je ook altijd met open blik naar het verhaal van hem luistert. Je kunt vinden dat de ander maar rekening met jou moet houden, maar de meeste ruzies in relaties ontstaan volgens mij omdat men vooral vindt dat de ánder zus en zo moet doen. Met claimen bedoel ik

Dat gevoelens belangrijker zullen zijn, is geen reden om meteen de ander te claimen zodra je je hart wilt luchten. Gewoon een beter moment kiezen en in elk geval eerst even vragen of hij tijd wil of kan vrijmaken voor je. In een relatie houd je toch ook gewoon rekening met elkaar, ook al vind jij zijn bezigheden minder belangrijk.

Erg teleurstellend dit. We hadden er toch wel iets meer van mogen verwachten. Drie nederlagen op een rij, daar is iets falikant mis gegaan...