Robert Frans

Op zich is die regel wel consequent: om het huwelijk te kunnen voltooien moet je gemeenschap met elkaar kunnen hebben. Want uit de Schrift leren we al dat men door gemeenschap "één vlees" wordt en dat heeft de Kerk dus gewoon overgenomen. Zo wordt het huwelijk dus in de Kerk gesloten en in de huwelijksnacht bevestigd. Maar ja, ik kan me nogal voorstellen dat zoiets ook gewoon gelovige katholieken erg voor de borst kan stuiten. Zelf heb ik ook best wel moeite met dit soort harde geboden, al heb ik er zelf dan niet mee te maken en ook al zal er misschien best heel pastoraal mee worden omgegaan

Geniaal stukje van Lebbis over vrouwenemancipatie:

Dat heeft Jezus inderdaad gezegd, Maran. En er zijn ook christenen geweest die dat letterlijk gedaan hebben, zoals monniken, of mensen als Franciscus van Assisi. Maar gnostisch waren zij niet. Jezus leert nergens dat je je lichaam moet minachten en dat je door ascese los kan komen van je lichaam en de echte wijsheid kan vinden. Ook leert Hij volgens de Schrift duidelijk dat de God van het OT dezelfde is als de God van het NT. Dat er gnostische geschriften over Hem bestaan, dat hoeven we niet te ontkennen, maar de Schrift zoals wij die kennen is dat niet.

Mijns inziens is het gewoon een bewust zo scherp neergezette uitspraak van Jezus om aan te geven dat Hij belangrijker is dan wie ook. Net zoals Hij ook zegt dat je je hand af moet hakken als deze je tot zonde leidt, terwijl wij dat toch ook niet letterlijk doen. Ik heb ook weleens gehoord dat het begrip "haten" in de bijbelse taal een veel genuanceerdere betekenis heeft dan hier. Haten in onze betekenis is dus niet nodig, maar je moet ze wel kunnen achterlaten als de Heer je daarom zou vragen. Eerlijk gezegd zie ik dan ook helemaal niets gnostisch aan die tekst, zeker omdat Jezus het materiël

Vergeten we ook de alleenstaande vaders niet, die ook zowel moeten werken als voor hun kind(eren) moeten zorgen. Deze mannen weten dus ook prima hoe het is om dat te moeten combineren. Het "kinderleed" is dus niet exclusief voor moeders, ook die vaders moeten er maar mee omgaan. Alleen worden zij vaker vergeten, omdat de moeder toch extra voorrang en aandacht krijgt in deze samenleving en ook meer wordt geïdealiseerd ten koste van die vaders. Bestudeer reclame-uitingen maar eens daarop. Daarbij maken vrouwen de zwangerschap zelf tot iets exclusief vrouwelijks, waarin de man maar beperkt mag

Ligt eraan. Kijk, vroeger had de man meer rechten op het werk en de vrouw meer rechten op de kinderen. Even basaal gezegd dan. Nu hebben mannen en vrouwen evenveel rechten op het werk, maar de vrouw nog steeds meer rechten op de kinderen. Eigenlijk hebben vrouwen zelfs iets meer rechten op het werk, want zij krijgen langere verloven als zij een kind krijgen, terwijl ze wél gewoon doorbetaald moeten worden en ook hetzelfde salaris als de man zouden moeten krijgen. Daar is mijns inziens dus iets scheefgegroeid. Mijns inziens zou de man evenveel rechten op de kinderen moeten krijgen als de vrou

Atheïsme is inderdaad gewoon een levensbeschouwing, een eigen kijk en een eigen interpretatie van de werkelijkheid zoals wij die kennen. Iets is pas religieus als het ten dienste van (een) God staat. Religie betekent immers niets anders dan "godsdienst." Boeddhisme is bijvoorbeeld daarom ook geen religie, maar een levensbeschouwing. Zelf heb ik er helemaal geen problemen mee als atheïsten zouden gaan "evangeliseren." Laat zulke discussies inderdaad maar eens in het openbaar plaatsvinden! Dat is eens wat anders dan enkel maar die oppervlakkige, materialistische en leugenachtige reclames die

O, dat spel van flirten, aantrekken en afstoten kan, mits goed gespeeld, inderdaad heel leuk zijn en hoort er inderdaad gewoon bij. Maar als die onduidelijkheid maar blijft voortduren en het spel maar niet afgerond wordt, zodat er hier zelfs al topics over verschijnen, dan wordt het mijns inziens gewoon tijd voor duidelijkheid. Op een gegeven moment moet het spel gewoon klaar zijn, anders heb je uiteindelijk helemaal niets meer. Het doet me denken aan een verhaal dat ik eens las. Een zeer aantrekkelijk gevonden vrouw leerde uit een of ander vaag boekje dat je vooral mysterieus en "hard-to-get

Het valt me inderdaad op dat de meeste mensen eigenlijk helemaal geen problemen hebben met de kinderen an sich, maar wel met vaders en (vooral) moeders die weinig of geen rekening willen houden met mensen die geen kinderen hebben en dus wél problemen kunnen hebben met gejengel, poepluiers, blote borsten, etc. Dat heeft dus te maken met dat taboe wat ik hier al eerder schetste. Je moet vooral alles maar leuk vinden van hun kinderen, je mag je er eigenlijk niet echt aan ergeren. En eigenlijk vind men ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat je geen kinderen wil. Nu heb je ook wel kinderloze mens

Altijd grappig dit. Iedereen schijnt te weten dat de ander subtiele hints vooral niet begrijpt. Mannen vinden vrouwen te subtiel en vrouwen weer mannen. Maar niemand schijnt op het idee te komen om dan ook daadwerkelijk eens wat minder subtiel te zijn. Zou Jezus misschien ook dít gedoe voor ogen hebben toen Hij ons leerde dat je ja ja moet zijn en je nee nee? Of zou Hij met dat voorschrift dan toch bedoelen dat je ja ook best wel een beetje nee of twijfel mag zijn en dat je je ja ook zódanig subtiel mag verpakken, dat niemand hem opmerkt of misschien ook als nee aanziet?

Ah, de baard in de keel dus? Dan zouden enkel puberjongens op Jezus lijken en dat lijkt mij wel érg voorbarig gesteld. Héél erg voorbarig gesteld.

Een baby is in feite op dat punt nog helemaal "niks," omdat een baby nog maar een, ja, baby is. Een baby al allerlei religies of levensbeschouwingen toeschrijven lijkt mij persoonlijk nogal voorbarig. Maar dat mensen van nature geen relatie met God hebben, dat is onderdeel van de christelijke Leer.

Dat klopt, mensen hebben van nature geen relatie met God. Dat wordt ook wel de erfzonde genoemd. Door het doopsel kunnen mensen die relatie echter alsnog krijgen en zo eeuwig verenigd met God leven. Een baby kan echter nog niet atheïstisch zijn, want wat je niet kent, kun je ook niet afwijzen. Hij (of zij) kent God nog niet, dus kan hij God ook niet afwijzen en dus in feite niet atheïstisch zijn. Iemand die zonder God leeft, is immers niet meteen atheïstisch als hij God nog niet kent, maar gewoon nog onwetend. Je weet nog niet of hij God zou afwijzen of niet als hij God zou leren kennen, om

Sowieso vind ik het helemaal niet vreemd om eerst een huis en werk te vinden als echtpaar, voordat je een gezin wil stichten. Ook ik heb weleens inderdaad van die geluiden gehoord, dat je best al tijdens je studie een gezin kunt stichten, dat je dat offer moet kunnen brengen en dat het bij die en die ook zo goed ging. Ja, bij sommige mensen kan dat misschien prima werken, maar de meeste mensen zijn toch wel erg gebaat bij enige vorm van rust en (financiële) zekerheid, voordat ze een kind krijgen. En ze willen toch ook gewoon rustig thuis kunnen studeren tijdens hun studie, zonder steeds gesto

Wat doen gewone mensen toch verschrikkelijk ingewikkeld hè, ongelooflijk... Dus hij zegt dat hij geen relatie wil, waardoor jij weer moet denken dat hij dat misschien niet zo bedoeld omdat zus en zo en dit en dat... Wat zou het toch een hoop duidelijkheid geven als mensen gewoon zeiden wat ze echt willen zeggen én men er vanuit gaat dat men dat ook echt doet. En dat hun lichaamstaal gewoon lekker helemaal in harmonie is met wat ze zeggen. Het zou denk ik een heleboel martelende gedachten, frustraties en ook conflicten en ruzies oplossen. Zei Jezus ook al niet dat je ja ja moest zijn en je

Met de smalle weg duidt Christus aan dat het christelijk leven niet gemakkelijk is, maar van je vraagt dat je je eigen geest, je eigen ego overwint en je enkel en alleen richt op Christus en je naasten. Zodat je een zachtmoedig, teder, vriendelijk, goedgelovig, geduldig, hulpvaardig, beleefd en nederig persoon wordt, dat blijmoedig zijn kruis draagt en opziet naar Jezus. Dat is niet gemakkelijk, want de mensen die op de brede weg lopen, minachten en misbruiken maar al te graag zulke zachte mensen. Ze lopen "graag over hen heen," door ze rotklusjes of te zwaar werk te geven, door ze te treitere

Ik heb weleens op televisie gezien dat een gezin met een voldoende groot huis een speciale kamer alleen voor volwassenen had. Het was een gewone zitkamer waar ze gasten konden ontvangen en dergelijke, maar waar de kinderen dus niet mochten komen. Vond dat eigenlijk wel een heel mooi idee.

Alvast één dringend advies voor Esther dan: áls jullie ooit een kind krijgen (en moge God jullie daarin zegenen als Sara en Rebekka!), blijf dan wel alsjeblieft die leuke, interessante vrouw waarmee je over verschillende onderwerpen met je vrienden kunt spreken. Verander dan alsjeblieft niet in zo'n oninteressante moeder die enkel maar over de kinderen kan praten en élk gespreksonderwerp uiteindelijk daarop laat uitdraaien. "Ik ben vandaag naar een leuk concert van die en die geweest, echt gaaf!" "Klinkt leuk inderdaad. Had ook graag gegaan, maar ja, ik vond geen oppas voor mijn kind. We

Ik heb soms het idee dat het opvoeden vandaag de dag véél te ingewikkeld wordt gemaakt, omdat iedereen maar zijn eigen weg gaat en er niet echt overeenstemming is over wat goede normen en waarden zijn om het kind aan te leren. Er is veel minder harmonie tussen ouders, school en verenigingen. Allerlei boekjes, wetenschappers en televisieprogramma's, met hebzuchtig opwekkende reclames tussendoor, maken het alleen maar nóg ingewikkelder en doen voorkomen alsof je de perfecte ouder moet zijn. Dat moet echter helemaal niet. Als je het kind uit liefde opvoedt, dan doe je het al goed. Als je daarb

Een baby kun je als volgt samenvatten: wat erin gaat is ranzig, wat eruit komt is ranzig, en de moeder is het ergst.

Ik was zelf ook een heel vervelend, gillend en moeilijk kind en wordt daar ook niet erg vrolijk van nee. Ook al kon ik er natuurlijk niet zoveel aan doen.

Ik heb helemaal niets tegen kinderen, kan ook prima met ze stoeien, ze uitdagen en de leuke oom voor ze zijn, maar alleen tegen het gegeven dat je alles van kinderen maar leuk en schattig moet vinden en dat je je vooral niet openlijk mag ergeren aan hun gedram, gezeur, geëtter en al dat typische kindergedoe. Nee, kinderen zijn lang niet altijd leuk, dus waarom voor de buitenwereld steeds weer moeten doen alsof dat wel zo is? Ik heb redelijk vaak meegemaakt dat we met een kind aan tafel zaten en dat het kind "ondeugende" rottigheid uithaalde of zat te gillen. De vader of moeder van het kind r

MasterJapie, het is geen enkel probleem om geestelijke zaken te vergelijken met aardse zaken. Sterker nog: de hele Schríft bestaat uit aardse en mythische verhalen, wetten, gebeden, gelijkenissen, etc. om het onzegbare te duiden. Daarom gebruik ik dus een sport om te proberen iets te duiden. De Schrift is echter precies zo ontstaan zoals de spelregels bij het basketbal ontstaan zijn. Het begon met een groepje mensen, die geloofden dat Christus de Zoon van God was. Zij verkondigden het Evangelie verder, verdiepten zich erin en kwamen zo tot de fundamenten van het geloof. Pas dáárna werden d

Het is toch ook wat hè, als de christelijke gemeenschap zelf gaat bepalen wat christelijk is en wat niet. Nog even en de moslims gaan zelf bepalen wat moslims zijn, gaan joden zelf bepalen wat joden zijn en boeddhisten zelf bepalen wat boeddhisten zijn! Gelukkig hebben we altijd nog onze verlichte relativisten, die voor ons precies kunnen bepalen wat wij wel en niet (mogen) geloven, wie wij wel en niet mogen toelaten tot onze gemeenschap en vooral dat wij hen geen ongelijk mogen geven. Niet dat deze relativisten ook maar enigszins onze taal spreken, laat staan zelf tot onze gemeenschap behore

Tja, het is een beetje dezelfde vraag als wie er nu bijvoorbeeld bepaalt wat basketbal is (ja, laat ik eens een ándere sport dan enkel voetbal nemen ). Ooit begon een groepje mensen basketbal te spelen volgens waarschijnlijk nog de meest basale regels: twee hoog- en horizontaalhangende ringen tegenover elkaar waar een bal doorheen kan, twee teams, één bal die uitsluitend met de hand mag worden bediend. Ooit bedacht iemand: hé, maar als we nu zus en zo spelen, en we noemen het basketbal, dan hebben we een leuke sport! De nieuwe sport werd door de jaren heen door steeds meer mensen gespeeld