Robert Frans

O, dat spel van flirten, aantrekken en afstoten kan, mits goed gespeeld, inderdaad heel leuk zijn en hoort er inderdaad gewoon bij. Maar als die onduidelijkheid maar blijft voortduren en het spel maar niet afgerond wordt, zodat er hier zelfs al topics over verschijnen, dan wordt het mijns inziens gewoon tijd voor duidelijkheid. Op een gegeven moment moet het spel gewoon klaar zijn, anders heb je uiteindelijk helemaal niets meer. Het doet me denken aan een verhaal dat ik eens las. Een zeer aantrekkelijk gevonden vrouw leerde uit een of ander vaag boekje dat je vooral mysterieus en "hard-to-get

Het valt me inderdaad op dat de meeste mensen eigenlijk helemaal geen problemen hebben met de kinderen an sich, maar wel met vaders en (vooral) moeders die weinig of geen rekening willen houden met mensen die geen kinderen hebben en dus wél problemen kunnen hebben met gejengel, poepluiers, blote borsten, etc. Dat heeft dus te maken met dat taboe wat ik hier al eerder schetste. Je moet vooral alles maar leuk vinden van hun kinderen, je mag je er eigenlijk niet echt aan ergeren. En eigenlijk vind men ook dat je niet zomaar kunt zeggen dat je geen kinderen wil. Nu heb je ook wel kinderloze mens

Altijd grappig dit. Iedereen schijnt te weten dat de ander subtiele hints vooral niet begrijpt. Mannen vinden vrouwen te subtiel en vrouwen weer mannen. Maar niemand schijnt op het idee te komen om dan ook daadwerkelijk eens wat minder subtiel te zijn. Zou Jezus misschien ook dít gedoe voor ogen hebben toen Hij ons leerde dat je ja ja moet zijn en je nee nee? Of zou Hij met dat voorschrift dan toch bedoelen dat je ja ook best wel een beetje nee of twijfel mag zijn en dat je je ja ook zódanig subtiel mag verpakken, dat niemand hem opmerkt of misschien ook als nee aanziet?

Ah, de baard in de keel dus? Dan zouden enkel puberjongens op Jezus lijken en dat lijkt mij wel érg voorbarig gesteld. Héél erg voorbarig gesteld.

Een baby is in feite op dat punt nog helemaal "niks," omdat een baby nog maar een, ja, baby is. Een baby al allerlei religies of levensbeschouwingen toeschrijven lijkt mij persoonlijk nogal voorbarig. Maar dat mensen van nature geen relatie met God hebben, dat is onderdeel van de christelijke Leer.

Dat klopt, mensen hebben van nature geen relatie met God. Dat wordt ook wel de erfzonde genoemd. Door het doopsel kunnen mensen die relatie echter alsnog krijgen en zo eeuwig verenigd met God leven. Een baby kan echter nog niet atheïstisch zijn, want wat je niet kent, kun je ook niet afwijzen. Hij (of zij) kent God nog niet, dus kan hij God ook niet afwijzen en dus in feite niet atheïstisch zijn. Iemand die zonder God leeft, is immers niet meteen atheïstisch als hij God nog niet kent, maar gewoon nog onwetend. Je weet nog niet of hij God zou afwijzen of niet als hij God zou leren kennen, om

Sowieso vind ik het helemaal niet vreemd om eerst een huis en werk te vinden als echtpaar, voordat je een gezin wil stichten. Ook ik heb weleens inderdaad van die geluiden gehoord, dat je best al tijdens je studie een gezin kunt stichten, dat je dat offer moet kunnen brengen en dat het bij die en die ook zo goed ging. Ja, bij sommige mensen kan dat misschien prima werken, maar de meeste mensen zijn toch wel erg gebaat bij enige vorm van rust en (financiële) zekerheid, voordat ze een kind krijgen. En ze willen toch ook gewoon rustig thuis kunnen studeren tijdens hun studie, zonder steeds gesto

Wat doen gewone mensen toch verschrikkelijk ingewikkeld hè, ongelooflijk... Dus hij zegt dat hij geen relatie wil, waardoor jij weer moet denken dat hij dat misschien niet zo bedoeld omdat zus en zo en dit en dat... Wat zou het toch een hoop duidelijkheid geven als mensen gewoon zeiden wat ze echt willen zeggen én men er vanuit gaat dat men dat ook echt doet. En dat hun lichaamstaal gewoon lekker helemaal in harmonie is met wat ze zeggen. Het zou denk ik een heleboel martelende gedachten, frustraties en ook conflicten en ruzies oplossen. Zei Jezus ook al niet dat je ja ja moest zijn en je

Met de smalle weg duidt Christus aan dat het christelijk leven niet gemakkelijk is, maar van je vraagt dat je je eigen geest, je eigen ego overwint en je enkel en alleen richt op Christus en je naasten. Zodat je een zachtmoedig, teder, vriendelijk, goedgelovig, geduldig, hulpvaardig, beleefd en nederig persoon wordt, dat blijmoedig zijn kruis draagt en opziet naar Jezus. Dat is niet gemakkelijk, want de mensen die op de brede weg lopen, minachten en misbruiken maar al te graag zulke zachte mensen. Ze lopen "graag over hen heen," door ze rotklusjes of te zwaar werk te geven, door ze te treitere

Ik heb weleens op televisie gezien dat een gezin met een voldoende groot huis een speciale kamer alleen voor volwassenen had. Het was een gewone zitkamer waar ze gasten konden ontvangen en dergelijke, maar waar de kinderen dus niet mochten komen. Vond dat eigenlijk wel een heel mooi idee.

Alvast één dringend advies voor Esther dan: áls jullie ooit een kind krijgen (en moge God jullie daarin zegenen als Sara en Rebekka!), blijf dan wel alsjeblieft die leuke, interessante vrouw waarmee je over verschillende onderwerpen met je vrienden kunt spreken. Verander dan alsjeblieft niet in zo'n oninteressante moeder die enkel maar over de kinderen kan praten en élk gespreksonderwerp uiteindelijk daarop laat uitdraaien. "Ik ben vandaag naar een leuk concert van die en die geweest, echt gaaf!" "Klinkt leuk inderdaad. Had ook graag gegaan, maar ja, ik vond geen oppas voor mijn kind. We

Ik heb soms het idee dat het opvoeden vandaag de dag véél te ingewikkeld wordt gemaakt, omdat iedereen maar zijn eigen weg gaat en er niet echt overeenstemming is over wat goede normen en waarden zijn om het kind aan te leren. Er is veel minder harmonie tussen ouders, school en verenigingen. Allerlei boekjes, wetenschappers en televisieprogramma's, met hebzuchtig opwekkende reclames tussendoor, maken het alleen maar nóg ingewikkelder en doen voorkomen alsof je de perfecte ouder moet zijn. Dat moet echter helemaal niet. Als je het kind uit liefde opvoedt, dan doe je het al goed. Als je daarb

Een baby kun je als volgt samenvatten: wat erin gaat is ranzig, wat eruit komt is ranzig, en de moeder is het ergst.

Ik was zelf ook een heel vervelend, gillend en moeilijk kind en wordt daar ook niet erg vrolijk van nee. Ook al kon ik er natuurlijk niet zoveel aan doen.

Ik heb helemaal niets tegen kinderen, kan ook prima met ze stoeien, ze uitdagen en de leuke oom voor ze zijn, maar alleen tegen het gegeven dat je alles van kinderen maar leuk en schattig moet vinden en dat je je vooral niet openlijk mag ergeren aan hun gedram, gezeur, geëtter en al dat typische kindergedoe. Nee, kinderen zijn lang niet altijd leuk, dus waarom voor de buitenwereld steeds weer moeten doen alsof dat wel zo is? Ik heb redelijk vaak meegemaakt dat we met een kind aan tafel zaten en dat het kind "ondeugende" rottigheid uithaalde of zat te gillen. De vader of moeder van het kind r

MasterJapie, het is geen enkel probleem om geestelijke zaken te vergelijken met aardse zaken. Sterker nog: de hele Schríft bestaat uit aardse en mythische verhalen, wetten, gebeden, gelijkenissen, etc. om het onzegbare te duiden. Daarom gebruik ik dus een sport om te proberen iets te duiden. De Schrift is echter precies zo ontstaan zoals de spelregels bij het basketbal ontstaan zijn. Het begon met een groepje mensen, die geloofden dat Christus de Zoon van God was. Zij verkondigden het Evangelie verder, verdiepten zich erin en kwamen zo tot de fundamenten van het geloof. Pas dáárna werden d

Het is toch ook wat hè, als de christelijke gemeenschap zelf gaat bepalen wat christelijk is en wat niet. Nog even en de moslims gaan zelf bepalen wat moslims zijn, gaan joden zelf bepalen wat joden zijn en boeddhisten zelf bepalen wat boeddhisten zijn! Gelukkig hebben we altijd nog onze verlichte relativisten, die voor ons precies kunnen bepalen wat wij wel en niet (mogen) geloven, wie wij wel en niet mogen toelaten tot onze gemeenschap en vooral dat wij hen geen ongelijk mogen geven. Niet dat deze relativisten ook maar enigszins onze taal spreken, laat staan zelf tot onze gemeenschap behore

Tja, het is een beetje dezelfde vraag als wie er nu bijvoorbeeld bepaalt wat basketbal is (ja, laat ik eens een ándere sport dan enkel voetbal nemen ). Ooit begon een groepje mensen basketbal te spelen volgens waarschijnlijk nog de meest basale regels: twee hoog- en horizontaalhangende ringen tegenover elkaar waar een bal doorheen kan, twee teams, één bal die uitsluitend met de hand mag worden bediend. Ooit bedacht iemand: hé, maar als we nu zus en zo spelen, en we noemen het basketbal, dan hebben we een leuke sport! De nieuwe sport werd door de jaren heen door steeds meer mensen gespeeld

Niets is nodig, althans, God heeft niets nodig, Jimrea. Hij heeft ons volstrekt niet nodig en de Kerk heeft Hij ook niet nodig. Zelfs het Offer van Christus heeft God niet nodig. Hij heeft ons enkel geschapen omdat Hij dat leuk vond en bracht het Offer uitsluitend en alleen omwille van ons, omdat wij enkel maar de afstand tussen Hem en ons vergroten en Hij juist wil dat wij als een vriend van Hem houden en met Hem omgaan. Wij verspreiden het Evangelie omdat wij geloven dat de mens pas het echte geluk in God vindt en in de liefde tussen hem en God en tussen hem en zijn naasten. Wíj hebben Gó

Iets beter lezen, Maran. De Kerk bepaalt niet wie er een "ware christen" is, maar wie er überhaupt een christen is. En ja, iemand die moordend en rovend door het leven gaat, maar wel gelooft in de Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter vergeving van zonden en de opstanding van de doden, diegene is christen. Misschien een bagger slechte christen die straks het uiterst warm zal hebben, maar wel christen. Terwijl iemand die heel lief, vriendelijk en zachtmoedig is, maar één van deze geloofsfundamenten verwerpt, geen christen is. Misschien wel een bu

JG zijn dus niet christelijk. Daar is elke christelijke kerk het wel over eens. Niet iedereen die zich christelijk noemt, is ook christelijk.

Een christen is iemand die (gedoopt is en) het algemeen christelijke geloof belijdt. Enkele fundamentele leerstellingen: de Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter vergeving van zonden en de opstanding van de doden. Wie één van deze leerstellingen verwerpt, is geen christen. De Geloofsbelijdenis van Nicea of de Apostolische Geloofsbelijdenis wordt daarbij, al dan niet indirect, aanvaard als samenvatting van de fundamentele christelijke geloofspunten. Als je dus wilt bepalen of de Westboro Baptist Church de christelijke godsdienst aanhangt, dan zul

:# Geniaal!

Reporterdavid, het staat je geheel vrij om zelf vanuit je geweten te bepalen welke muziek je wel of niet wil luisteren. Er zijn geen geboden die dat voor je bepalen. De enige regel die geldt, is dat jouw geweten niet het geweten van de ander is. Als jij bepaalde muziek niet wenst te luisteren, dan is daarmee niet meteen bepaald dat geen enkele christen die bepaalde muziek zou mogen luisteren. Of dat jij een betere christen zou zijn, omdat jij bepaalde muziek niet luistert. Ook als je bij bepaalde muziek negatieve ervaringen hebt, dan hoeft dat niet voor andere gelovigen te gelden. De enige ha

Dat Gods volk uitgebreid is zodat ook de heidenen ertoe behoren, dat is geen eigen gedachte maar het geloof van de Kerk. Over dat de vernietiging van de tempel een straf zou zijn voor de kruisdood, is slechts een eigen vermoeden, die zo weer tegengesproken kan worden. Maar ik heb die gedachte weleens vaker gehoord en het klinkt mij niet zó onredelijk in de oren. Wat dan weer wél het geloof van de Kerk is, is dat de vernietiging van de tempel niet toevallig was, maar het welbewuste einde van de offercultus. Dat valt dus erg mee. Wat ik al zei: de Kerk is nog altijd gewoon in dialoog met he